f790b080-5df0-4bbc-bf29-53f3a3c3b83e · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-160-780/2018Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00900-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 21 d.Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėjas RamÅ«nas Å arkaraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendro­­­vės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

G. dėl įsipareigojimų, kylan­Äių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendro­­vė (toliau – UAB) „Finansų administravimas“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. G. 95,90 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 60,27 Eur palÅ«­ka­nų, 5 procentų dydžio metines palÅ«­ka­nas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo spren­di­mo įvykdy­mo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruo­­­Å¡iamasis procesi­nis dokumentas, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys grindžiamas Å¡iais argumentais. Pagal 2015 m. birželio 30 d. tarp UAB „4finan­ce“ ir atsakovo A. G. sudarytÄ paskolos sutartį pradinė kreditorė paskolino atsako­vui 100 Eur 36 mėnesių terminui. Atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2018 m. rugpjūčio 30 d. UAB „4finan­ce“ savo įsipareigojimus įvykdė, pervedė atsa­ko­vui 100 Eur. Tačiau atsa­­kovas savo įsipa­rei­go­­­jimų nevykdė, nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, todėl UAB „4finance“, vadovaudamasi Varto­ji­­­mo kredito įstatymo 19 straipsniu, 2016 m. gegužės 21 d. viena­Å¡a­liÅ¡kai nutrau­kė sutartį. 2016 m. spalio 25 d. reikala­vi­mo teisių perleidimo sutartimi UAB „4finance“ perleido reika­­la­vi­mÄ ,,Interna­tio­nal Risk Management“ OÜ, kuri 2017 m. vasario 23 d. reikalavimo teisių perlei­di­mo sutartimi reika­­lavimo teisę į atsakovo skolÄ perleido ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“.

Atsa­kovas apie reikalavimo teisės perleidimÄ informuotas 2017 m. balandžio 19 d. raÅ¡tu. Atsakovas pagal sutar­­tį skolingas 95,90 Eur paskolos ir 60,27 Eur palÅ«kanų (el. b. l. 1–4). Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. sausio 29 d. Lietu­vos Respublikos civi­­li­nio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straips­nio 3 dalyje numatyta tvarka, praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovo deklaruotoje gyve­na­­­­­­mojoje vietoje (el. b. l. 45).

Atsakovas per nus­ta­­­­ty­tÄ 15 dienų terminÄ be patei­sina­mos priežas­­ties ne­pa­­­­­teikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡ko­vės praÅ¡y­mu, pri­­­ima­mas sprendi­­mas už akių, nein­­for­­muo­­­­­jant Å¡alių apie sprendimo priėmi­mo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straips­nio 4 dalis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų verti­nimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. birželio 30 d. tarp UAB „4finan­­­ce“ ir atsakovo A. G. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9760919001, kuria atsakovui suteiktas 100 Eur kreditas 36 mėnesių terminui. Sutartyje numatyta varto­jimo kredi­to metinė palÅ«kanų norma 80,40 procentų, bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 117,80 procentų (el. b. l. 7–9, 30–36).

Pinigai buvo pervesti į atsakovo banko sÄ skai­tÄ (el. b. l. 37). 2016 m. spalio 25 d. reikalavimo perleidimo sutartimi UAB „4finance“ perlei­do reika­la­vi­mÄ ,,Inter­national Risk Management“ OÜ, kuri 2017 m. vasario 23 d. reikalavimo teisių perlei­dimo sutar­timi reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ perleido ieÅ¡kovei UAB „Finansų administra­vi­mas“ (el. b. l. 10–14, 15–23, 29, 38). Atsakovui apie reikalavimo teisės perleidimÄ praneÅ¡ta (el. b. l. 25, 26). Tarp Å¡alių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civi­li­nio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gau­tÄ kreditÄ kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.38 straip­snis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis). Teisėtai suda­ry­ta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinka­mai, sÄ Å¾iningai ir laiku (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

Sutarties neįvyk­dy­mu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termi­no praleidimÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.205 straipsnis). Neįvykdžius ar netinka­mai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atly­ginimo ar netesybų, o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdy­mo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę rei­ka­­lauti, kad prievolė bÅ«tų įvykdyta natÅ«ra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Praleidęs piniginės prievo­lės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų ar sutarčių nusta­ty­tas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). PalÅ«kanų už nau­do­jimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu (CK 6.872 straip­s­nio 1 dalis).

Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davė­jui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ ­Å¾in­ta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokė­ji­mÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įsta­ty­mams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo įgijėjui perei­na ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straip­snio 1, 2 dalys).Atsakovas, laiku nemokėdamas kredito ir kitų įmokų, pažeidė prievolių bei sutarčių vykdy­mo principus. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, prievolės grÄ Å¾inti skolÄ ir skolos dydžio negin­­­­­­­Äijo. Ä®rodymų, kad iki sprendimo priėmimo bÅ«tų grÄ Å¾inęs skolÄ , nepateikė (CPK 178 straip­s­nis).

Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“, kaip pradinės kredi­to­rės UAB „4finance“ reikalavimo teisių įgijėjos, reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovo 95,90 Eur negrÄ ­Å¾in­tos pask­olos ir 60,27 Eur palÅ«kanų yra pagrįsti ir tenkintini.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizi­­­nis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti pra­leis­tas terminas.

Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio procesines palÅ«­­­­kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdy­mo tenkintinas.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovei – 15 Eur žymi­nis mokes­­tis, valstybei – 3,02 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumen­tų įteiki­mu (CPK 79 straip­­­­s­­­­­­nis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straip­­­­s­nio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) 95,90 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkis eurus 90 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 60,27 Eur (Å¡eÅ¡iasde­Å¡imt eurų 27 ct) palÅ«­kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme die­nos – 2017 m. gruodžio 15 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡lai­dų ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“, j. a. k. 304179870, naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,02 Eur (tris eurus 02 ct) byli­­­nėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai (jas sumo­kant Valsty­bi­nei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respub­­­­­likos finansų minis­te­­rijos, j. a. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenka­mÄ ­jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos ko­das – 5660).Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mams.IeÅ¡kovė dėl sprendimo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo gali paduoti apelia­ci­nį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                             Ramūnas Šarka