f790a9a1-e91e-4044-8ea5-f77ecae5b200 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1762-298/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21452-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 28 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Ievos Danylienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje O. D. (O. D.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1998 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) (galiojusio iki 2003-05-01) 146 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 147 straipsnio 2 dalį, 147 straipsnio 2 dalį, 235 straipsnį - 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 1/3 turto konfiskavimu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 straipsnio 2 dalį- 3 MGL (375 litų) bauda su 1/10 turto konfiskavimu;

3) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 16 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį- 7 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme laisvės atėmimo bausme su 2000 litų vertės turto konfiskavimu, 8 MGL (1000 litų) bauda;

4) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. spalio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį- 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 metams;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį- 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį-10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskiriant įpareigojimus, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. n u s t a t ė : O. D. 2021 m. birželio 29 d. apie 22:46 val. namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, (nustatytas 1.48 promilės girtumas), kai tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį– motinÄ T.

D., t. y. tyčia kairės rankos kumščiu du kartus sudavė į pakauÅ¡io sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai T. D. fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu O. D. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. birželio 29 d. apie 22:46 val. namo virtuvėje, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, (nustatytas 1.48 promilės girtumas), konflikto metu panaudojau fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo motinÄ T.

D., t. y. kairės rankos kumščiu sudavė jai į galvos, pakauÅ¡io sritį. Kiek kartų tiksliai sudavė ir dėl kokios priežasties, nepamena, nes, kaip ir minėjo, buvo neblaivus (b. l. 85-88, 107-109, 115-116). Be visiÅ¡ko prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais ir duomenimis: PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad pareiÅ¡kėja T. D. pareiÅ¡kė, kad 2021 m. birželio 29 d. apie 22:46 val. (duomenys neskelbtini) įvyko konfliktas, kurio metu jos sÅ«nus O.

D. 2-3 kartus sudavė jai į galvos sritį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . PasiÅ«lius papasakoti viskÄ , kas liudytojui yra žinoma apie aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti, T. D. parodė, kad 2021 m. birelio 29 d. apie 22.46 val. (duomenys neskelbtini) į namus grižo jos neblaivus sÅ«nus O. D., kuris keturis kartus atidarė Å¡aldytuvÄ , ji pasakė, kad Å¡aldytuvas nėra spintelė ir kad jo negadintų. Jos sÅ«nus pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti, kad ji nieko nedaro namuose, nesitvarko.

SÅ«nus priėjo prie kriauklės pamatė neplautus indus t. y. keletÄ lėkščių ir, paėmęs vienÄ plastikinę lėkÅ¡tę, sviedė durų link. Ji paėmė telefonÄ , kad iÅ¡kviesti policijÄ , tuo metu jos sÅ«nus priėjo prie jos ir kairės rankos kumščiu du kartus sudavė į pakaušį ir staiga sugriebė už plaukų ir pradėjo tampyti, ji pametė telefonÄ iÅ¡ savo rankų. Tuo metu jos sÅ«nus griebė už raudonos plastikinės Å¡luotos ir puolė link jos. Å luota iÅ¡krito sÅ«nui iÅ¡ rankų, ji staiga jÄ paėmė, kad apsiginti nuo puolančio sÅ«naus, kurio buvo labai iÅ¡sigandusi.

Besigindama nuo agresyvaus sÅ«naus, Å¡luotÄ kotu stÅ«mė sÅ«naus link, nematydama, kur gali pataikyti, ir pataikė į veido sritį, t. y. nosį. Pasilenkė paimti telefono, kad galėtų iÅ¡kviesti pagalbÄ ir tuo metu sÅ«nus jÄ iÅ¡stÅ«mė pro duris. IÅ¡ protokolo taip pat matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vietÄ , t. y. vienas kambarys, pirmame aukÅ¡te. Įėjimo durys Å¡arvuotos. Įėjus pro duris patenka į svetainę, kuri yra sujungta su virtuve (t. y. viena erdvė), po deÅ¡ine puse prie sienos stovi baltos spalvos Å¡aldiklis, o už jo - įvairÅ«s daiktai, skirti namo remontui.

Tarp dešinės ir kairės kambario sienų yra langas, po langu prie sienos stovi raudonos spalvos sofa, prie jos baltas medinis virtuvinis stalas, greta stalo dvi virtuvinės kėdės. Virtuvės dalyje šviesios spalvos spintelių komplektas, dujinė viryklė, virš jos - gartraukis. Virtuvės dalyje yra langas, prie jo kairėje pusėje baltos spalvos šaldytuvas. Apžiūrėjus daugiau jokių pažeidimų, daiktų ar nusikalstamos veikos pėdsakų pastebėta nebuvo. Buvo paimta raudonos spalvos plastikinė šluota (paketas Nr. 1) (b. l. 13-20).

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta šluota. Viršutinė šluotos koto juodos spalvos dalis yra plastikinė, raudonos spalvos koto dalis yra metalinė (nuotrauka Nr. 1). Ant jos matomas įlenkimas 22 - 25 cm aukštyje nuo koto viršaus. (nuotrauka Nr. 3). Apatinė šluotos dalis - šepetys, taip pat yra iš plastiko ir prie jos pritvirtinti juodos spalvos plastikiniai šeriai. (nuotrauka Nr.

1) Å luotos prekės ženklas ,,Vileda“ (nuotrauka Nr. 2), naudota (b. l. 34-36). Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėti 4 ,,Body“ kamerų vaizdo įraÅ¡ai. Vaizdo įraÅ¡e Nr. 2021_0629_230130_003, kurio trukmė 5:22 min., filmavimo pradžia 23:01 val., užfiksuota kaip, pareigÅ«nams atvykus į įvykio vietÄ , juos pasitinka moteris – pranešėja. AiÅ¡kina, kad atėjo neblaivus, nedirbantis sÅ«nus. Neduoda ramybės, iÅ¡vertė puodÄ . Moteris nurodo, kad jis davė kumščiu į galvÄ .

SÅ«nus namuose, jam 44 metai. Yra paleistų Å¡unų. Vaizdo įraÅ¡e matomi du vyrai nuėjo pririÅ¡ti Å¡unį. Name asmenys neįregistruoti, nes neseniai užregistravo namÄ , nespėjo sutvarkyti dokumentų. SÅ«nus registruotas FabijoniÅ¡kėse. Moteris nurodo, kad sÅ«nus dažnai vartoja alkoholį. Vaizdo įraÅ¡e matoma, kad prie pareigÅ«nų greitu žingsniu eina vyras sakydamas, kad jam reikia greitosios. Ant vyro nosies matoma kraujuojanti žaizda. Vyras nurodė, kad motina jam praskėlė nosį.

Moteris sako, jog jis jÄ Ä¯ galvÄ daužė. Motina aiÅ¡kina, kad sÅ«nus pradėjo daužyti indus namuose ir paėmęs Å¡luotÄ trenkė į galvÄ ir vėliau ji, atėmusi Å¡luotÄ , trenkė atgal. Tiksliai nežino ar pataikė, bet gindamasi galėjo pataikyti Å¡epečiu į nosį. Konfliktai vyksta ne pirmÄ kartÄ . Vyras reikalavo greitosios medicinos pagalbos. Vaizdo įraÅ¡e Nr. 2021_0629_230630_004, kurio trukmė 5:00 min., filmavimo pradžia 23:06 val., užfiksuota kaip priėjusi prie pareigÅ«nų moteris aiÅ¡kina, kad namo atėjo neblaivus sÅ«nus, pas jÄ kriauklėje stovėjo dvi lėkÅ¡tės, ir jis pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad namuose netvarka ir pradėjo daužyti lėkÅ¡tes.

Paėmė jÄ už plaukų, du kartus kumščiu trenkė į galvÄ . Nurodo, kad pajuto fizinį skausmÄ . SÅ«nus pastoviai jÄ gÄ sdina. Atvyko greitosios medicinos pagalbos brigada. Vaizdo įraÅ¡e Nr. 2021_0629_231129_005, kurio trukmė 3:55 min., filmavimo pradžia 23:11 val. užfiksuota kaip moteris sako, jog galimai ji pataikė sÅ«nui į nosį su Å¡epečiu, tačiau nematė kraujo ir nežino, ar dėl jos veiksmų praskelta nosis. Moteris alkoholio nevartoja. SÅ«nus įvykio metu buvo neblaivus ir alkoholį vartoja labai dažnai.

Moteris nurodo, kad konfliktas įvyko virtuvėje. Vyras nurodo, kad motina trenkė jam vienÄ kartÄ su kočėlu. Greitosios medicinos pagalbos brigada vyrui suteikė pirmÄ jÄ pagalbÄ . Vaizdo įraÅ¡e Nr. 2021_0629_232436_006, kurio trukmė 4:24 min., filmavimo pradžia 23:24 val., užfiksuota kaip pareigÅ«nai su moterimi ir vyru eina į vietÄ , kurioje įvyko konfliktas. Moteris parodo su kokiu Å¡epečiu trenkė sÅ«nui. Moteris dar kartÄ pasakoja visas aplinkybes, kad apie 22 val. namo grįžo neblaivus sÅ«nus.

Ji sėdėjo ant sofos, o Å¡vogeris sėdėjo ant kėdės. SÅ«nus priėjo kelis kartus prie Å¡aldytuvo ir nieko nepaėmė, tada pamatęs indų indaplovėje, pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad kas čia per netvarka ir pradėjo mėtyti daiktus, moteris bandė jį nuraminti, jis griebė jÄ už plaukų ir kairės rankos kumščiu 2 kartus trenkė į galvÄ , tada paėmė Å¡epetį, tačiau moteris Å¡epetį iÅ¡ jo atėmė ir jį atstÅ«mė, trenkė ir išėjo, tuomet iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b. l. 43-44).? Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas garso įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini), kurio trukmė 1:22 min.

Pokalbis vyksta lietuvių kalba. P. T. D. paaiÅ¡kina Bendrojo pagalbos centro operatorei, kad adresu (duomenys neskelbtini) į nuosava namÄ atėjo neblaivus sÅ«nus O. D. ir pradėjo muÅ¡tis (b. l. 47-48). Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad 2021 m. birželio 30 d. 01:17 val. prietaisu Alkotest 6810 Nr. ARAA-0129, patikros sertifikatas Nr.1486081 O. D. nustatytas 1.48 promilės girtumas (b. l. 78-79). Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas Bendrojo pagalbos centro garso įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini), kurio trukmė 1:28 min.

Pokalbio pradžia 22:47 val. Ä® BendrÄ jį pagalbos centrÄ paskambino O. D. (44 m.) ir nurodė, jog adresu (duomenys neskelbtini) jo motina jam sudavė. Praskeltas antakis, kraujuoja. Reikalinga greitoji medicinos pagalba. Motina namuose (b. l. 51-52). Nukentėjusios T. D. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad 2021 m. birelio 29 d. apie 19:30 val. (duomenys neskelbtini) į namus grįžo jos neblaivus sÅ«nus O. D.. Buvo matyti, kad jis stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Atėjęs į virtuvę, pradėjo mėtyti indus ir priekaiÅ¡tavo, kad namuose netvarka.

Ji jam sakė, kad jis nusiramintų, paėmė savo telefonÄ , perspėjo jį, kad kvies policijÄ , tuomet jis priėjo prie jos ir deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ trenkė du kartus į galvos virÅ¡utinę dalį. Už plaukų netempė. Tada jis paėmė Å¡luotÄ , kuri priklauso jai, ji stovėjo virtuvėje, ir iÅ¡mušė jai telefonÄ iÅ¡ rankų. Kai Å¡luota iÅ¡krito jam iÅ¡ rankų, ji jÄ paėmė ir su Å¡luotos Å¡epečiu pastÅ«mė jį nuo telefono, kuris gulėjo ant grindų.

Prisimena, kad pataikė į veidÄ . Tada pasiėmė telefonÄ ir, norėdama iÅ¡eiti į laukÄ , atidarė duris, o sÅ«nus pastÅ«mė jÄ laukan. Ji vos nenukrito. SÅ«nus liko namuose. Lauke iÅ¡kvietė policijÄ . Dėl suduotų smÅ«gių jautė fizinį skausmÄ . PastÅ«mimo metu fizinis skausmas jai sukeltas nebuvo. Galva jai skaudėjo apie savaitę. VisÄ konfliktÄ matė jos svainis J. D.. SÅ«nus jos atžvilgiu smurtauja ne pirmÄ kartÄ . Dėl praeitų atvejų buvo ne kartÄ kviesta policija.

SÅ«nus beveik kiekvienÄ dienÄ vartoja alkoholį, niekur nedirba tik gauna paÅ¡alpÄ iÅ¡ Užimtumo tarnybos. Dažniausiai geria degtinę, bÅ«damas neblaivus tampa agresyvus, provokuoja konfliktus, gÄ sdina sakydamas, jog uždarys jÄ Ä¯ durnynÄ . Mano, kad jam reikia gydytis nuo alkoholizmo, nes yra priklausomas nuo alkoholio. J. D. gyvena su ja, ji jį prižiÅ«ri ir rÅ«pinasi, nes jis turi neįgalumÄ nuo vaikystės dėl Dauno sindromo. Dėl savo sveikatos bÅ«klės kartais neprisimena kai kokių įvykių ar aplinkybių.

Mėgsta meluoti ir iÅ¡gerti. Dėl globos ir rÅ«pybos dokumentų neturi, nes nesutvarkė. PrižiÅ«ri 27 metus. Ä® įvykio vietÄ atvykusiems pareigÅ«nams rodė galvos plaukuotÄ jÄ dalį, norėdama parodyti į kuriÄ vietÄ jai trenkė sÅ«nus. Kraujo nebuvo, kitų žaizdų taip pat nebuvo, patinimo taip pat nebuvo. Ä® gydymo įstaigas nesikreipė, nes dėl sužalojimų jai nebuvo bloga, tik Å¡iek tiek svaigo galva, tačiau po kurio laiko svaigimas praėjo. Å iuo metu jai galvos neskauda, jokių pretenzijų neturi.

Laiko šį sÅ«naus veiksmÄ t. y. trenkimÄ vienÄ kartÄ per galvÄ , mažareikÅ¡miu, jis prašė jos jam atleisti ir ji jam atleido. Prižadėjo jai, kad alkoholio daugiau nevartos ir dėl savo veiksmų jos atsiprašė (b. l. 68-69, 72-75).? Liudytojo J. D. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad dėl 2021 m. birželio 29 d. įvykio nieko iÅ¡samiai pasakyti negali, nes dėl savo sveikatos bÅ«klės, neįgalumo tiksliai neprisimena įvykių. Prisimina, kad jis tÄ vakarÄ buvo virtuvėje, nepamena kada O.

D. grįžo namo. Pamena, kad iÅ¡ pykčio jis metė puodÄ ant grindų. Kas toliau vyko neprisimena ir nurodyti negali. Negali nurodyti, ar O. D. buvo neblaivus. Prisimina, kad T. D. kažkokiu daiktu, atrodo, kad su Å¡luota, gerai nepamena, trenkė O. D. į veidÄ ir pataikė į nosį. Matė, kad jo nosis buvo prakirsta ir bėgo kraujas. Nematė, ar O. D. trenkė T. D., nes visa laikÄ Ä¯ juos nežiÅ«rėjo. Dairėsi į Å¡onus. Ä® vietÄ buvo atvykusi policija ir greitoji pagalba. Neprisimena, kas iÅ¡sivežė (b. l. 55-56).

Akistatos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu tarp O. D. ir T. D. atlikus akistatÄ , T. D. nurodė, kad 2021 m. birželio 29 d. konfliktas įvyko dėl to, kad grįžęs namo O. D. pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl to, kad kriauklėje gulėjo neplauti indai ir, paėmęs puodÄ , metė ant grindų. O. D. nurodė, kad namuose buvo netvarka, todėl priekaiÅ¡tavo motinai. T. D. nurodė, kad O. D., priėjęs prie jos, deÅ¡inės rankos kumščiu du kartus trenkė į galvos virÅ¡utinę dalį.

Už plaukų netempė, tada paėmė Å¡luotÄ ir iÅ¡mušė jai iÅ¡ rankų telefonÄ . Kai Å¡luota iÅ¡krito jam iÅ¡ rankų, ji jÄ paėmė ir atstumdama jį nuo telefono, kad paskambintų policijai, pataikė jam į veidÄ . Nematė, kur tiksliai pataikė. O. D. nurodė, kad jis nemušė motinos, netrenkė į galvÄ . T. D. paaiÅ¡kino, kad paėmė Å¡luotÄ , nes norėjo paimti telefonÄ nuo grindų. Gindamasi nuo O. D., nes jis dar ėjo link jos, prie durų pastÅ«mė jÄ . O.

D. nurodė, kad paėmė Å¡luotÄ ir metė į motinos pusę, tačiau nepataikė. Mama paėmė Å¡luotÄ ir trenkė jam į nosį. Mamos telefonas tuo metu gulėjo ant stalo. T. D. nurodė, kad O. D. veiksmus prieÅ¡ jÄ laiko mažareikÅ¡miais. D. D. sutiko, kad jo veiksmai prieÅ¡ motinÄ buvo mažareikÅ¡miai. Nemušė jos, bet buvo supykęs, konfliktavo ir metė į jÄ Å¡luotÄ , bet nesužalojo. Neturi pretenzijų dėl mamos veiksmų. Nejautė skausmo, tik bėgo kraujas, dėl to kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ .

T. D. nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 22 ir 23 d. kvietė policijÄ , nes O. D. konfliktavo, tačiau smurto nepatyrė. O. D. paaiÅ¡kino, kad nesilaikė jam paskirtos kardomosios priemonės sÄ lygų, nes butÄ , kuris priklausė pažįstamam, kuris leido ten gyventi, nusprendė parduoti ir ko jis turėjo iÅ¡sikraustyti, atvyko pas mamÄ gyventi. T. D. nurodė, kad leidžia sÅ«nų gyventi namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 97-100). Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad O.

D. kaltinime nurodytoje vietoje, laiku ir aplinkybėmis panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ T. D., t. y. tyčia kairės rankos kumščiu du kartus sudavė į pakauÅ¡io sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai T. D. fizinį skausmÄ . Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, nukentėjusiosios ir liudytojo parodymus ikiteisminio tyrimo metu, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitÄ raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ . Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami O.

D. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę. Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka (b. l. 117-119).

Dėl atsakomybės individualizavimo ir bausmės Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas neblaivus, ir tai turėjo įtakos jos padarymui, ir bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, į tai, kad įvykdytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis –teistas, tame tarpe ir dėl fizinio smurto prieÅ¡ tÄ pačiÄ nukentėjusiÄ jÄ , baustas administracine tvarka, nevedęs, nedirbantis. IÅ¡dėstytos aplinkybės, taip pat jo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės, bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ ir prokurorės pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimÄ .

BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai O. D. buvo sulaikytas nuo 2021 m. birželio 29 d. 23:20 val. iki 2021 m. birželio 30 d. 14:27 val., vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (b. l. 80, 89).

Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios T. D., įpareigojant O. D. nesiartinti prie nukentėjusiosios T. D. arčiau nei 10 metrų atstumu bei bet kokia forma nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ jÄ T. D., taip pat nesilankyti nukentėjusiosios T. D. gyvenamojoje vietoje bei kitose vietose, kuriose bÅ«na nukentėjusioji T. D., pratęstina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- raudonos spalvos plastikinė Å¡luota, saugoma Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų sandėlyje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : O. D. (O. D.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį tęsti registravimÄ si Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti ir dirbti, per 5 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesisiję su darbu, mokslu ar gydymusi, uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas, vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, O. D. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį tęsti registravimÄ si Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti ir dirbti, per 5 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesisiję su darbu, mokslu ar gydymusi, uždraudžiant per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas, vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti O. D. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. birželio 29 d. 23:20 val. iki 2021 m. birželio 30 d. 14:27 val., vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę- įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios T. D., įpareigojant O. D. nesiartinti prie nukentėjusiosios T. D. arčiau nei 10 metrų atstumu bei bet kokia forma nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ jÄ T.

D., taip pat nesilankyti nukentėjusiosios T. D. gyvenamojoje vietoje bei kitose vietose, kuriose bÅ«na nukentėjusioji T. D., pratęsti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- raudonos spalvos plastikinę Å¡luotÄ , saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų sandėlyje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti O. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėjas Vaclavas Karšulis