f78f1a3f-e886-4db1-939f-5e6d34b791b5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4406-466/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-45130-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.3; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. kovo 29 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas,raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui O. B. dėl skolos priteisimo, nustatė:ieÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per Lindorff Oy filialÄ , prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo O.

B. 329,69 eurų skolÄ , 12,81 eurų delspinigius, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130, 142 straipsniuose nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimo tvarkÄ , atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Byloje yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, esant Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnyje nustatytoms sÄ lygoms, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2008-01-19 pirminė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Tele2“ ir atsakovas O. B. sudarė Mobiliojo / fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamos telefono ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka.

UAB „Tele2“ sutartyje numatytas paslaugas suteikė tinkamai ir 2009‑07-31 iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ . Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, už suteiktas ryÅ¡io paslaugas nesumokėjo ir liko skolingas pirminiam kreditoriui 329,69 eurų sumÄ ir 12,81 eurų delspinigių už laikotarpį nuo 2016-06-08 iki 2016-12-08.Lietuvos Respublikos CK 6.716 straipsnyje, 6.720 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad klientas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.205 str.). Dėl nurodytų priežasčių pripažintina, kad atsakovas turi pareigÄ sumokėti už jam suteiktas paslaugas bei sumokėti delspinigius.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1, 2 dalis, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. 2015-02-27 Reikalavimų perleidimo sutartimi pirminis kreditorius perleido skolos iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisę ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovui buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie reikalavimo perleidimÄ . Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su pirminiu kreditoriumi ar ieÅ¡kovu, todėl iÅ¡ jo priteistina 329,69 eurų skola ir 12,81 eurų delspinigiai ieÅ¡kovo naudai.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (342,50 eurų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-12-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 82 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinas 15,00 eurų žyminis mokestis ieÅ¡kovo naudai.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 285 – 288 str.,nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo O. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 329,69 eurų skolÄ , 12,81 eurų delspinigius, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (342,50 eurų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-12-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialÄ , į. k. 111882842, naudai.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovas turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas              Gintaras PaÅ¡venskas