f78e0f72-e094-46c4-ad90-5d2161ef6607 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2S-123-357/2017 Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00832-2016-6 Procesinio sprendimo kategorijos 2.3.5.2.1.; 3.1.18.1.; 3.3.2.4. (S)Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 3 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa BartaÅ¡ienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo R. B. atskirÄ jį skundÄ dėl JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 22 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės O.

M. ieÅ¡kinį atsakovui R. B. dėl tėvystės nustatymo, iÅ¡laikymo vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Teismas, n u s t a t ė : I. Ginčo esmėIeÅ¡kovė O. M. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui R. B. dėl tėvystės nustatymo, iÅ¡laikymo vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. IeÅ¡kovė prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovui ir priteisti iÅ¡ jo laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui D. M. po 120,00 Eur per mėnesį iki teisme bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla.II.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmėJoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 22 d. nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovės O. M. reikalavimu taikė laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovui R. B. – iki sprendimo (nutarties) Å¡ioje byloje priėmimo priteisė iÅ¡ atsakovo R. B. nepilnametei dukrai D. M., gim. (duomenys neskelbtini), laikinÄ iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 100,00 Eur, vaikui priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskyrė ieÅ¡kovę O.

M.. Teismas nurodė, kad atsakovo pajamos siekia apie 200,00 Eur per mėnesį, jis nedirba, turto neturi, todėl, atsižvelgiant į lygiavertę pačios ieÅ¡kovės pareigÄ teikti iÅ¡laikymÄ dukrai, teismo vertinimu, 100,00 Eur per mėnesį iÅ¡laikymo suma gali užtikrinti D. M. bÅ«tinųjų poreikių patenkinimÄ iki bus iÅ¡nagrinėta Å¡i byla.III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentaiAtskiruoju skundu atsakovas R. B. praÅ¡o pakeisti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 22 d. nutartį, iÅ¡ jo priteistÄ laikinÄ iÅ¡laikymÄ sumažinti iki 75 Eur per mėnesį.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:Teismo priteistas 100 Eur iÅ¡laikymas per didelis, jam 200 Eur paÅ¡alpa netekus darbo mokama keturis mėnesius ir bus nutraukta suėjus Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Kaimo vietovėse sunku rasti darbÄ . Mano, kad mažo vaiko poreikiai nėra dideli, ieÅ¡kovė nepateikė duomenų, kiek iÅ¡leidžia vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį. IeÅ¡kovė O. M. pateiktu atsiliepimu praÅ¡o atmesti atsakovo atskirÄ jį skundÄ . Atsiliepimas grindžiamas Å¡iais argumentais:

Ä®statymas neatleidžia tėvo nuo pareigų vaikui, todėl atsakovas turi mokėti vaiko iÅ¡laikymui pusę jam skiriamos paÅ¡alpos. Atsakovo siÅ«lomos 75 Eur sumos nepakaktų net vaiko maitinimui. Teismask o n s t a t u o j a :IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentaiAtskirasis skundas netenkintinas Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 144 straipsnio 1 dalimi, teismas, dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu, gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.65 straipsnis – speciali norma, įtvirtinanti specialių laikinųjų apsaugos priemonių institutÄ , nagrinėjant ginčus Å¡eimos santykiuose. Å ių priemonių tikslas yra maksimaliai apsaugoti vaiko teises ir interesus iki tėvų ginčo iÅ¡sprendimo iÅ¡ esmės. Taigi, nagrinėdamas praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teismas turi nustatyti, ar yra reali grėsmė vaiko turtiniams ar neturtiniams interesams konkrečioje byloje.

Laikinas, iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo priteisimas yra laikinoji apsaugos priemonė, skirta apsaugoti vaiko interesus civilinės bylos nagrinėjimo metu. Å i teisinius santykius laikinai sureguliuojanti laikinoji apsaugos priemonė sudaro sÄ lygas užtikrinti asmenų teisių apsaugÄ , ginčo teisinių santykių normalų funkcionavimÄ , kol nėra priimtas ir įsiteisėjęs teismo sprendimas.CK 3.156 straipsnyje nustatyta, jog tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios.

Todėl tiek motina, tiek tėvas yra vienodai atsakingi už tėvų valdžios įgyvendinimÄ ir turi lygias su savo vaikais susijusias teises ir pareigas, nesvarbu, ar tėvai gyvena santuokoje, skyrium ar santuoka nutraukta. Laikino iÅ¡laikymo paskirtis – užtikrinti minimalius nepilnamečio vaiko poreikius ir sprendžiant laikino iÅ¡laikymo priteisimo klausimÄ , prioritetas yra teikiamas vaiko interesų apsaugai. Pažymėtina, kad abu tėvai, tiek motina, tiek ir tėvas, privalo teikti vaikams iÅ¡laikymÄ , o laikinas iÅ¡laikymas priteisiamas tam iÅ¡ tėvų, su kuriuo faktiÅ¡kai bylos nagrinėjimo metu gyvena vaikas.

Teismas, spręsdamas praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių turi preliminariai nuspręsti dėl laikino iÅ¡laikymo dydžio, kuris bÅ«tų proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrintų bylos nagrinėjimo metu bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.).Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimÄ dėl laikino iÅ¡laikymo priteisimo, pagrįstai atsižvelgė į bylos Å¡alių pajamas. Byloje nustatyta, kad atsakovo pajamos siekia apie 200,00 Eur per mėnesį, jis nedirba, turto neturi.

Atsakovas yra jaunas, neturi darbingumo apribojimų. Atsižvelgiant į bylos Å¡alių pajamas, pirmosios instancijos teismas pagrįstai vertino, kad neiÅ¡nagrinėjus bylos iÅ¡ esmės, Å¡ioje bylos stadijoje atsakovo per mėnesį vaiko iÅ¡laikymui teikiama 100 Eur suma yra pakankama vaiko poreikiams patenkinti. Kadangi Å¡ioje bylos stadijoje teismas nenagrinėja bylos iÅ¡ esmės, teismas vertindamas praÅ¡omo priteisti laikino iÅ¡laikymo dydį turi atsižvelgti į teismų praktikoje apibrėžtÄ orientacinį kriterijų, t. y.

Vyriausybės nustatytÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ , kuri Å¡iuo metu yra 380 Eur. Kadangi atsakovo pajamos yra apie 200 Eur per mėnesį, pirmosios instancijos teismas pagrįstai vertino, kad iÅ¡ esmės nesprendžiant ginčo laikinas materialinis iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui priteisiant po 100 Eur yra protingo dydžio ir yra pakankamas tam, kad bylos nagrinėjimo eigoje patenkintų pusantrų metų amžiaus vaiko minimalius poreikius.Dėl iÅ¡dėstyto, JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 22 d. nutartis paliktina nepakeista.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismasn u t a r i a :JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėja                                                              Rasa Bartašienė