f78cfbbc-c19f-484e-9151-64630f276410 · Panevėžio apygardos teismas

NrTeisėjas Česlovas Kulikauskas                          Nr. 1S-762-337/2013Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.12.4.                                                     PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. rugsėjo 16 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Vanagas, sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 29 d. nutarties, kuria tenkintas VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ atstovės skundas ir 2013 m. liepos 22 d.

Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ panaikintas, n u s t a t ė : VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ atstovė V. P. kreipėsi į Lietuvos Respublikos generalinę prokuratÅ«rÄ dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 170 str. 3 d. 2013-07-22 Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ atstovės V.

P. pareiÅ¡kimÄ , kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. 2013-08-29 skundžiama nutartimi VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ atstovės skundas dėl V. 2013-07-22 Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ panaikinimo tenkintas ir Å¡is nutarimas panaikintas.Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė skundžia 2013-08-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį, praÅ¡o nutartį panaikinti ir palikti galioti 2013-07-22 Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės nutarimÄ atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ .

Prokurorė nurodo, kad skundžiama ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta. Nurodo, kad pagal pareiÅ¡kimÄ buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ , nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Tvirtina, kad internetiniame puslapyje patalpintas komentaras „Musti juos“ negali bÅ«ti laikoma nusikaltimu vien dėl to, kad komentaras iÅ¡sakytas vieÅ¡ai. Be to, nurodo, kad komentaras „Musti juos“ nėra informatyvus, gali bÅ«ti suprantamas nevienareikÅ¡miÅ¡kai. 2013-03-18 „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje publikuotas D.

P. straipsnis „(duomenys neskelbtini)“ yra ne tik apie asmenis, susijusius su priklausymu tam tikrai tautybei, bet ir apie politikos atstovus, kitus asmenis. Prokurorė pažymi, kad turi bÅ«ti vertinamas bÅ«tent pats komentaras bei jo turinys ir nevertinamas kaip iÅ¡vestinis dalykas iÅ¡ komentuojamo straipsnio. Skundas tenkinamas.Apygardos teismas, įvertinęs skundo argumentus, pareiÅ¡kimo medžiagÄ , prokurorės nutarimÄ atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ bei skundžiamÄ ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartį, konstatuoja, kad skundžiama nutartis yra nepagrįsta, todėl naikintina.

Pradėti ikiteisminį tyrimÄ atsisakyta tuo pagrindu, jog nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. BK 170 str. 3 d. numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę už vieÅ¡Ä kurstymÄ smurtauti, fiziÅ¡kai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiÅ«rų arba finansavimÄ ar kitokį materialinį rėmimÄ tokios veiklos.Teismas, įvertinęs 2013-03-08 internetiniame puslapyje „(duomenys neskelbtini)“ patalpintÄ komentarÄ â€žMusti juos“, konstatuoja, kad komentaro turinys nepatvirtina, kad padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 170 str. 3 d.

Teismo vertinimu subjekto, paraÅ¡iusio minėtÄ komentarÄ bei jo turėtų tikslų, susijusių su aptariamo komentaro raÅ¡ymu, nustatymas minėtos iÅ¡vados nepaneigtų, nes aplinkybė, jog komentaro autorius neįvardino konkretaus objekto, tai yra kÄ jis laiko „jais“, patvirtina, kad asmuo nepadarė BK 170 str. 3 d. nurodytos nusikalstamos veikos. Toks komentaras – „Musti juos“ nevertintinas kaip kurstantis kitus visuomenės narius smurtauti prieÅ¡ kokiÄ nors asmenų grupę, iÅ¡skiriamÄ tautybės, rasės ar kitu pagrindu.

Pats straipsnis apie romų tautybės asmenis, kurio skiltyje ir buvo patalpintas neinformatyvus bei nevienareikÅ¡miÅ¡kai suprantamas ir vertinamas komentaras, dar negali patvirtinti objektyviosios nusikalstamos veikos pusės požymio – veikos buvimo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis, kuria tenkintas VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ skundas, yra naikintina, o skundas dėl prokurorės nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 2 p., n u t a r i a :

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 29 d. nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ â€“ VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ skundo dėl 2012 m. liepos 22 d. Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio miesto apylinkės prokurorės nutarimo atsiakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ panaikinimo netenkinti.Å i nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                  Evaldas Vanagas