f78be0de-55ae-43ee-b0ca-cce04414c84d · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-14274-886/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-09929-2011-3Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugpjūčio 26 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Eurocom“ ieÅ¡kinį atsakovei Ž. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „Eurocom“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės Ž. J. 1134,82 Lt įsiskolinimÄ , įstatymines 5 procentų procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki pilno teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad pagal 2008 m. rugpjūčio 26 d. judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. P10079/08-08-26/004 suteikė atsakovei teisę naudotis judriojo ryÅ¡io paslaugas ir teikė kitas papildomas paslaugas atskiru atsakovės praÅ¡ymu, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas pagal ieÅ¡kovo jam pateikiamas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras.

Atsakovė sutartines prievoles vykdė netinkamai - neatsiskaitė už jai suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2008 m. gruodžio 31 d. iki 2009 m. gegužės 31 d. ir liko skolinga 293,18 Lt. IeÅ¡kovas 2009 m. kovo 9 d. atsakovei pateikė įspėjimÄ Nr.72 dėl skolos sumokėjimo, atsakovei skolos nesumokėjus 2009 m. balandžio 1 d. ieÅ¡kovas sutartį nutraukė. Pagal sutarties papildomų sÄ lygų 2 dalį atsakovė įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis dvideÅ¡imt keturis mėnesius iki 2010 m. rugpjūčio 26 d.

Pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 12.6. punktÄ , nutraukus sutartį anksčiau nei baigiasi sutarties papildomų sÄ lygų 2 dalyje nurodytas sutarties galiojimo terminas, atsakovė įsipareigojo mokėti po 50 Lt už kiekvienÄ mėnesį, už kiekvienÄ turimÄ telefono ryÅ¡io numerį, už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo iki sutarties galiojimo termino pabaigos ieÅ¡kovo patirtiems nuostoliams atlyginti. Nutraukus sutartį anksčiau jos galiojimo termino, t.y. nuo 2009 m. balandžio 1 d. dėl atsakovės kaltės, atsakovė nepasinaudojo paslaugomis 512 dienų ir už jas liko skolingas ieÅ¡kovui 841,64 Lt, nes ieÅ¡kovo skaičiavimu netesybų suma už vienÄ dienÄ yra 1,6438 Lt.Atsakovei procesiniai teismo dokumentai įteikti tinkamai kartu gyvenančiam Å¡eimos nariui (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: UAB „Eurocom“ įstatų (b.l. 10-13), Judriojo ryÅ¡io teikimo sutarties papildomų sÄ lygų (b.l. 14,15), PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų ir paslaugų teikimo ataskaitų (b.l. 16-39), UAB „Eurocom“ įspėjimo (b.l. 41), vertinimÄ , ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį atlygintinų paslaugų sutartimi paslaugų teikėjas įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti tam tikras paslaugas, o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas apmokėti. IeÅ¡kovas suteikė atsakovei paslaugas. Atsakovė neginčijo nei ieÅ¡kovo suteiktų paslaugų kiekio, nei kokybės, tačiau vengė atsiskaityti su juo, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė įsipareigojimÄ atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį paslaugų kaina iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovui (LR CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.716 straipsnis).

Sudarytomis sutartimis Å¡alys yra sutarusios dėl prievolės užtikrinimo bÅ«do – netesybų - baudos, todėl nutraukus sutartį 841,64 Lt bauda priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui. CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, todėl tokios palÅ«kanos iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovui.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 68 Lt žyminio mokesčio priteistinos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui (CPK 93 straipsnio 1 dalis), o procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos –5,46 Lt iÅ¡ atsakovės priteistinos valstybei (CPK 96 straipsnis).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės Ž. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Eurocom“ (juridinio asmens kodas 301673440) 1134,82 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt keturis litus ir 82 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2011 m. liepos 7 d. - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 68 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus) žyminio mokesčio. Priteisti iÅ¡ atsakovės Ž.

J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,46 Lt (penkis litus ir 46 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei. IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank” AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Laima Kriaučiūnaitė