Legislator Case Law & Legislation
f7878045-db07-4692-affb-7aa898b192de AI generated

f7878045-db07-4692-affb-7aa898b192de · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Case Number f7878045-db07-4692-affb-7aa898b192de
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

? Administracinio nusižengimo bylos Nr. A8.-261-1036/2020 Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00054-2020-7 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 9.46; 21.9.10 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. vasario 6 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Aurelijai Pečiukevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai M. O., vieÅ¡am teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M.

Legislator headnote

AI generated

f7878045-db07-4692-affb-7aa898b192de · Vilniaus regiono apylinkės teismas: O. teismo posėdžio metu kalta dėl jai inkriminuojamo administracinio nusižengimo prisipažino ir parodė, kad turi daug darbų, vyras sunkiai serga, o ji atlieka visas funkcijas. Dėl Å¡ių priežasčių pervargo ir laiku nespėjo pateikti bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių. Dėl sunkios finansinės padėties teismo praÅ¡o skirti minimaliÄ baudÄ . Dėl veikos kvalifikavimo Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jos kaltę patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, VÄ® „Registrų centras“ duomenys, iÅ¡ kurių matosi Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinis sÄ raÅ¡as su istorija, pačios M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

? Administracinio nusižengimo bylos Nr. A8.-261-1036/2020 Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00054-2020-7 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 9.46; 21.9.10 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. vasario 6 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Aurelijai Pečiukevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai M. O., vieÅ¡am teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M.

O., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dal, n u s t a t ė : M. O., bÅ«damas (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktorė, per nustatytÄ laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro (toliau – Registras) tvarkytojui 2017 m. ir 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABÄ®) 58 straipsnio 3 dalyje, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimo Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija su vėlesniais pakeitimais ir papildymai), patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123, 127 punktus.

M. O. teismo posėdžio metu kalta dėl jai inkriminuojamo administracinio nusižengimo prisipažino ir parodė, kad turi daug darbų, vyras sunkiai serga, o ji atlieka visas funkcijas. Dėl Å¡ių priežasčių pervargo ir laiku nespėjo pateikti bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių. Dėl sunkios finansinės padėties teismo praÅ¡o skirti minimaliÄ baudÄ . Dėl veikos kvalifikavimo Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jos kaltę patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, VÄ® „Registrų centras“ duomenys, iÅ¡ kurių matosi Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinis sÄ raÅ¡as su istorija, pačios M.

O. paaiÅ¡kinimas su papildomais duomenimis. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad M. O. bÅ«damas (duomenys neskelbtini), direktorė, per nustatytÄ laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2017 m. ir 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių. Å ie M. O. veiksmai atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalje. Dėl nuobaudos individualizavimo M. O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pobÅ«dį bei į pažeidėjos asmenybę, todėl esant jos atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta piniginė nuobauda, jos dydį parenkant lygų minimumui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė :

M. O. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 223 straipsnio 2 dalyje ir skirti 200 (dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK 20109911352. IÅ¡aiÅ¡kinti M. O., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėjas Mindaugas Povilanskas