f7877520-d32d-4feb-b1be-ff708ae6bbbb · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Nutartis dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimoTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ A ?Civilinė byla Nr. e2YT-1859-1007/2017Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01382-2017-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.1.5.; 3.4.4.19.; 3.4.4.20.(S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. lapkričio 21 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, sekretoriaujant Dianai Suščenovienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai D. M., jos atstovui advokatui Virginijui Gžimailai,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D.

M. pareiÅ¡kimÄ dėl termino atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečių vaikų vardu atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečių vaikų vardu iÅ¡davimo, suinteresuotiems asmenims – Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarei Stasei Martinaitienei, Valstybės įmonei (toliau – VÄ®) „Turto bankas“, antstolei Elenai Miliauskienei, AB „Energijos skirstymo operatorius“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Akmenės energija“, UAB „Mokilizingas“, UAB „Akmenės vandenys“, VÅ¡Ä® „Akmenės bÅ«stas“, VÅ¡Ä® „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“, UAB „Naujosios Akmenės komunalininkas“, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas nustatė: PareiÅ¡kėja D. M. teismo praÅ¡o atnaujinti terminÄ atsisakyti priimti (duomenys neskelbtini) mirusio R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimÄ nepilnamečių vaikų D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu. IÅ¡duoti leidimÄ atsisakyti priimti (duomenys neskelbtini) mirusio R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimÄ nepilnamečių vaikų D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu.PareiÅ¡kime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dukrų D. B., gimusios (duomenys neskelbtini), ir S. B., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas. Po jo mirties liko 2 kambarių butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), į kurį daiktinės teisės neįregistruotos, butas areÅ¡tuotas antstolio, kuris vykdo skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ : už komunalines paslaugas UAB „Akmenės energijai“ – 5248,35 eurų, UAB „Naujosios Akmenės komunalininkas“ – 222,30 eurų ir 57,87 eurų vykdymo iÅ¡laidų antstolei, AB „Energijos skirstymo operatorius“ 502,38 eurų ir 225,15 eurų vykdymo iÅ¡laidų antstolei, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM – 10,07 eurų ir 66,68 eurų vykdymo iÅ¡laidų antstolei, UAB „Akmenės vandenys“ – 85,32 eurų ir 39,63 eurų vykdymo iÅ¡laidų antstolei, UAB „Mokilizingas“ – 486,85 eurų ir 150,41 eurų vykdymo iÅ¡laidų antstolei, VÅ¡Ä® „Akmenės bÅ«stas“ – 1592,56 eurų ir 230,69 eurų vykdymo iÅ¡laidų antstolei.

Viso skolų – 14524.35 eurų. Siekdama iÅ¡vengti galimų neigiamų turtinių padarinių nepilnamečiams vaikams praÅ¡o teismo atnaujinti terminÄ atsisakyti priimti palikimÄ ir iÅ¡duoti teismo leidimÄ atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečių dukrų D. B. ir S. B. vardu. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja D. M. prašė teismo tenkinti jos pareiÅ¡kimÄ . Nurodė, kad apie tai, jog turi pateikti pareiÅ¡kimÄ notarui dėl palikimo priėmimo atsisakymo vaikų vardu sužinojo iÅ¡ Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos tuomet, kai jau buvo praleistas trijų mėnesių terminas.

Kadangi neturi teisinio iÅ¡silavinimo, manė, kad jokių veiksmų jai atlikti nereikia, laukė kol juos iÅ¡ buto iÅ¡keldins antstolis.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovas advokatas Virginijus Gžimaila teismo prašė tekinti pareiÅ¡kimÄ , jame nurodytais argumentais.Teismo posėdyje suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Turto banko atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, teismo Å¡aukimu. Suinteresuotas asmuo atsiliepime praÅ¡o bylÄ nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant, o sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra.

Nurodo, kad VÄ® Turto bankas kreipėsi į notarÄ dėl R. B. palikimo perėjimo valstybei liudijimo iÅ¡davimo, tačiau paveldėjimo teisės liudijimas nėra iÅ¡duotas, nes nebaigta palikimo perėjimo valstybei procedÅ«ra.Teismo posėdyje suinteresuoto asmens UAB „Akmenės vandenys“ atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, teismo Å¡aukimu. Suinteresuotas asmuo atsiliepime praÅ¡o bylÄ nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant, o sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra.Suinteresuoti asmenys – Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarė Stasė Martinaitienė, antstolė Elena Miliauskienė, AB „Energijos skirstymo operatorius“, Valstybinė mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Akmenės energija“, UAB „Mokilizingas“, VÅ¡Ä® „Akmenės bÅ«stas“, VÅ¡Ä® „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“, UAB „Naujosios Akmenės komunalininkas“ per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų nepateikė, jų atstovai teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, teismo Å¡aukimais.

Antstolė Elena Miliauskienė, UAB „Mokilizingas“, Valstybinė mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarė Stasė Martinaitienė, AB „Energijos skirstymo operatorius“, VÅ¡Ä® „Akmenės bÅ«stas“ pateikė teismui praÅ¡ymus bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant.Teismo posėdyje Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, teismo Å¡aukimu.

Institucija teismui pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodo, kad pareiÅ¡kimas neprieÅ¡tarauja nepilnamečių vaikų interesams, nes paveldimo turto vertė yra ženkliai mažesnė už iÅ¡ieÅ¡komas skolas.PraÅ¡ymas tenkintinas.Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas, mirė (duomenys neskelbtini) (el. bylos l. 10–12). PareiÅ¡kėja D. M. yra nepilnamečių vaikų motina.

R. B. palikimÄ sudaro – ½ buto su rÅ«siu, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 951 Eur (el. bylos l. 18–19), R. B. atžvilgiu antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje užvesta 21 vykdomoji byla, iÅ¡ieÅ¡koma 14524.35 eurų skola bei vykdymo iÅ¡laidos (el. bylos l. 22–23).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Nagrinėjamu atveju įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečių vardu atsisakyti priimti po jų tėvo mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimÄ baigėsi ir yra parleistas, nes neatlikti CK 5.50 straipsnyje nustatyti veiksmai dėl palikimo priėmimo atsisakymo. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminÄ gali atnaujinti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis.

Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliÅ«tis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytÄ veiksmÄ . Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimÄ iÅ¡sprendžia atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, kaip nustatyta CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalyse, CK 1.5 straipsnio 4 dalyje.Teismo nuomone, aplinkybė, jog pareiÅ¡kėja apie tai, kad yra neiÅ¡spręstas mirusio R.

B. turto paveldėjimo klausimas nepilnamečių vaikų vardu bei apie jai kylančiÄ pareigÄ nepilnamečių vaikų vardu pateikti pareiÅ¡kimÄ notarui dėl palikimo priėmimo atsisakymo sužinojo iÅ¡ Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos, kai Å¡is terminas jau buvo praleistas, laikytina svarbia, nes dėl jos pareiÅ¡kėja objektyviai negalėjo įgyvendinti nepilnamečių vaikų teisių. Taip pat, spręsdamas termino atnaujinimo klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, jog D.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra nepilnametės ir dėl to negali dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, o jų interesus priimant palikimÄ ar atsisakant jį priimti nepilnamečių vaikų vardu turėjo pareigÄ Ä¯gyvendinti jų motina pareiÅ¡kėja, tačiau pastaroji per įstatymo nustatytÄ terminÄ Å¡ios pareigos neatliko. Be to, teismas įvertina tai, kad neiÅ¡sprendus mirusiojo palikimo priėmimo nepilnamečių vaikų vardu klausimo nėra galimybės notariÅ¡kai tvarkyti R.

B. turto paveldėjimo bylÄ ir iÅ¡duoti palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ bei atsiskaityti su kreditoriais, bei tai, jog nėra asmenų, priėmusių mirusiojo palikimÄ , todėl Å¡iuo atveju termino atsisakyti priimti palikimÄ atnaujinimas nepagrįstai ir neteisėtai nesuvaržytų kitų asmenų teisių, o atnaujinus terminÄ , bus apginti nepilnamečių asmenų interesai. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, vadovaudamasis protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais, daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėja įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti priimti palikimÄ , atsiradusį po R.

B. mirties (duomenys neskelbtini), praleido dėl svarbių priežasčių, todėl atsižvelgus į prioritetinę vaiko teisių gynybÄ , terminas atnaujintinas.Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ , yra bÅ«tinas teismo leidimas, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte. CPK 582 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad su vaiko teisėmis susijusį ar leidimo iÅ¡davimo klausimÄ teismas turi spręsti atsižvelgdamas iÅ¡imtinai į vaiko interesus. Tai ypač svarbu bylose dėl leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrÄ turtÄ .

Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį įpėdiniams, priėmusiems palikimÄ , pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu gali bÅ«ti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtÄ . Tokiu atveju turi bÅ«ti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011-08-08, registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“).Minėta, kad iÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog R.

B. palikimÄ sudaro – ½ buto su rÅ«siu, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 951 Eur. R. B. atžvilgiu antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje užvesta 21 vykdomoji byla, iÅ¡ieÅ¡koma 14524.35 eurų skola bei vykdymo iÅ¡laidos. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra žymiai didesni už turtÄ , todėl kreditorių reikalavimais apsunkinto turto paveldėjimas pažeistų nepilnamečių vaikų teises ir interesus.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas, kaip pagrįstas, tenkintinas, teismo leidimas atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečių vaikų vardu iÅ¡duotinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 576–578, 579–582 straipsniais, teismas nutaria: PraÅ¡ymÄ patenkinti.Atnaujinti nepilnamečių D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įstatyminei atstovei D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminÄ nepilnamečių D.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti jų (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimÄ pagal įstatymÄ .Leisti nepilnamečių D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įstatyminei atstovei D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsisakyti priimti nepilnamečių D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu jų (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimÄ pagal įstatymÄ .Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per septynias dienas nuo nutarties priėmimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Nutarties dalis dėl teismo leidimo iÅ¡davimo neskundžiama, tačiau ji įsiteisėja kartu su nutarties dalimi, kuria atnaujinamas terminas atsisakyti priimti palikimÄ . Teisėja                                                                                                                      Daiva Domeikienė