f78740a9-3dcb-4361-b219-5d4dbca0f4e0 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

                                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-8-780/2013Proceso Nr. 2-27-3-00521-2011-6   Procesinio sprendimo kategorija 116.10.2 (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS P A P I L D O M A S S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 21 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs klausimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. 2-8-780/2013 dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo pagal ieÅ¡kovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams V.

R. ir G. K. su trečiaisiais asmenimis V. K., V. R., R. R., V. L., O. E. D., G. S., G. R., Lazdijų rajono savivaldybės administracija ir Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentu, n u s t a t ė :    Ieškovas prašė:

1) įpareigoti atsakovÄ V. R. per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis likviduoti savavaliÅ¡kos statybos padarinius – nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ medinę pirtį, esančiÄ Veisiejų ežero apsauginėje zonoje, (duomenys neskelbtini) (žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), o jei Å¡io įpareigojimo atsakovas teismo nustatytu terminu neįvykdys – suteikti teisę ieÅ¡kovui atlikti Å¡iuos veiksmus, iÅ¡ieÅ¡kant patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo;

2) įpareigoti atsakovę G. K. per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis likviduoti savavaliÅ¡kos statybos padarinius – nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ medinę terasÄ , sandėliukÄ ir karkasinę pirtelę dengtÄ polietilenu, esančius Veisiejų ežero apsauginėje zonoje, (duomenys neskelbtini) (žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), o jei Å¡io įpareigojimo atsakovė teismo nustatytu terminu neįvykdys – suteikti teisę ieÅ¡kovui atlikti Å¡iuos veiksmus, iÅ¡ieÅ¡kant patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės.Atsakovai V.

R. ir G. K. su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies ir pripažino, kad savo statinius pasistatė savavaliÅ¡kai, tačiau prašė leisti juos įteisinti, iÅ¡skyrus G. K. medinę terasÄ ir karkasinę pirtelę. 2013 m. kovo 4 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimu ieÅ¡kinys buvo patenkintas iÅ¡ dalies ir atsakovė G. K. įpareigota, per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nugriauti 5,00 m x 5,00 m dydžio medinę terasÄ ir 2,50 m x 2,20 m dydžio karkasinę pirtelę, dengtÄ polietilenu, kurie pastatyti žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini).

Per teismo nustatytÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ atsakovei neįvykdžius įpareigojimo savo lėšomis nugriauti nurodytÄ medinę terasÄ ir karkasinę pirtelę, dengtÄ polietilenu, suteikti teisę Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriui atlikti Å¡iuos veiksmus, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ atsakovės G. K. patirtas iÅ¡laidas.Taip pat atsakovė G. K. įpareigota, per vienerių metų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ â€“ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininkų raÅ¡ytinį sutikimÄ nesudėtingo I grupės statinio - 5,30 m x 2,50 m dydžio medinio sandėliuko, statybai.

Jeigu per nustatytÄ terminÄ atsakovė G. K. Å¡io reikalavimo neįvykdys, per tris mėnesius nuo Å¡io termino pabaigos ji privalo savo lėšomis nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ 5,30 m x 2,50 m dydžio medinį sandėliukÄ . Per teismo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ atsakovei neįvykdžius įpareigojimo savo lėšomis nugriauti statinius, suteikti teisę ieÅ¡kovui atlikti Å¡iuos veiksmus, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ atsakovės G. K. patirtas iÅ¡laidas.Atsakovas V. R. teismo sprendimu įpareigotas per vienerių metų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ â€“ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininkų raÅ¡ytinį sutikimÄ nesudėtingo I grupės statinio - 3,20 m x 4,20 m dydžio medinės pirties, statybai.

Jeigu per nustatytÄ terminÄ atsakovas V. R. Å¡io reikalavimo neįvykdys, per tris mėnesius nuo Å¡io termino pabaigos jis privalo savo lėšomis nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ 3,20 m x 4,20 m dydžio medinę pirtį. Per teismo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ atsakovui neįvykdžius įpareigojimo savo lėšomis nugriauti statinį, suteikti teisę ieÅ¡kovui atlikti Å¡iuos veiksmus, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ atsakovo V. R. patirtas iÅ¡laidas. 2013 m. kovo 21 d. gautas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, kuriuo jis praÅ¡o priimti papildomÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kovas nurodo, kad teismas, įpareigodamas atsakovus gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , neiÅ¡sprendė klausimo dėl atsakovų įpareigojimo per teismo nustatytÄ terminÄ parengti projektinę dokumentacijÄ , nors ieÅ¡kovo atstovė pateikė įrodymus ir paaiÅ¡kinimus, jog ginčo statyba negalima nepakeitus žemės sklypo paskirties arba neparengus kaimo plėtros žemėtvarkos projekto ir neįregistravus Å«kininko Å«kio. Kadangi teismas ne iki galo iÅ¡sprendė klausimÄ dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti papildomÄ sprendimÄ ir įpareigoti atsakovus per vienerių metų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, parengti projektinę dokumentacijÄ (parengti kaimo plėtros žemėtvarkos projektÄ ir įregistruoti Å«kininko Å«kį arba detaliuoju planu pakeisti žemės sklypo naudojimo paskirtį).

IeÅ¡kovo raÅ¡ymas tenkintinas ir priimtinas papildomas sprendimas.Lietuvos Respublikos CPK 277 str. 1 d. 1 p. numato, kad teismas priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio Å¡alys patikė įrodymus ir davė paaiÅ¡kinimus, sprendime yra neiÅ¡spręstas.                           Byloje Å¡alys iÅ¡ tiesų pateikė įrodymus ir davė paaiÅ¡kinimus dėl galimybės statyti statinius atsakovų žemės sklype ir Å¡ie įrodymai buvo aptarti motyvuojamoje teismo sprendimo dalyje.

Tiek ieÅ¡kovas, tiek trečiasis asmuo Lazdijų rajono savivaldybės administracija sutiko, kad galimybė įteisinti atsakovų savavaliÅ¡kus statinius yra ir savo sprendimo motyvuose teismas pripažino, kad atsakovai turi galimybę įteisinti savavaliÅ¡kai pastatytus statinius tiek keisdami žemės sklypo naudojimo paskirtį, tiek jos nekeisdami, bet kurdami Å«kininko Å«kį. Tačiau leisdamas per nustatytÄ terminÄ Ä¯teisinti savavaliÅ¡kai pastatytus statinius teismas neiÅ¡sprendė dalies reikalavimo dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo, nes sprendimo rezoliucinėje dalyje atsakovus įpareigojo tik gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , bet neįpareigojo parengti savavaliÅ¡kos statybos įteisinimui bÅ«tinÄ projektinę dokumentacijÄ .

Pagal Statybos įstatymo 28 straipsnio 7 dalies 1 punktÄ teismas gali įpareigoti statytojÄ savo lėšomis per nustatytÄ terminÄ leisti teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ ir gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams. Tai reiÅ¡kia, kad leisdamas įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ teismas turi įpareigoti statytojÄ ir parengti projektinę dokumentacijÄ , ir gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ .

Tačiau priimtu teismo sprendimu atsakovams nustatytas tik vienas iÅ¡ Å¡ių dviejų bÅ«tinų įpareigojimų norint įteisinti savavaliÅ¡kas statybas. Todėl dalis reikalavimo dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo liko neiÅ¡spręsta. Vadinasi įvykdę teismo sprendimÄ ir gavę statybÄ leidžiantį dokumentÄ , bet detaliuoju planu nepakeitę žemės sklypo naudojimo paskirties, arba neparengę kaimo plėtros žemėtvarkos projekto ir neįregistravę Å«kininko Å«kio atsakovai negalėtų iki galo įteisinti savavaliÅ¡kų statybų.

Todėl bÅ«tina priimti papildomÄ sprendimÄ Ä¯pareigojant atsakovus parengti savavaliÅ¡kai pastatytų statinių įteisinimui reikiamÄ projektinę dokumentacijÄ . Nors ieÅ¡kovas praÅ¡o ir papildomu sprendimu įpareigoti atsakovus gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , tačiau Å¡is reikalavimas jau yra iÅ¡spręstas priimtu teismo sprendimu, todėl papildomu sprendimu reikia iÅ¡spręsti tik tÄ dalį reikalavimų, kurie nebuvo iÅ¡spręsti priimant sprendimÄ . Kiekvienas atsakovas turi teisę pats pasirinkti kokiÄ projektinę dokumentacijÄ parengti, todėl teismas neįpareigoja atsakovų parengti kuriÄ nors konkrečiÄ projektinę dokumentacijÄ .

Svarbu, kad per nustatytÄ terminÄ atsakovai gautų 2013 m. kovo 4 d. teismo sprendime nurodytÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ ir parengtų savavaliÅ¡kos statybos įteisinimui bÅ«tinÄ projektinę dokumentacijÄ .                    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 str., teisėjas n u s p r e n d ž i a : Ä®pareigoti atsakovę G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) per vienerių metų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, parengti savavaliÅ¡kai pastatyto nesudėtingo I grupės statinio - 5,30 m x 2,50 m dydžio medinio sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini), žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įteisinimui reikalingÄ projektinę dokumentacijÄ .

Jeigu per nustatytÄ terminÄ atsakovė G. K. Å¡io reikalavimo neįvykdys, per tris mėnesius nuo Å¡io termino pabaigos ji privalo savo lėšomis nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ 5,30 m x 2,50 m dydžio medinį sandėliukÄ . Per teismo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ atsakovei neįvykdžius įpareigojimo savo lėšomis nugriauti statinius, suteikti teisę ieÅ¡kovui atlikti Å¡iuos veiksmus, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ atsakovės G. K. patirtas iÅ¡laidas.Ä®pareigoti atsakovÄ V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) per vienerių metų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, parengti savavaliÅ¡kai pastatyto nesudėtingo I grupės statinio - 3,20 m x 4,20 m dydžio medinės pirties, esančios (duomenys neskelbtini), žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įteisinimui reikalingÄ projektinę dokumentacijÄ .

Jeigu per nustatytÄ terminÄ atsakovas V. R. Å¡io reikalavimo neįvykdys, per tris mėnesius nuo Å¡io termino pabaigos jis privalo savo lėšomis nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ 3,20 m x 4,20 m dydžio medinę pirtį. Per teismo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ atsakovui neįvykdžius įpareigojimo savo lėšomis nugriauti statinį, suteikti teisę ieÅ¡kovui atlikti Å¡iuos veiksmus, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ atsakovo V. R. patirtas iÅ¡laidas.                   Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ Teisėjas                                                                                                                 RamÅ«nas Å arka