f7838c92-e7be-4c76-b1b7-9853084048d2 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-368-814/2018                                                                                Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00020-2018-8 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1; 18.5; 21.9.10   KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. vasario 1 d.Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lina Å afronienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, neteista, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 485 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : A. D. 2018-01-11 apie 1.58 val., prie Piliakalnio g. namo Nr. 8, Ruklos mstl., Jonavos r., buvo neblaivi, nustatytas 1,49 prom. girtumas. Tokiais savo veiksmais A. D. įvykdė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

D. į teismo posėdį neatvyko, jos praÅ¡ymų iki bylos nagrinėjimo pradžios negauta. Apie administracinio nusižengimo nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta. A. D. dalyvavimas byloje nebÅ«tinas, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnis).Atsižvelgiant į tai, kad į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ tinkamai praneÅ¡ta, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , A.

D. paaiškino, kad 2018-01-11 vakare buvo Rukloje. Būdama vakare prie parduotuvės „Aibė“, paprašė nepažįstamo vyro nupirkti degtinės butelį. Degtinę gėrė su drauge G. Gėrė lauke. Naktį sugalvojo nueiti pas L. į (duomenys neskelbtini). Ten daužė duris, bet jų nesugadino, raktų neėmė.Be A. D. prisipažinimo, administracinis nusižengimas įrodytas administracinio nusižengimo protokolu Nr. 61-ANR_P-152-2018, paaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, išrašu iš registracijos žurnalo, administracinių nusižengimų registro išrašu ir kita bylos medžiaga.

Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.Aukščiau aptartais įrodymais teismas nustatė, kad nepilnametė A. D. 2018-01-11 pakartotinai vartojo alkoholinius gėrimus, todėl jos veika atitinka nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalies sudėtį.A. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens amžių, asmenybę, kaltės formÄ ir rūšį.

A. D. nepilnametė, administracine tvarka bausta, įskaitant ir už alkoholio vartojimÄ , neteista, jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ANK 42 straipsnyje įtvirtinta nepilnametės administracinės atsakomybės paskirtis bus įgyvendinta paskiriant A. D. ANK 485 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ vidurkio dydžio baudÄ (ANK 34 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,n u t a r i a :

A. D. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ 22 Eur (dvideÅ¡imt dviejų eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18077065417.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.

BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja                                                                                                               Lina Å afronienė