f782c278-bdec-4ae5-b809-29aa38d70bbc · Akmenės rajono apylinkės teismas

Sprendimas dėl santuokos nutraukimo sutuoktinių sutarimuTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Civilinė byla Nr. e2-1543-1022/2016Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01333-2016-7 Procesinio sprendimo kategorija:2.6.2.4.1; 3.2.3.1; 3.2.6.4; 3.4.4.16.1(S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                 2016 m. spalio 21 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskieneidalyvaujant pareiškėjai L.

D.,pareiÅ¡kėjui P. D.,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Akmenės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Audriui KliÅ¡auskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų L. D. ir P. D. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, nustatė: Akmenės rajono apylinkės teisme 2016 m. liepos 19 d. priimtas ieÅ¡kovės L. D. ieÅ¡kinys atsakovui P. D. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, santuokinės pavardės ieÅ¡kovei palikimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo jiems priteisimo, turto pripažinimo bendrÄ ja daline nuosavybe ir Å¡io bei bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybe esančio turto padalijimo lygiomis dalimis bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo (e. b. l. 1-5), atsakovas P. D. atsiliepime į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies, neprieÅ¡taravo, kad po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei bÅ«tų palikta jos santuokinė pavardė, su likusiais ieÅ¡kinio reikalavimais nesutiko (e. b. l. 35-36).

Pasirengimo bylos nagrinėjimui eigoje sutuoktiniai 2016 m. spalio 19 d. pateikė teismui praÅ¡ymÄ nutraukti santuokÄ bendru sutarimu, patvirtinant jų sudarytÄ 2016 m. spalio 5 d. Sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje aptarti nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, jų iÅ¡laikymo, taip pat iÅ¡ bendrų lėšų įsigyto turto padalinimo ir kiti klausimai, praÅ¡ymÄ prašė nagrinėti ypatingosios teisenos tvarka (e. b. l. 69-71). Å alių praÅ¡ymas dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu priimtinas.

Atsižvelgiant į tai, jog sutuoktiniai nutarė pasinaudoti supaprastinta santuokos nutraukimo tvarka, pateikė praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, teismas bylÄ baigia nagrinėti ypatingojoje teisenoje ir santuokÄ nutraukia Civilinio kodekso 3.53 straipsnio nustatyta tvarka, pereitina iÅ¡ ginčo teisenos į ypatingÄ jÄ teisenÄ .PareiÅ¡kėjai praÅ¡o nutraukti jų santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjai prašė palikti jos santuokinę pavardę D., pareiÅ¡kėjui jo pavardę – D., patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

PareiÅ¡kėjai nurodė, kad iki santuokos sudarymo susilaukė dviejų vaikų E. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. D., gim. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjų teigimu, jų santuoka iÅ¡iro dėl nesuderinamų charakterių skirtumų, skirtingo požiÅ«rio į Å¡eimÄ , gyvenimo vertybes, santuokines pareigas, gyvenimas kartu jų nesuartino, o prieÅ¡ingai nutolino, jie jau kuris laikas nebegyvena kartu, nebetvarko bendro Å«kio ir nebegyvena santuokinio gyvenimo. Nurodė, kad jų Å¡eima yra iÅ¡irusi ir nebegali bÅ«ti iÅ¡saugota, todėl santuoka turi bÅ«ti nutraukta.

Termino susitaikymui prašė neskirti, nes tai bÅ«tų netikslinga, tai jau darė ne kartÄ , tokio termino nustatymas prieÅ¡tarautų ne tik jų, bet ir nepilnamečių vaikų interesams. PareiÅ¡kėjai nurodė, kad kreditorių neturi. Nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, jų iÅ¡laikymo, taip pat iÅ¡ bendrų lėšų įsigyto turto padalinimo ir kiti klausimai aptarti santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje. PareiÅ¡kėjai pretenzijų vienas kitam dėl turto padalinimo neturi, vienas iÅ¡ kito iÅ¡laikymo nereikalauja.

PraÅ¡o santuokÄ nutraukti ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjai L. D. ir P. D. nurodė, jog jų santuoka yra iÅ¡irusi ir atkurti jos galimybių nėra. PareiÅ¡kėjai nurodė, kad abipusių nuolaidų bÅ«du, laisva valia apsisprendė nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktiniu bendru sutikimu ir susitarė dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, jų iÅ¡laikymo, taip pat turto pasidalijimo, supranta tokiu bÅ«du nutraukiamos santuokos teisines pasekmes ir praÅ¡o nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu patvirtinant jų 2016 m. spalio 5 d. pasiraÅ¡ytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Akmenės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovas Audrius KliÅ¡auskas nurodė, kad pareiÅ¡kėjų pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalyje dėl iÅ¡laikymo dydžio vaikams prieÅ¡tarauja nepilnamečių vaikų interesams, nes Å¡alių sutartas iÅ¡laikymo dydis 100 Eur vienam vaikui yra ženkliai mažesnis nei teismų praktikoje apibrėžtas orientacinis kriterijus, tai yra Vyriausybės nustatyta minimali mėnesinė alga, kuri Å¡iai dienai yra 380 Eur, todėl Institucijos nuomone tokia iÅ¡laikymo dydžio suma nepatenkintų minimalių vaikų poreikių.PraÅ¡ymas nutraukti santuokÄ bendru sutarimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.64 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad sutuoktiniams susitarus taikomos Å¡io kodekso 3.53 straipsnio 3 ir 4 dalys, t. y. teismas patvirtina susitarimÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių, jei Å¡is neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ar iÅ¡ esmės nepažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teisių ir teisėtų interesų.IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kėjai P. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir L.

Š., gim (duomenys neskelbtini) susituokė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l.

8) t. y. nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai. Byloje nėra duomenų, kad kuris nors sutuoktinių bÅ«tų neveiksnus. PareiÅ¡kėjai turi du nepilnamečius vaikus: E. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. D., gim. (duomenys neskelbtini), kurie yra nepilnamečiai (e. b. l.9-10 ). PareiÅ¡kėjai sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių numatė nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, iÅ¡laikymo ir bendravimo tvarkÄ , pasisakė dėl iÅ¡laikymo teikimo vienas kitam, turtÄ pasidalino gera valia, nurodė, jog pretenzijų vienas kitam neturi.

PareiÅ¡kėjai susitaikyti nesutinka. Teismas įsitikino, kad pareiÅ¡kėjų santuoka yra iÅ¡irusi, pareiÅ¡kėjai tvirtai apsisprendė nutraukti santuokÄ , todėl nebegalima tikėtis, kad pareiÅ¡kėjai vėl gyvens kartu. PareiÅ¡kėjų santuoka iÅ¡iro dėl skirtingo požiÅ«rio į gyvenimo vertybes, Å¡eimyninius santykius, nebeliko bendrų tikslų, interesų, iÅ¡ryÅ¡kėjo charakterių skirtumai. PareiÅ¡kėjai nemato jokių galimybių susitaikyti, nes savo sprendimÄ nutraukti santuokÄ yra gerai apgalvoję.Yra visos CK 3.51 str. nustatytos sÄ lygos, tai yra, nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, jie yra visiÅ¡kai veiksnÅ«s, nurodė priežastis, dėl kurių iÅ¡iro santuoka.

Susitarė dėl savo pavardžių po santuokos nutraukimo, turto pasidalijimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, iÅ¡laikymo ir bendravimo tvarkos, turto pasidalijimo ir kompensacijos, tarpusavio iÅ¡laikymo nepraÅ¡o. PareiÅ¡kėjų sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 straipsnio 3 dalies reikalavimus, neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai, galiojantiems teisės aktams, nepažeidžia nei vieno sutuoktinio, nepilnamečių vaikų, trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl yra tvirtintina (CK 3.51 straipsnio 1 dalis, 3.53 straipsnio 1 dalis). IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos manymu, pareiÅ¡kėjų sutartis dalyje dėl iÅ¡laikymo dydžio neatitinka nepilnamečių vaikų interesų, nes praÅ¡omos patvirtinti sutarties nuostatos dėl Å¡alių iÅ¡laikymo dydžio ženkliai mažesnės nei teismų praktikos formuojamas orientacinis ar minimalus darbo užmokesčio standartas.

Teismas pažymi, kad įstatymai nenustato jokio iÅ¡laikymo dydžio, kurį turi teikti vaikui tėvai, o teismų praktika gali suvienodinti tik parenkamus iÅ¡laikymo dydžiui ir formai nustatyti svarbius kriterijus bei proporcingumo principo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties bei galimybių taikymÄ . CK 192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo vaikui dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai. IÅ¡laikymo dydis nustatomas kiekvienu atveju individualiai.

Nagrinėjamoje byloje teismas, tvirtindamas sutartį dėl santuokos nutraukimo padarinių, įvertinęs ar sutarties sÄ lyga dėl iÅ¡laikymo (jo dydžio) pareigos nepažeidžia nepilnamečių vaiko interesų, sprendžia, kad pareiÅ¡kėjų sulygtas iÅ¡laikymo dydis (po 100 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis) atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį, į tai, jog iÅ¡laikymas priteisiamas dviem vaikams, į vaikų amžių ir jų poreikius, yra pakankamas, kad realiai užtikrintų bent minimalius ir bÅ«tinus vaikų poreikius ir teisę turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jų fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes, todėl pareiÅ¡kėjų sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių nepažeidžia nepilnamečių vaikų interesų, todėl tvirtinama.

Taip pat pažymėtina, kad teismo sprendimas dėl išlaikymo neįgyja res judicata galios ir dėl jo pakeitimo tėvas ar motina gali kreiptis ateityje.  Pareiškėjams išaiškintina, kad teismo sprendimas patvirtinti sutartį reiškia, jog yra konstatuota, kad daugiau bendro turto sutuoktiniai neturi, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punkto nuostatas pareiškėjai ateityje nebegalės pareikšti ieškinio dėl bendro turto padalinimo.Pareiškėjas po santuokos nutraukimo pageidavo pasilikti savo, o pareiškėja – santuokinę pavardę.

Tokia galimybė numatyta CK 3.69 straipsnio 1 dalyje, todėl Å¡is praÅ¡ymas pagrįstas ir tenkintinas.Santuoka laikytina nutraukta nuo teismo sprendimo jÄ nutraukti įsiteisėjimo dienos (CPK 541 str. 3 d.).PraÅ¡yme dėl santuokos nutraukimo Å¡alys sutarė, kad bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo viena iÅ¡ kitos nereikalauja, kiekviena Å¡alis pati padengia savo bylinėjimosi iÅ¡laidas.Valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos, atsižvelgiant į tai, kad Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, Å¡alys pasirengimo bylos nagrinėjimui stadijoje taikiai iÅ¡sprendė kilusį ginÄÄ ir užbaigė bylÄ taikos sutartimi. (CPK 96 straipsnio 5 dalis).IÅ¡aiÅ¡kintina Å¡alims, jog iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iÅ¡ jų gali kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo.

Sprendimui įsiteisėjus, panaikintinos Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 19 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės: (1) nustatyti nepilnamečių vaikų E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su jų motina L. D., jos pasirinktoje gyvenamojoje vietoje; (2) priteisti iÅ¡ atsakovo P. D. laikinÄ iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nepilnamečiams vaikams E. D. ir A. D. po 150,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) kiekvienam nuo ieÅ¡kinio priėmimo 2016 m. liepos 19 d. iki sprendimo priėmimo Å¡ioje civilinėje byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51 – 3.54, 3.66 – 3.72 straipsniais, civilinio proceso kodekso 381 straipsnio 4 dalimi, 384 straipsnio 6 dalimi, 385 straipsnio 1 dalimi, 538 straipsnio 1-2 dalimis, 540 - 541 straipsniais, teismas nusprendžia: PraÅ¡ymÄ tenkinti.Nutraukti pareiÅ¡kėjų P. D., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir L. D., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini), įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.             Po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjui P. D., palikti jo pavardę „D.“, pareiÅ¡kėjai L.

D. – jos santuokinę pavardę „D.“.Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo jÄ nutraukti įsiteisėjimo dienos.Patvirtinti sutuoktinių P. D. ir L. D. 2016 m. spalio 5 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokiomis sÄ lygomis:„(duomenys neskelbtini)“.Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 19 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones: (1) nustatyti nepilnamečių vaikų E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su jų motina L. D., jos pasirinktoje gyvenamojoje vietoje; (2) priteisti iÅ¡ atsakovo P. D. laikinÄ iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nepilnamečiams vaikams E. D. ir A. D. po 150,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) kiekvienam nuo ieÅ¡kinio priėmimo 2016 m. liepos 19 d. iki sprendimo priėmimo.IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, jog iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iÅ¡ jų gali kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo. Teismo sprendimo patvirtintÄ kopijÄ per tris darbo dienas po teismo sprendimo nutraukti santuokÄ Ä¯siteisėjimo iÅ¡siųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Auksė Balkaitienė