f781b85a-50f3-4939-b751-e7bbf1fe6cb4 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-59-635/2016Proceso Nr. 1-01-56309-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.; 1.2.29.3.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.4.4. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 4d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, sekretoriaujant Irenai Valužienei,dalyvaujant prokurorui Egidijui Pankauskui,kaltinamajam A. I., gynėjui advokatui G. B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, be pastovios gyvenamosios vietos (gyv.vieta deklaruoja prie Å ilutės r. savivaldybės), teistas 7 kartus, paskutinį kartÄ 2014-05-23 Å ilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, iÅ¡ įkalinimo įstaigos paleistas 2015-07-10, atlikęs bausmę, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste- BK) 178 str. 2 d., 302 str.1d. n u s t a t ė :

R. Å . 2015-10-10 apie 11 val., parduotuvėje „Tilžė“, adresu Tilžės g. 2, Å ilutėje, įsibrovė į tarnybines patalpas ir iÅ¡ ten pagrobė svetimÄ , L. S. priklausančiÄ 10 eurų vertės rankinę, su joje buvusiu 30 eurų vertės MP3 grotuvu „Acme“ ir L. S. vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortelė Nr. 10980616.       R. Å . kaltę pagal jam pareikÅ¡tus kaltinimus pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje jis užėjo į parduotuvę.

Salėje nuėjo prie tarnybinių patalpų ir pamatė, kad ant kėdės yra rankinė. Rankinė buvo tarnybinėse patalpose. Jis iÅ¡tiesęs rankÄ , pasiekė tÄ rankinę ir jÄ paėmė. Rankinę apžiÅ«rėjo jau išėjęs, joje buvo kaltinime iÅ¡vardinti daiktai. Jis norėjo pavogti tik pinigų, o kadangi jų nebuvo, rankinę su visais daiktais iÅ¡metė į konteinerį. Lyg ir matė, kad rankinėje buvo kažkoks dokumentas, bet jam buvo reikalingi tik pinigai. Gailisi dėl nusikaltimo, civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta.Ä®rodymai iÅ¡tirti ir paskelbti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka vadovaujantis BPK 273 str., 291 str.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltumas įrodytas Å¡iais duomenimis:Nukentėjusioji L. S. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba pardavėja parduotuvėje „Tilžė“. Kaltinime nurodytu laiku į parduotuvę užėjo du vaikinai, iÅ¡ kurių ji vienÄ pažinojo, tai E. F.. E. F. kažkÄ pirko, ji stovėjo prie kasos, o kitas vaikinas vaikščiojo po prekybinę salę. E. F. atsiskaitė už prekes ir išėjo lauk iÅ¡ parduotuvės, paskui jį išėjo ir kitas, su juo kartu atėjęs vaikinas.

Tuomet nuėjusi į tarnybines patalpas pamatė, kad nebėra jos rankinės, kuri buvo tarnybinėse patalpose. Ji suprato, kad rankinę galėjo pagrobti kartu su E. F. atėjęs vaikinas. Rankinė buvo sportinė, mėlynos spalvos, jos vertė 10 eurų, rankinėje buvo MP 3 grotuvas „Acme“ – 30 eurų vertės, bei jos vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortelė (b.l. 1, 18).Liudytojas K. Å . apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ parodė, kad 2015-10-10 su E. F. mieste sutiko R. Å .. Einant pro parduotuvę „Tilžė“ E. F. ir R.

Å . sugalvojo nueiti į Å¡iÄ parduotuvę. Jis liko lauke. Po kurio laiko prie jo pribėgo E. F., kuris pasakė, kad R. Å . pagrobė rankinę. Netrukus prie jų priėjo ir R. Å ., kuris atsitraukęs striukę kažko ieÅ¡kojo. Tuomet jis pastebėjo, kad R. Å . turi rankinę. Jis su E. F. sakė Å . gražinti rankinę. R. Å . sakė, kad nuneÅ¡ rankinę. Ar jis taip padarė, nežino, po to su R. Å . iÅ¡siskyrė ir kartu su E. F. nuėjo savo reikalais (b.l. 29).Liudytojas E. F. apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ parodė, kad 2015 metais, spalio mėnesį, tikslios dienos nepamena, su K.

Å . ėjo Å ilutės mieste. Prie parduotuvės sutiko R. Å .. Jis ėjo į parduotuvę „Tilžė“, R. Å . taip pat ėjo į parduotuvę. Jis pirko cigaretes, o Rokas nuėjo į parduotuvės galÄ , į pardavėjų sandėliukÄ , bet kÄ ten veikė, nematė. IÅ¡ ten išėjo pasitÅ«pęs. Jis tuomet išėjo į laukÄ . L. R. parodė tašę, jis jÄ apžiÅ«rinėjo. Jis jam liepė neÅ¡ti atgal tašę. R. Å . kažkÄ atsakė ir jie iÅ¡siskyrė. Po kiek tai laiko jis nuėjo į parduotuvę ir pasakė, kad tos rankinės jis nevogė, jÄ pavogė su juo buvęs draugas (b.l. 34).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėtos parduotuvės „Tilžė“ patalpos, nustatyta, kad patekimas į tarnybines patalpas yra iÅ¡ prekybos salės ir prie durų tarnybinėse patalpose yra kėdė.

ApžiÅ«ros duomenys neprieÅ¡tarauja nustatytoms aplinkybėms, kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymams (b.l. 1-5).Å ilutės policijos komisariato duomenimis nukentėjusiosios L. S. vardu 2005-12-21 iÅ¡duota asmens tapatybės kortelė Nr. 10980616 (b.l. 12-13). Dėl dokumento pagrobimo Nors kaltinamasis teismo posėdyje nurodė, kad pripažįsta kaltinimÄ visa apimtimi, paaiÅ¡kindamas bylos aplinkybes nurodė, kad jo tikslas pagrobti buvo pinigus ir jis dokumento pagrobti nesiekė, o paimdamas rankinę, tuo momentu nematė, kad joje yra ir dokumentas.

Kaltinamojo tikslas kaip jis nurodė, buvo pagrobti pinigus, tai yra svetimÄ turtÄ . BK 302 str. 1d. nustato atsakomybę už dokumento pagrobimÄ , neteisėtÄ Ä¯gijimÄ ir kt. Å is nusikaltimas gali bÅ«ti padaromas tiesiogine tyčia. Jei rankinę pagrobęs kaltinamasis, jÄ apžiÅ«rėjęs ir radęs dokumentÄ jį bÅ«tų pasiėmęs kartu su savimi, jo veiksmus bÅ«tų galima vertinti kaip dokumento pagrobimÄ ar įgijimÄ . Tačiau tokių įrodymų, kad kaltinamasis tyčia ir suvokdamas, pagrobė dokumentÄ , nėra.

Kaip minėta R. Å . siekė pagrobti svetimÄ turtÄ ir teisine prasme savo tikslÄ pasiekė – padarė vagystę, nepriklausomai nuo to, kad jam rÅ«pėjo tik pinigai, o ne kitoks turtas. Dokumento pagrobimo tyčios kaltinamojo veiksmuose nenustatyta, o radimas dokumento jau po vagystės negali bÅ«ti kvalifikuojamas kaip dokumento pagrobimas.  Kaltinamojo kaltę be jo paties parodymų patvirtina ir kiti byloje iÅ¡tirti įrodymai- nukentėjusiosios, liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolai.

Å ie įrodymai neabejotinai patvirtinta, kad kaltinamasis įkiÅ¡damas rankÄ Ä¯ tarnybines patalpas, kurios nėra laisvai prieinama patalpa į parduotuvę užeinantiems pirkėjams, to neneigė ir pats kaltinamasis, tokiu bÅ«du, pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ , įsibrovė į patalpÄ , o iÅ¡ ten paimdamas nukentėjusiosios rankinę ir jÄ iÅ¡sineÅ¡damas, taip jÄ užvaldydamas pagrobė svetimÄ turtÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d. kaip vagystė, įsibraunant į patalpÄ .Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamasis R. Å . padarė apysunkį nusikaltimÄ , ne kartÄ teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, nedirbantis, nuolatinio pragyvenimo Å¡altinio neturi, ne kartÄ baustas administracine tvarka, padaryti pažeidimai, susiję su svetimo turto grobimu, kas rodo jo netinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , Å¡iuo metu suimtas įtariamas padaręs analogiÅ¡kas veikas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ( BK 59 str. 1d. 2p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 str.1 d. 13 p.).

Vertinant Å¡ias aplinkybes ir tai, kad nusikalto bÅ«damas recidyvistu kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į įsibrovimo bÅ«dÄ - nebuvo įsibrauta panaudojant įrankius, įveikiant padidinto saugumo kliÅ«tis, pagrobtas palyginti nedidelės vertės turtÄ , kaltinamajam skirtinas bausmės dydis mažesnis, nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis. Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba Klaipėdos skyrius pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡ kaltinamojo valstybei priteisti 121,59 Eur, turėtų teisinės pagalbos iÅ¡laidų BPK 106 str. 2 d. pagrindu. 2016-02-09 teismo nutartimi kaltinamajam pripažintas gynėjo dalyvavimo bÅ«tinu.

Pagal BPK 51 str. 1d. 7 p. str. nuostatas, gynėjo dalyvavimas procese bÅ«tinas, o tai reiÅ¡kia, kad kaltinamasis neturi galimybės atsisakyti gynėjo. Teisė į gynybÄ , negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kai gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, nepriklausomai nuo ginamojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014).

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos.Kaltinamasis prisipažino kaltu pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK641 str. jam skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.Kaltinamasis Å¡iuo metu yra suimtas kitoje baudžiamojoje byloje. Kadangi jam skiriama laisvės atėmimo bausmė, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis paleistas iÅ¡ suėmimo kitoje byloje gali slėptis, siekdamas iÅ¡vengti paskirtos bausmės, jam Å¡ioje byloje iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirtina kardomoji priemonė – suėmimas (BPK 119 str., 122 str.1d.1p.) .Nukentėjusiosios civilinį ieÅ¡kinį kaltinamasis pripažįsta.

Nukentėjusiajai L. S. pagrobtas turtas nėra grÄ Å¾intas, žala neatlyginta, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ kaltinamojo nukentėjusiajai priteistina pagrobto turto vertė (BPK 115 str. 1d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 2d., 306 str. teismas, n u s p r e n d ž i a : R. Å . pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BK 641 str.

R. Å . paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams, bausmę atliekant pataisos namuose. R. Å . dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1d. iÅ¡teisinti, kadangi nepadaryta veika, turinti Å¡io nusikaltimo požymių ((duomenys neskelbtini) str. 5 d. 1 p.). Ä® bausmės laikÄ R. Å . įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-11-26 iki 2015-11-27.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam R. Å . paskirti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ ir bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.  IÅ¡ kaltinamojo R.

Å . priteisti nukentėjusiajai L. S. 48,60 eurų žalos atlyginimui.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Daiva Jazbutienė