f78140e9-5301-488e-971b-efd4f28f752b · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-1583-540/2018Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00912-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1.; 18.1.; 19.10.; 21.9.10.; 21.11.1.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. birželio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį, Teismas, n u s t a t ė: 2018 m. gegužės 19 d., apie 01.35 val., Rotušės a. 15, Kaune, T.

M., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,19 promilių girtumas), vieÅ¡oje vietoje Å¡lapinosi ant Rotušės pastato matant aplinkiniams žmonėms, tokiais veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Taip pat pažemino uniformuotų policijos pareigÅ«nų G. V. bei A. D. garbę bei orumÄ , sakydamas jiems necenzÅ«rinius žodžius bei nepakluso teisėtam policijos pareigÅ«nų reikalavimui eiti į tarnybinį automobilį.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas.

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad visas įvykio aplinkybes paaiÅ¡kins per bylos nagrinėjimÄ . Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam žinoma, neatvykus praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytus teisės pažeidimus įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 2); policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl sulaikyto T.

M., kuriame nurodyta, kad 2018 m. gegužės 19 d. apie 01.40 val. pastebėta, kad Rotušės aikštės centrinio pastato apsaugos darbuotojai sulaikė asmenį. Priėjus prie įvykio vietos apsaugos darbuotojai paaiškino, kad sulaikytas asmuo šlapinosi ant Rotušės pastato, tai yra viešoje vietoje. Vyriškiui paaiškinus jo padaryto pažeidimo esmę ir nurodžius, kad jis bus sulaikomas ir vedamas į tarnybinį automobilį, pastarasis eiti atsisakė, pradėjo stangrinti rankas, priešinosi sulaikomas, pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius.

Minėtas vaikinas buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno apskrities VPK VTV OVS, kur prisistatė T. M. (b. l. 3); M. T. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad 2018 m. gegužės 19 d. apie 01.35 val. jam dirbant apsaugos darbuotoju pamatė nepažįstamÄ asmenį, kuris Å¡lapinosi ant Rotušės pastato kampo. Asmuo buvo sulaikytas ir perduotas apsaugai (b. l. 4); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 5); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 9959, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018 m. gegužės 19 d. 02.14 val.

T. M. nustatytas 1,19 promilių neblaivumas (b. l. 6); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 7).Taip pat byloje surinkta T. M. charakterizuojanti medžiaga : asmens duomenys (b. l. 8); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad T. M. baustas administracine tvarka (b. l. 9).Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2018 m. gegužės 19 d., apie 01.35 val., T.

M., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,19 promilių girtumas, Å¡lapinosi vieÅ¡oje vietoje, tuo pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Be to, jis necenzÅ«riniais žodžiais pažemino statutinių policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ ir nevykdė jų teisėtų reikalavimų. Darytina iÅ¡vada, kad T. M. padaryta veika atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, požymius ir jo kaltė dėl nurodytų administracinių nusižengimų yra pilnai įrodyta, todėl jis baustinas.T.

M. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas) bei, kad nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje padarė pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), į tai, kad nėra nustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei nustatytos dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog T.

M. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnyje sankcijose - baudos, nustatant jų dydį artimÄ vidurkiui.Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria: T. M. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje ir skirti administracines nuobaudas:- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, skirti 70 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ ; - už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, skirti 110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imt eurų) baudÄ ; - už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnio 1 dalyje, skirti 110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imt eurų) baudÄ ;Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imt) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18083959561.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Violeta Miceikienė