f77f12be-e886-4cfd-9251-aaaf316f6cbd · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdministracinė byla Nr. A2.10.-81-496-2015Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00072-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 49.; 52.3(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. vasario 9 d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui,              iÅ¡nagrinėjusi E. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

             E. N. 2014 metų gruodžio 19 dienÄ Â 04:14 val. (duomenys neskelbtini), į savo namus žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas, t.y. policijÄ , melagingai praneÅ¡dama apie jÄ sumušė sÅ«nus, nors tokio įvykio nebuvo, tuo pažeidė ATPK 186 str. E. N. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ E. N. kaltę visiÅ¡kai pripažino, paaiÅ¡kino, kad ji iÅ¡kvietė policijÄ , melagingai nurodė, kad sÅ«nus K.

N. jÄ sumušė, nors sÅ«nus jos nemušė. Kviesdama policijÄ ji norėjo, kad policijos pareigÅ«nai iÅ¡spręstų jos su sÅ«numi ginÄÄ ir kad pagÄ sdintų sÅ«nų. E. N. kaltė įrodyta. Tarnybiniame praneÅ¡ime (l.6) nurodyta, kad E. N. pranešė, kad jos sÅ«nus K. N. jai trenkė ranka per veidÄ , spardė kojomis. Nuvykus į įvykio vietÄ pareiÅ¡kėja E. N. ilgai pareigÅ«nų neįsileido, o vėliau paaiÅ¡kino, kad ji girtavo su sÅ«numi, vėliau susipyko su juo. SÅ«nus jÄ pastÅ«mė, bet ji fizinio skausmo nepatyrė, sÅ«nus jai negrasino ir nespardė.

E. N. nurodė suprantanti, kad į policijÄ kreipėsi su melagingu praneÅ¡imu. 2014-12-22 Nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (l. 4-5) nurodyta, kad E. N. smurto ir fizinio skausmo nepatyrė, nėra nusikaltimų, numatytų BK 284 str. 1d., 140 str. 2d. požymių. IÅ¡ aptartų įrodymų matyti, kad E. N. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijÄ , todėl pripažįstama, kad ji pažeidė ATPK 186 str.             Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad E. N. neturi galiojančių nuobaudų, ji pripažino kaltę, gailisi, todėl jam skinama mažesnė nei vidutinio dydžio bauda.             Tenkinamas TelÅ¡ių apskrities VPK praÅ¡ymas atlyginti 26,53 Eur nuostolį, susidariusį dėl melagingo policijos pareigÅ«nų iÅ¡kvietimo (l.13, 15).              Vadovaudamasi Lietuvos ATPK 287 str.1 d. 1 p. teisėja n u t a r ė :

E. N. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje ir  skirti jai 90 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ . Ä®pareigoti E. N. per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos atlytinti TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 26,53 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 53st.) turtinį nuostolį, sumokant į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                               Daiva Valčiukienė