f77eca58-38df-4cfd-b212-2084c7d8a7f7 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-553-1111/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26865-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 6 d. Skuodas Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų teisėjas Dainius Gecevičius iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Plungė) prokuroro Mindaugo Vilniaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , kurioje A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), paskutinius kartus teistas:

1) Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 1 dalį 3 m. ir 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, 2) Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2019 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį 1 m. laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 1 m., 2020 m. gegužės 11 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro, kaltinamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas. A. G. 2021 m. rugpjūčio 6 d., apie 18.10 val., Mosėdžio g., ties pastatu Nr. 23, Å auklių k., Skuodo r., vairavo automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0382, patikros sertifikato Nr. 1466004, 18.27 val. nustatytas 2,08 promilių neblaivumas, antrÄ kartÄ alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0382, patikros sertifikato Nr. 1466004, 18.44 val. nustatytas 1,85 promilių neblaivumas, t. y. daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas.

A. G. parodė, kad savo kaltę visiÅ¡kai pripažįsta. 2021 m. rugpjūčio 6 d., apie 17.50 val., (duomenys neskelbtini), jis nuėjo į ten esančiÄ parduotuvę, nusipirko vienÄ butelį 0,5 litro talpos, 5 proc. stiprumo alaus ir alų iÅ¡ karto iÅ¡gėrė. IÅ¡gėręs nieko nelaukė, sėdo į automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį vairavo apie 300 metrų, (duomenys neskelbtini), kol jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Kai jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, jo paklausė ar yra vartojęs alkoholio.

Jis iÅ¡ karto prisipažino, kad vartojo. Tada policijos pareigÅ«nai alkotesteriu du kartus nustatė jo neblaivumÄ . PirmÄ kartÄ nustatė 2,08 promilių neblaivumÄ , o antrÄ kartÄ nustatė 1,85 promilių neblaivumÄ . Automobilyje su juo važiavo jo pažįstamas M., kurio pavardės jis nežino. Automobilis „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį jis vairavo, nuosavybes teise priklauso jam. Jis automobilį nupirko 2021 m. pavasarį, kada tiksliai nepamena, už jį mokėjo 200 eurų, jokios pirkimo-pardavimo sutarties nebuvo pasirašę su jo pažįstamu M.

Å .. Kai pirko automobilį jis nežinojo, kad automobilis yra konfiskuotas iÅ¡ jo pažįstamo M. Å .. M. Å . taip pat buvo įkliuvęs policijos pareigÅ«nams už tai, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus ir jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tada ir konfiskavo iÅ¡ jo minėtÄ automobilį. Kai jis norėjo automobilį prisiregistruoti savo vardu M. Å . jau buvo uždarytas į areÅ¡tinę ir nebeturėjo galimybės automobilio prisiregistruoti. Jis dėl savo tokio poelgio labai gailisi ir norėtų, kad Å¡i baudžiamoji byla bÅ«tų užbaigta supaprastinta tvarka, t. y. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskiriant areÅ¡tÄ , nes piniginę baudÄ jis neturi iÅ¡ ko sumokėti.

Jis sumokėjo proceso iÅ¡laidas, t. y. 85,99 eurų dėl automobilio nuvežimo į UAB „Autobastionas“ automobilių saugojimo aikÅ¡telę bei už jo saugojimÄ aikÅ¡telėje. Kur Å¡iuo metu yra automobilis jis nežino (b. l. 113-115, 116). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl neblaivaus vairuotojo nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 6 d. 17.46 val. gautas Klaipėdos AVPK budėtojo praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), prie maisto prekių parduotuvės, pavėsinėje dabar sėdi vyriÅ¡kis, kuris yra neblaivus, Å¡alia jo automobilis „Renault Scenic“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos. Pranešėjas mano, kad asmuo gali bet kuriuo metu sėsti ir važiuoti. Nuvykus į įvykio vietÄ , (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės pastebėtas stovintis automobilis „Renault Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje asmenų nebuvo. Apie 18.10 val. pastebėta, kad automobilis važiuoja (duomenys neskelbtini). Automobilis, įjungus tarnybinio automobilio spec. Å¡viesos ir garso signalus, sustabdytas Mosėdžio g., ties namu Nr. 23, Å auklių k., Skuodo r.

Automobilį vairavo A. G.. Bendraujant su vairuotoju jautėsi alkoholio kvapas, kalba neriÅ¡li. Paklausus ar vairuotojas turi vairuotojo pažymėjimÄ , jis atsakė, kad vairuotojo pažymėjimo nėra įgijęs. Paklausus ar yra vartojęs alkoholinių gėrimų, jis patvirtino, kad yra vartojęs alkoholinius gėrimus, kÄ tik prie parduotuvės. Laikas buvo 18.15 val., asmeniui buvo nurodyta, kad praėjus po paskutinio vartojimo 15 min., bus tikrinamas vairuotojo blaivumas. 2021 m. rugpjūčio 6 d. 18.27 val. vairuotojui alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0382, patikros Nr. 1466004, nustatytas vidutinis 2,08 promilių girtumas. 2021 m. rugpjūčio 6 d. 18.44 val.

A. G. nustatytas vidutinis 1,85 promilių girtumo laipsnis. Asmuo paaiškino, kad automobilis priklauso jo draugui, kuris šiuo metu atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje. A. G. nurodė, kad automobilį nusipirko, bet oficialiai to neįformino. Vairuotojas nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, automobilis nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę UAB „Autobsationas“, adresu Krucių k., Mažeikių r. Automobiliu taip pat važiavo keleivis M. L., gim. 1978 m. Asmuo akivaizdžiai atrodė neblaivus, jo girtumas nenustatytas (b. l. 1-5).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0382, panaudojimo registracijos žurnale nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 6 d. 18.27 val. A. G. nustatytas 2,08 prom., o 18.44 val. 1,85 prom. neblaivumas (b. l. 22-24). Informacijoje apie kelių transporto priemones pateiktoje iš VĮ „Regitra“ nurodyta, kad automobilio „Renault Megane Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)valdytojas/savininkas yra M. Š. (b. l. 30). VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad vidutinė transporto priemonės, 2005 m. laidos „Renault Scenic“ 1.5 dCi, 1461 cm3 variklio darbinio tūrio, 60 kw variklio galios, kaina Lietuvoje yra 1410,00 eurų su PVM (b. l. 33).

Iš Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendžio nustatyta, kad M. Š. pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu M. Š. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Renault Megane Scenic“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimas (b. l. 34-36). Lietuvos pašto 2021 m. rugpjūčio 31 d. pinigų perlaidos priėmimo kvite Nr. PP2560228 nurodyta, kad A. G. sumokėjo Klaipėdos AVPK 85,99 Eur (b. l. 117-118).

Visų Å¡ių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatyta BK 2811 straipsnio 1 dalyje, kadangi kaltinamasis vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , teistas, baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės vairuoti ir esant neblaiviam, bedarbis. Teismo vertinimu, bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekta paskiriant jam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ areÅ¡tÄ , kurio trukmė didesnė už įstatyme numatytÄ vidurkį (BK 49 straipsnio 3, 4 dalys, 61 straipsnio 1-4 dalys). Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ (BVK 51 straipsnio 4 dalis).

Pagal Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d. įsakymo Nr. V-271 „Dėl pataisos įstaigų, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustatymo“ (toliau – Ä®sakymas) 1.1.3. punktÄ areÅ¡to bausmės atlikimo pataisos įstaiga – Å iaulių tardymo izoliatorius, Trakų g. 10, Å iauliai. Nuteistasis privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos administracijos darbo metu (Ä®sakymo 1.1 punktas). Kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis minėta teise ketverius metus.

Nustatant uždraudimo naudotis specialia teise terminÄ atsižvelgiama į pirmiau paminėtus duomenis dėl bausmės skyrimo, nustatyto neblaivumo dydį, kad kaltinamasis neturi teisės vairuoti transporto priemones (BK 68 straipsnis). Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu konfiskuotÄ automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Todėl iÅ¡ kaltinamojo valstybei iÅ¡ieÅ¡koma konfiskuotino automobilio vertę atitinkanti pinigų suma, kuri Všį „Emprekis“ duomenimis yra 1410,00 eurų su PVM (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas, BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalys).

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. G. sumažintÄ bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. G. faktinio sulaikymo. Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalimi A. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketverius) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi A. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir iÅ¡ A. G. iÅ¡ieÅ¡koti valstybei konfiskuotino automobilio „Renault Megane Scenic“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1410,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus deÅ¡imt eurų 00 ct). A. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Dainius Gecevičius