f77e2986-441d-4b38-9ab2-cf86ab4656e4 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ), Baudžiamoji byla Nr. 1-132-971/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01856-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.6.6; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.6. TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 21 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, sekretoriaujant Odetai Krasauskienei, dalyvaujant prokurorui ArÅ«nui Laukaičiui, kaltinamajam N. M., jo gynėjui Mariui Mikalauskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), baltarusis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : N. M. 2019-01-13, apie 15 val. 05 min., kelyje Å iauliai-Palanga, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 prom. alkoholio, mažiausia koncentracija 3,03 promilės etilo alkoholio. Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis N. M. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2019-01-13, sekmadienį, apie 15 val. jam priklausančiu automobiliu „VW Golf“ važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo į TelÅ¡ius, kadangi pirmadienį turėjo vykti dirbti į Å vedijÄ .

Alkoholį su draugu vartojo iÅ¡ vakaro, buvo pagiringas ir įvykio dienÄ dar iÅ¡gėrė. Jautėsi gerai, todėl sėdo už vairo neblaivus. Manė, kad sekmadienį tikrai nesutiks policijos kelyje. Važiuodamas pamatė, kad iÅ¡ paskos važiuoja policijos automobilis. PareigÅ«nai jį sustabdė, priėjusi pareigÅ«nė davė papÅ«sti į alkotesterį, įpÅ«tė 2,99 prom., tada pareigÅ«nai jį sulaikė ir iÅ¡vežė į ligoninę, kur jam buvo nustatytas girtumas. Labai gailisi dėl to, kÄ padarė, negali paaiÅ¡kinti, kodėl taip pasielgė.

Kaltinamajam ir kitiems nagrinėjimo teisme dalyviams sutinkant, byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (BPK 273 str., 291 str.). Kaltinamojo kaltė, be jo paties prisipažinimo, visiÅ¡kai įrodyta kitais byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais. Liudytojas V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-01-12 su savo draugu N. M. nuvažiavo pas bendrÄ draugÄ , gyvenantį (duomenys neskelbtini), kur visÄ vakarÄ vartojo alkoholinius gėrimus. KitÄ dienÄ , 2019-01-13, nuo ryto vėl vartojo alkoholinius gėrimus draugo namuose.

Išgėrė du butelius degtinės ir du tris „bambalius“ alaus. Apie pietus N. M. sugalvojo savo automobiliu važiuoti namo, nes ryte reikėjo važiuoti į užsienį dirbti. N. M. sėdo už vairo girtas. Važiuojant Šiaulių plentu link Telšių juos sustabdė iš paskos važiavęs policijos automobilis. Policijos pareigūnas N. M. nusivedė į policijos tarnybinį automobilį girtumo nustatymui, o jis išsikvietė taksi ir išvažiavo namo (b. l. 28-29). Iš 2019-01-13 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas sustabdytas automobilis „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bagažinėje rastas ir paimtas tuščias alaus butelis (b. l. 9-17, 18, 19). IÅ¡ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos A. U. tarnybinių praneÅ¡imų ir priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad 2019-01-13, apie 14 val. 31 min., pagal TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo praneÅ¡imÄ , kelyje Å iauliai-TelÅ¡iai, adresu (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojui N. M. alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 7510" buvo nustatyta 2,95 prom. girtumas, todėl jis buvo pristatytas į VÅ¡Ä® Regioninės TelÅ¡ių ligoninės priėmimo skyrių. Kartu automobilyje važiavo keleivis V. K., kuris dėl girtumo negalėjo įpÅ«sti į alkotesterį. Automobilis už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ ir atsakomybę pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį priverstinai nuvežtas į UAB „Tomadas" saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 20-22, 23).

IÅ¡ alkotesterio parodymų kvito matyti, kad 2019-01-13, 15.08 val. N. M. buvo nustatytas 2,95 prom. girtumas (b. l. 26). IÅ¡ VÅ¡Ä® Regioninės TelÅ¡ių ligoninės medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 602/2019(01) matyti, kad 2019-01-13 15.55 val. VÅ¡Ä® Regioninėje TelÅ¡ių ligoninėje, atlikus N. M. apžiÅ«rÄ , alkotesteriu jam papildomai nustatytas 2,41 prom. girtumas ir duota iÅ¡vada, kad  jam vidutinis girtumas, o paimtame kraujo mėginyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,03 prom. etilo alkoholio (b. l. 25, 26, 35).

IÅ¡analizavus ir įvertinus byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo N. M. nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta, kvalifikuota teisingai. Jis vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 281 straipsnio 7 dalyje. Byloje buvo gautas V. Z. praÅ¡ymas perduoti kaltinamÄ jį N. M. jos atsakomybėn pagal laidavimÄ be užstato (b. l. 99). LR BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Laidavimas gali bÅ«ti paskirtas su užstatu arba be jo. Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu nustatomos visos Å¡ios sÄ lygos:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tam, kad asmuo bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , turi egzistuoti visos BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos.

Nesant nors vienos sÄ lygos, asmuo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ negali bÅ«ti atleistas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, 2K-51/2010 ir kt.). Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Jis neteistas, pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ (b. l. 56), visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ , kritiÅ¡kai įvertino savo elgesį ir iÅ¡gyvena dėl to. Tai laikytina N. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Galiojančių administracinių nuobaudų neturi, anksčiau nebuvo baustas už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 57-58). N. M. gyvena faktinėje šeimoje, padeda išlaikyti sugyventinės V. Z. nepilnamečius vaikus, paties teigimu, daugiausia dirba užsienyje (duomenys neskelbtini) (b. l. 59). Įvertinus visas šias aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.

Teismas, priimdamas sprendimÄ , atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui (BK 40 str. 3 d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad praÅ¡ymÄ atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pateikusi V. Z. yra kaltinamojo N. M. sugyventinė. V. Z. neteista (b. l. 108), galiojančių administracinių nuobaudų neturi, 2017 m. keletÄ kartų buvo bausta administracine tvarka pagal ANK 73 straipsnį (buvo neblaivi savo nepilnamečių vaikų akivaizdoje) (b. l. 110-112).

Kaip posėdžio metu paaiÅ¡kino pati V. Z., 2017 m. ji turėjo psichologinių problemų, sirgo depresija, buvo linkusi vartoti alkoholį, tačiau gydėsi, dirbo su savimi, Å¡iuo metu yra pasveikusi ir alkoholio jau antrus metus nebevartoja. V. Z. Å¡iuo metu nedirba, nurodė intensyviai ieÅ¡kanti darbo (b. l. 115). V. Z. teismo posėdyje palaikė praÅ¡ymÄ perduoti kaltinamÄ jį jos atsakomybėn pagal laidavimÄ . PaaiÅ¡kino, kad su N. M. kartu gyvena Å¡eÅ¡erius metus, tarpusavio santykiai geri, N. M. iÅ¡laiko jÄ ir vaikus, kurių tėvas yra žuvęs. Po įvykio daug kalbėjosi su N. M., pastarasis labai gailisi ir pergyvena dėl to, kas atsitiko.

ApibÅ«dina N. M. kaip sÄ Å¾iningÄ ir atsakingÄ Å¾mogų, pasitiki juo ir tiki, kad jis daugiau nenusikals. Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad V. Z. yra verta teismo pasitikėjimo ir gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam N. M. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas atleisti N. M. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymÄ , pagal laidavimÄ , perduodant jį V. Z. atsakomybei (BK 40 str. 1 d., 2 d., 3 d.).

Tokiu bÅ«du, bus įgyvendinti teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimai ir pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės skyrimo tikslai. Atsižvelgiant į laiduotojos V. Z. minėtas asmenines savybes, tai, kad abu su N. M. Å¡iuo metu nedirba, gyvena iÅ¡ santaupų, turi iÅ¡laikyti du nepilnamečius vaikus (b. l. 96, 113, 114, 115) ir, pačios paaiÅ¡kinimais, Å¡eimos materialinė padėtis Å¡iuo metu yra sunki, skirtinas laidavimas be užstato (BK 40 str. 5 d.). Spręsdamas dėl laidavimo termino, teismas atsižvelgia į byloje nustatytÄ padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, mastÄ , N. M. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jo asmenybę, laiduotojos V.

Z. asmenybę bei daro iÅ¡vadÄ , jog laidavimas 1 metų 6 mėnesių terminui bus pakankama poveikio priemonė kaltininkui. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintinos LR BK 40 straipsnio 7 ir 8 dalyje numatytos teisinės pasekmės. Laiduotojai iÅ¡aiÅ¡kintina LR BK 40 straipsnio 6 dalyje numatyta teisė atsisakyti laidavimo ir Å¡io veiksmo teisinės pasekmės. LR BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Pažymėtina, kad baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiama to paties rezultato, kaip ir kriminaline bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Ä®vertinus N. M. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, tai, kad Å¡is nusikaltimas kėlė aplinkiniams padidintÄ pavojų, automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra nusikaltimo padarymo priemonė, priklauso pačiam kaltinamajam, N. M. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams ir automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas (BK 67 str. 2 d. 1 p., 7 p., 68 str., 72 str.). Nors kaltinamojo gynėjas prašė neskirti baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ arba Å¡iÄ Ä¯mokÄ sumažinti, kadangi kaltinamojo materialinė padėtis yra sunki, visgi akcentuotina tai, kad papildomos finansinės iÅ¡laidos Å¡iuo atveju yra paties kaltinamojo netinkamo elgesio rezultatas, todėl užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ ir siekiant paveikti nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžiamÄ asmenį, kaltinamajam skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , jos dydį nustatant artimÄ minimaliam (BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (b. l. 73-75). Nuosprendžiui įsiteisėjus, N. M. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie bylos, perduotinas VĮ „Regitra“, o tuščias stiklinis butelis, saugomas Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 3 p., 4 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304-307, 313 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

N. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymÄ , pagal laidavimÄ be užstato, perduodant jį 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminui laiduotojos V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atsakomybėn. IÅ¡aiÅ¡kinti N. M., kad jam, laidavimo metu padarius naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu jis, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojai V. Z., kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį ji laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar Å¡io asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam N. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, paskirti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam N. M. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, paskirti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam N. M. baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 Eur) įmokÄ Ä¯ Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kuri turi bÅ«ti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ turi bÅ«ti sumokėta į Teisingumo ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Luminor Bank AS, nurodant vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ . Jei įmokÄ moka kitas asmuo, bÅ«tina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ . Jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ Ä¯moka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos iÅ¡ieÅ¡kojimo į antstolį.

N. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus: N. M. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ prie baudžiamosios bylos, perduoti VÄ® „Regitra“; tuščiÄ stiklinį butelį, saugomÄ TelÅ¡ių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal kvitÄ B Nr. 0002601, sunaikinti. BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėja Kristina Sušinskaitė