f77cc97d-036d-4bb2-a246-1b6ffde6752a · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1517-899/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43664-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.1 (S) ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 25 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Bronius Vinciūnas, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės A.

J. pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje V. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 2811 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :

V. O. 2019-10-12 apie 18.55 val. (duomenys neskelbtini), vairavo motorolerį „Ovriga“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFL-0127 (patikros sertifikato Nr. 0971585), jam buvo nustatytas 1,79 promilių neblaivumas, tokiu bÅ«du pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems. Be to, V. O. smurtaudamas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį - sugyventinę D.

B., bÅ«tent: 2020-07-24 apie 22.00 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia ranka vienÄ kartÄ sudavė nukentėjusiajai D. B. į veido sritį, tuo padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusį sužalojimÄ - veido poodinę kraujosruvÄ . Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu V. O. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Dėl 2019-10-12 veikos paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ kartu su draugu V. K. vartojo alkoholinius gėrimus. Dviese iÅ¡gėrė 1 butelį 0,7 l talpos degtinės, 40 laipsnių stiprumo ir 3 butelius po 1 litrÄ alaus, kuris buvo 5 laipsnių stiprumo.

Alkoholį pradėjo vartoti apie 14.00 val., gėrė pas jo mamÄ namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Alkoholinius gėrimus vartojo iki beveik 19.00 val. Baigus vartoti alkoholį, nesijautė girtas, todėl sugalvojo motoroleriu parvežti draugÄ namo, kuris gyvena (duomenys neskelbtini) gale, adreso nežino. Jis draugÄ vežė, nes norėjo, kad bÅ«tų greičiau. Jam iÅ¡važiavus iÅ¡ mamos namų ir važiuojant motoroleriu „Ovriga“, apie 18.55 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, galimai įtarime nurodytoje vietoje, buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, kurie jam nustatė 1,79 promilių neblaivumÄ .

Motoroleris priklauso jo sugyventinei D. B.. Jo sugyventinė nežinojo, kad jis važiuos neblaivus, nes jos su jais kartu nebuvo. Jis anksčiau baustas administracine tvarka dėl vairavimo bÅ«nant neblaiviam. Šį kartÄ vairavo neblaivus, nes galvojo, kad netoli reikia pavažiuoti ir nebus jokių pasekmių. Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Dėl 2020-07-24 veikos paaiÅ¡kino, kad su D. B. sugyventiniai yra jau beveik 7 metus, veda bendrÄ Å«kį. Tarp jų kyla tik smulkÅ«s konfliktai dėl buities, smurto artimoje aplinkoje iki Å¡iol nėra buvę. 2020-07-24 apie 11 val. jie vyko į (duomenys neskelbtini), pas darbdavio draugę į namus, tikslaus adreso nežino.

Jis, D., jo darbdavys ir jo draugė iÅ¡gėrė 1 l talpos degtinės butelį. Pats dar iÅ¡gėrė alaus. Tuo metu jau buvo smarkiai apgirtęs, sunkiai prisimena, kas vyko. Prisimena, kad ėjo į parduotuvę, tačiau kÄ pirko joje, negali nurodyti - arba alaus, arba degtinės. Grįžo pas darbdavį ir jo draugę, toliau visi gėrė. Kol buvo pas darbdavį, tarp jo ir D. konfliktų nekilo. Neprisimena, kaip ir kada grįžo kartu su D. namo. Kas vyko namuose, visiÅ¡kai nieko neprisimena. Neprisimena dėl ko kilo konfliktas, tačiau jis galėjo kilti dėl jo pavydo.

Yra labai pavydus, dėl to bÅ«na, kad kyla konfliktai tarp jo ir D.. Kadangi buvo labai girtas, neprisimena, kad bÅ«tų sudavęs D. ir kiek kartų jai sudavė, tačiau tikrai taip galėjo pasielgti. Daugiau prisimena, kad atvyko pareigÅ«nai ir iÅ¡vežė jį į komisariatÄ . Prisipažįsta sudavęs D., tikrai dėl pavydo galėjo jai suduoti, tačiau dėl girtumo neprisimena. Gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (1 t., b. l. 54-57, 2 t., b. l. 74-77, 82-85). Be kaltinamojo V. O. prisipažinimo, jo kaltę padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.: - Å iaulių apskrities VPK Å iaulių m. ir r.

PK Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. B. 2019-10-12 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog nustatyta, kad 2019-10-12 apie 18.55 val. (duomenys neskelbtini) namu, sustabdyto motorolerio „Ovriga“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojui V. O. nustatytas neblaivumas (pirmas pūtimas 1,79 prom., antras pūtimas - 1,90 prom.), todėl pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281-1 str. 1 d. (1 t., b. l. 5); - Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausios patrulės R.

M. 2019-10-12 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2019-10-12 apie 18.55 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini) pastebėjo įtartinai važiuojantį motorolerį, todėl nusprendė sustabdyti ir patikrinti. Motorolerio OVRIGA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas V. O. pateikė transporto priemonės dokumentus, tačiau nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir teigė, kad jo niekada nebuvo įgijęs. Nuo V. O. sklido alkoholio kvapas, jis paaiškino, kad alkoholį vartojo prieš 3-4 val. 18.58 val. patikrinus V.

O. girtumÄ alkotesteriu, jam buvo nustatytas 1,79 prom. girtumas, 19.15 min. antrÄ kartÄ patikrinus, nustatytas 1,90 prom. girtumas. V. O. buvo suraÅ¡ytas administracinių nusižengimų protokolas pagal LR ANK 424 str. 2 d., KET 14 p. (1 t., b. l. 11-12); - neblaivumo nustatymo aktas, kuriame nurodyta, kad 2019-10-12 18.58 val. V. O., gim. (duomenys neskelbtini), alkotesteriu nustatytas 1,79 prom. girtumas, 19.15 val. nustatytas 1,90 prom. girtumas (1 t., b. l. 13); - 2019-10-12 įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rėtas motoroleris „Ovriga“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis (duomenys neskelbtini), užfiksuoti jo požymiai (1 t., b. l. 14-23); - 2019-10-12 transporto priemonės aprašas, kuriame nurodyti transporto priemonės - motorolerio „Ovriga“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), duomenys, techninė būklė, įranga (1 t., b. l. 25-26); - 2019-10-12 transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktas, kuriame nurodyta, jog motoroleris „Ovriga“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas nuvežimui ir saugojimui į aikštelę, adresu Pramonės g. 2C, Šiauliai (1 t., b. l. 24); - VšĮ „Emprekis“ pažyma, kurioje nurodyta, jog motorolerio „Ovriga HL50QT-21“ kaina su PVM - 250 EUR (1 t., b. l. 30); - VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacijos apie kelių transporto priemones išrašas, iš kurio matyti, kad motorolerio „Ovriga“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra D. B. (1 t., b. l. 29); Be kaltinamojo V. O. prisipažinimo, jo kaltę padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.: - Å iaulių apskrities VPK Å iaulių m. ir r. PK Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo J. K. 2020-07-25 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog nustatyta, kad 2020-07-24 apie 22 val. (duomenys neskelbtini), neblaivus (nustatytas 3,60 prom. girtumas) V. O. sumušė neblaiviÄ (nustatytas 2,66 prom. girtumas) sugyventinę D.

B., sukeldamas jai fizinį skausmÄ , todėl pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d. (2 t., b. l. 6-7); - policijos pareigÅ«nės T. T. tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, jog buvo gautas D. B. praneÅ¡imas apie smurtÄ artimoje aplinkoje. Ä®vykio vietoje D. B. paaiÅ¡kino, kad 2020-07-24 apie 22 val. kilo konfliktas su sugyventiniu V. O. ir sugyventinis kelis kartus sudavė ranka jai į veido sritį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . PraneÅ¡ime užfiksuoti smurtÄ galintys rodyti požymiai ant pranešėjos kÅ«no - paraudimas, patinusi lÅ«pa, kraujosruvos.

V. O. nustatytas 3,60 prom. girtumas, D. B. nustatytas 2,66 prom. girtumas (2 t., b. l. 38-41); - 2020-07-24 apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, jog įvykio vieta yra bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu užfiksuota, jog matomos raudonos spalvos, galimai kraujo dėmės (2 t., b. l. 27-33); - policijos BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys (ROIK Nr. 0120000394870), kuriuose nurodyta, jog 2020-07-24 22.09 val. buvo gautas D. B. praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), Å iaulių m. neblaivus vyras muÅ¡asi rankomis muÅ¡a pranešėjÄ , pokalbio metu trenkė į veidÄ su ranka (2 t., b. l. 34-37); - nukentėjusiosios D.

B. parodymai, kad su sugyventiniu V. O. kartu gyvena apie 7 metus, veda bendrÄ Å«kį. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. liepos 24 d. apie 13 val. su V. iÅ¡važiavo pas jo darbdavį V. D., kur visi gėrė degtinę, alų. Ä® namus grįžo apie 19.30 val. Tada V. dar nuėjo į parduotuvę, nusipirko du butelius alaus ir grįžęs gėrė dar tÄ alų. Apie 22 val. V. jos paprašė valgyti. Ji nuėjo į virtuvę jam paÅ¡ildyti maisto. Uždėjusi Å¡ildyti maistÄ , atėjo į kambarį, kur prie stalo sėdėjo V., o jai atsisėdus Å¡alia, sugyventinis nei iÅ¡ Å¡io nei iÅ¡ to vienÄ kartÄ ranka sudavė jai į veido sritį, dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ .

Nuo smÅ«gio jai iÅ¡ nosies ėmė bėgti kraujas, todėl ji iÅ¡ karto paskambino pagalbos telefonu 112. Tarp jų iki to laiko, kai V. jai ranka sudavė į veido sritį, jokio konflikto nebuvo. Kodėl jis sudavė, nei pati nesuprato, tačiau dėl to pajuto ne tik fizinį skausmÄ , bet buvo ir sužalota. Po įvykio medikų pagalbos jai nereikėjo, nesigydė. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (2 t., b. l. 45-48); - specialisto iÅ¡vada Nr. G 946/2020(04), kurioje nurodyta, kad D. B. nustatytas sužalojimas: veido poodinė kraujosruva.

Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas vienu trauminiu poveikiu. D. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (2 t., b. l. 52). Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama V. O. padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Veikos tinkamai kvalifikuotos pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį ir 2811 straipsnio 1 dalį.

Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir V. O. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirti 60 MGL (3 000 eurų) dydžio baudÄ ; už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir skirti subendrintÄ bausmę - 60 MGL (3 000 eurų) dydžio baudÄ bei 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį.

Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, bausmes sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę skirti 40 MGL (2 000 eurų) dydžio baudÄ bei 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį. Vadovaujantis LR BK 65 straipsniu, 66 straipsniu į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. O. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019-10-12 18.58 val. iki 2019-10-13 12.06 val. ir nuo 2020-07-24 22.30 val. iki 2020-07-25 16.37 val. (2 paras). Kaltinamasis V. O. neprieÅ¡tarauja Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su skirtinomis bausmėmis ir jų dydžiais sutinka (2 t., b. l. 110-113).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.). V. O. padarė du nesunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d.), nusikalstamos veikos baigtos. Nusikalto bÅ«damas neteistas (teistumas iÅ¡nykęs) (2 t., b. l. 101-103). Praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., b. l. 106-108), nedirbantis (2 t., b. l. 104), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (2 t., b. l. 105).

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jų padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį – nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus V.

O. prokurorės siÅ«lomas bausmių rÅ«Å¡is – baudÄ ir vieÅ¡uosius darbus (LR BK 47 ir 46 straipsniai). Tokios bausmių rÅ«Å¡ys, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Bausmės nustatytinos kaip mažesnės nei įstatyme numatytas Å¡ių bausmių vidurkis. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmės, paskirtos už atskirus nusikaltimus, subendrintinos visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaitytinas V. O. laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. spalio 12 d. 18.58 val. iki 2019 m. spalio 13 d. 12.06 val. bei nuo 2020 m. liepos 24 d. 22.30 val. iki 2020 m. liepos 25 d. 16.37 val. (1 t., b. l. 39-42, 2 t., b. l. 66-69) ir laikytina, kad jis yra sumokėjęs 2 MGL (100 eurų) baudos ir atlikęs 6 viešųjų darbų valandas. V. O. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 8 mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2019-11-18 (teismo sprendimo, kuriuo asmuo buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, įsiteisėjimo diena (1 t., b. l. 98, LR BK 68 str.)).

Kadangi motoroleris „Ovriga“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra konfiskuotas (1 t., b. l. 106-107), iš naujo konfiskacijos klausimas nebesprendžiamas. V. O. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti arčiau nei nustatytu atstumu bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 89-94) - panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

V. O. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 60 MGL (3 000 eurų) dydžio baudÄ . V. O. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir V.

O. paskirti subendrintÄ bausmę - 60 MGL (3 000 eurų) dydžio baudÄ bei 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti V. O. galutinę bausmę - 40 MGL (2 000 eurų) dydžio baudÄ ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. O. laikiname sulaikyme nuo 2019 m. spalio 12 d. 18.58 val. iki 2019 m. spalio 13 d. 12.06 val. bei nuo 2020 m. liepos 24 d. 22.30 val. iki 2020 m. liepos 25 d. 16.37 val. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (dvi paras) ir laikyti, kad V. O. yra sumokėjęs 2 (du) MGL dydžio (100 eurų) baudos ir atlikęs 6 (Å¡eÅ¡ias) valandas viešųjų darbų. Ä®pareigoti V. O. likusiÄ nesumokėtÄ baudÄ (1 900 eurų) sumokėti per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, V. O. skirti baudžiamojo poveikio priemonę: - uždrausti V. O. naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019-11-18. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti V. O. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti arčiau nei nustatytu atstumu bei įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. O., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas. Teisėjas Bronius VinciÅ«nas