f77bd7b6-e9eb-45ba-bfd4-81f3755e9a70 · Klaipėdos apylinkės teismas

?IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. e1-486-586/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04258-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.4.1; 2.12.1.3 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 8 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vandalinas Vainius, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Klaipėda - 2) prokurorės Vidos Lūžienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje T.

R., gimęs (duomenys neskelbtini), Plungės rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : T. R. mušdamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį: 2022 m. vasario 5 d., apie 18.50 val., namuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., T.

R. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ( nustatytas 2.43 promilių neblaivumas ), konflikto metu tyčia kumščiu, ne daugiau trijų kartų sudavė savo tėvui L. R. į galvos sritį, padarydamas muÅ¡tinę žaizdÄ kairėje kaktos pusėje, ir taip T. R. muÅ¡damas savo tėvÄ L. R. nežymiai jį sužalojo. IÅ¡ įtariamojo T. R. parodymų nustatyta, kad dėl pareikÅ¡to įtarimo jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Å¡venčiant mamos gimtadienį tarp jo ir tėčio kilo žodinis konfliktas.

Konflikto priežasčių nepamena, nes buvo stipriai iÅ¡gėręs. Kiek pamena trenkė tėčiui į galvos sritį. Kiek kartų trenkė nepamena, bet ne daugiau trijų. Po to jie susikibo, pradėjo stumdytis bei vienÄ kartÄ tėtis trenkė į veidÄ , tačiau tiksliai nepamena, nes buvo labai girtas. Labai gailisi dėl savo poelgio. Tai pirmas kartas, kai tėčiui trenkė, seniau apsipykdavo žodžiu, bet nesimuÅ¡davo. Tėčio atsiprašė ir jis atleido, jie susitaikė (b. l. 100-102,120-123, 129-132).

IÅ¡ Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK tyrėjos M. S. tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad 2022 m. vasario 5 d. vyko pagal iÅ¡kvietimÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., kur J. L. paaiÅ¡kino, jog 2022 m. vasario 5 d., apie 18.50 vai., kartu su T. R. (nustatytas 2,43 promilių neblaivumas) ir L. R. (nustatytas 2,72 promilių neblaivumas) Å¡ventė gimtadienį. T. R. ir L. R. sėdint prie stalo pradėjo konfliktuoti, T. R. puolė kumščiais muÅ¡ti L. R. į veido sritį, taip jam sukeldamas fizinį skausmÄ bei nuo smÅ«gių ant kaktos kairėje pusėje atsirado randas, o L.

R. bandydamas apsiginti nustūmė T. R. nuo savęs bei taip pat jam iš kumščio trenkė į veido sritį. Dėl ko kilo konfliktas J. L. paaiškinti negalėjo. Visi konflikto metu buvo neblaivūs (b. l. 1-8). Iš BIRT ataskaitų žiūryklės išrašo nustatyta, kad 2022 m. vasario 5 d., 18.53 val. J. L. pranešė, jog mušasi tėvas su sūnumi. Taip pat gautas pranešimas iš Gargždų ligoninės priėmimo skyriaus, kad L. R. diagnozuota galvos mušta žaizda, išleistas gydytis ambulatoriškai (b. l. 9-12).

IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. esančio namo virtuvės patalpoje (b. l. 19-31). IÅ¡ policijos pareigÅ«nų įvykio vietoje darytų vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kaip policijos pareigÅ«nai atvyksta į įvykio vietÄ , įeina į gyvenamo namo kiemÄ . Namo duris atidaro moteris, kuri prisistato J. L., nurodo, kad ji kvietė policijÄ . Pakviečia užeiti pareigÅ«nus į kambarį, kur virtuvės kambaryje atvažiavę medikai apžiÅ«ri L.

R.. J. L. nurodo, kad smurtautojas guli lovoje, galvojo, kad ir jÄ užmuÅ¡. PareigÅ«nas klausia įtariamojo T. R., kiek jam metų ir kas atsitiko. T. R. atsako, kad Å¡ventė mamos gimtadienį, susipyko, nes čia pas juos dažnai bÅ«na, kai motina su tėvu geria, dabar ir jis iÅ¡gėrė, ir susipyko. J. L. sako, kad jis pirmas puolė, pirmas pradėjo. PareigÅ«nas medikų paklausia ar veÅ¡is L. R., medikai atsako, kad taip, galva sumuÅ¡ta, gal kas lūžę. PareigÅ«nas nustato alkotesteriu girtumus.

Matosi, kad L. R. veidas kruvinas. 19.30 val. T. R. nustatytas 2,43 promilių neblaivumas. PareigÅ«nas paklausia, kur konfliktas įvyko, L. R. atsako, kad čia virtuvėje (b. l. 32-34). IÅ¡ nukentėjusiojo L. R. parodymų nustatyta, kad 2022 m. vasario 5 d., apie 18-19 val., namuose Å¡venčiant jo sugyventinės J. L. gimtadienį ir vartojant alkoholį, įvyko konfliktas tarp jo ir sÅ«naus T. R.. TÄ dienÄ su sÅ«numi tvarkė namo stogÄ . Grįžus į namus J. L. buvo paruoÅ¡usi stalÄ , kadangi tÄ dienÄ buvo jos gimtadienis.

Susėdus apie 15.00 val. prie stalo ir Å¡venčiant bei geriant brendį, jie apsipyko, bet tiksliai detalių neprisimena. Viskas įvyko labai greitai. Jam sėdint prie stalo, sÅ«nus atsistojęs kelis kartus (ne daugiau trijų kartų) kumščiu trenkė į galvos sritį. Tuo metu patyrė fizinį skausmÄ . Po smÅ«gių sÅ«nų nustÅ«mė nuo savęs, tuo metu gal netyčia jam trinktelėjo ir jie susistumdė. Jie stumdėsi toliau, Å¡aukė ir koliojo vienas kitÄ necenzÅ«riniais žodžiais.

J. L. bandė raminti, bet jie buvo įsiaudrinę, tai ji paskambino į policijÄ . Kol atvažiavo pareigÅ«nai jie buvo apsiraminę, ir Tomas buvo nuėjęs atsigulti. Su sÅ«numi susitaikė, sÅ«nus atsiprašė, jam padaryti sužalojimai nežymÅ«s, jokių pretenzijų neturi. Mano, kad dėl visko kaltas alkoholis, nes tai pirmas kartas, kai sÅ«nus pakėlė prieÅ¡ jį rankÄ ir jie susistumdė (b. l. 37-38, 70-73). IÅ¡ asmens apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėjus L. R., ant nosies rastos raudonos spalvos dėmės, galimai kraujas, kaktos kairėje rastos kraujo dėmės, kraujuojanti žaizda (b. l. 47-53).

IÅ¡ Klaipėdos rajono savivaldybės Gargždų ligoninės iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad pristatytas L. R. nukentėjo buitinio konflikto metu, sÄ monės neprarado. Kairėje kaktos pusėje nustatyta 4 cm muÅ¡ta žaizda (b. l. 57). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėjęs medicininius dokumentus Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus medicinos ekspertas R. R. pateikė iÅ¡vadÄ , jog L. R. nustatyta muÅ¡tinė žaizda kairėje kaktos pusėje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, vienu trauminiu poveikiu, vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 68-69).

IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos nustatyta, kad 2022 m. vasario 5 d. T. R. nustatytas 2,43 promilių girtumas (b. l. 80-85). Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo T. R. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes nustatyta, kad jis muÅ¡damas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis T. R. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , neteistas, baustas administracine tvarka, baudos sumokėtos ne visos, dirbantis. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui. Atsižvelgiant į visas Å¡ias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a : T. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, netaikant intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant bausmės atlikimo dirbti, o netekus darbo registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, netaikant intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant bausmės atlikimo dirbti, o netekus darbo registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. vasario 5 d., 22.45 val. iki 2022 m. vasario 6 d., 14.40 val. (1 parÄ ). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti T. R., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Vandalinas Vainius