f77a24b8-eef4-4bd0-ae1b-1111ec4279e3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1744-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00264-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.4., 2.7.4.5.             (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. sausio 29 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, sekretoriaujant Linai Žiupsnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. A.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ betonuotoju, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              L. A. 2015 m. gruodžio 27 d., apie 15.08 val., Algirdo g. 37, Vilniuje, vairavo automobilį BMW 735, v.n. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atsitrenkė į stovintį automobilį VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) apgadino automobilius ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Å iais veiksmais L. A. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje.             Teismo posėdžio metu L. A. nurodė, jog prisipažįsta padaręs pažeidimus, dėl jų padarymo labai gailisi. Kliudė kitÄ automobilį, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, kadangi buvo Å¡oke, neturėjo dviejų metų vairavimo stažo, todėl pagalvojo, jog bus atimtos teisės. Pats į policijÄ nesikreipė, kadangi bijojo, jog jį uždarys.Tyrimo metu L.

A. parodė, kad 2015 m. gruodžio 27 d. iÅ¡važiuodamas iÅ¡ kiemo su automobiliu BMW 735, v. n. (duomenys neskelbtini) įjungė atbulinę pavarÄ , nepastebėjo gale stovinčio automobilio VW Passat ir į jį atsitrenkė. IÅ¡sigando, todėl iÅ¡važiavo iÅ¡ eismo įvykio vietos, nuvažiavo į Å vitrigailos g. ir ten paliko automobilį. Dėl pažeidimų gailisi. (b. l. 17)Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymo faktÄ , taip pat L.

A. kaltę, be jo paties prisipažinimo įrodo byloje surinkti bei iÅ¡tirti įrodymai.Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. (b. l. 1)IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenų matyti, jog 2015 m. gruodžio 27 d. 15.11 val. Bendrasis pagalbos centras gavo praneÅ¡imÄ , kad pranešėja pro langÄ matė, kaip automobilis BMW, v. n. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į stovintį automobilį VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) ir pasiÅ¡alino. (b. l. 7)IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2015 m. gruodžio 27 d. buvo gautas praneÅ¡imas, jog Algirdo g. 37 apgadintas automobilis.

Atvykus į įvykio vietÄ policijos pareigÅ«nams VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) vairuotoja E. A. paaiÅ¡kino, jog 2015 m. gruodžio 27 d., apie 14.20 val., automobilį pastatė kieme. E. A. kaimynas D. M. nurodė, kad apie 15.11 val. į jos automobilį važiuodamas atbulomis atsitrenkė automobilis BMW, v. n. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ įvykio vietos iÅ¡važiavo. Automobilio VW Pasat sugadinimo aukÅ¡tis 0,4-0,6 m. Taip pat įvykį matė kaimynė A. A.. (b. l. 4)IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2015 m. gruodžio 27 d., apie 18.15 val., buvo gautas praneÅ¡imas, jog Å vitrigailos g. 18A pastebėtas automobilis BMW 735, v. n. (duomenys neskelbtini) kuris 2015 m. gruodžio 27 d., apie 15.11 val., pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, esančios Algirdo g.

37. Atvykus prie automobilio buvo rastas A. S., kuris nurodė, jog BMW automobilio savininko ar vairuotojo nepažįsta. Automobilis BMW buvo nuvežtas į stovėjimo aikÅ¡telę. (b. l. 5)IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2015 m. gruodžio 27 d., apie 17.15 val., buvo gautas praneÅ¡imas, jog Å evčenkos g. 18, Vilniuje, stovi automobilis BMW, v. n. (duomenys neskelbtini) kuris yra pasiÅ¡alinęs iÅ¡ eismo įvykio vietos. Atvykus į vietÄ prie automobilio rado A.

S., kuris nurodė, kad automobilį BMW vairavo jo draugas. ApžiÅ«rėjus automobilį buvo nustatyta, jog apgadintas galinis bamperis. (b. l. 6)Eismo įvykio schemoje yra užfiksuotos esminės eismo įvykio aplinkybės bei įvykio metu automobiliui VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) padaryti sugadinimai. (b. l. 8-9) Liudytoja E. A. tyrimo metu parodė, kad 2015 m. gruodžio 27 d., apie 14.30 val., atvažiavo į kiemÄ , esantį Algirdo g. 37 ir paliko automobilį VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) Po valandos jos draugas išėjo parÅ«kyti ir pamatė, kaip automobilis BMW, v. n. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į jos automobilį ir iÅ¡važiavo iÅ¡ eismo įvykio vietos.

Buvo iÅ¡kviesta policija. Jos automobiliui buvo apgadintas bamperis, prie automobilio gulėjo detalės. (b. l. 10)Liudytoja A. A. tyrimo metu parodė, kad 2015 m. gruodžio 27 d., apie 15.08 val., bÅ«dama namie iÅ¡girdo garsų triukÅ¡mÄ . Pribėgusi prie lango pamatė, kaip kieme, esančiame Algirdo g. 37, iÅ¡ eismo įvykio link Naugarduko g. Å¡alinasi automobilis BMW, v. n. (duomenys neskelbtini) BMW automobilio galinis bamperis buvo apgadintas, kabėjo detalės. Automobilis BMW apgadino automobilį VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) Automobiliui VW Passat buvo apgadintas priekinis bamperis, kabėjo nukritusios detalės. A.

A. apie įvykį pranešė policijai. (b. l. 11)Liudytojas A. S. parodė, kad 2015 m. gruodžio 27 d. sėdėjo su L. A. jo automobilyje. Po kurio laiko nutarė nuvažiuoti į parduotuvę, L. A. atsitrenkė į kitÄ automobilį. Abu iÅ¡sigando, todėl iÅ¡ eismo įvykio vietos iÅ¡važiavo ir automobilį pastatė Å vitrigailos g. (b. l. 22)IÅ¡ fotolentelių matyti, kad automobiliui VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) apgadintas priekis ties bamperiu, bamperis su valstybiniais numeriais nulūžęs, apgadintas radiatorius, automobiliui BMW, v. n. (duomenys neskelbtini) sulaužytas, įskilęs ir nubraižytas galinis bamperis, nudaužtos kai kurios detalės. (b. l. 12)IÅ¡ transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, kad 2015 m. gruodžio 27 d.

į automobilių saugojimo aikštelę buvo nuvežtas automobilis BMW 735, v. n. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14)Anksčiau aptarti duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus patvirtina, todėl jie laikytini įrodymais. Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, pripažįsta, kad L. A. 2015 m. gruodžio 27 d., apie 15.08 val., Algirdo g. 37, Vilniuje, vairavo automobilį BMW 735, v. n. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atsitrenkė į stovintį automobilį VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) apgadino automobilius ir iš eismo įvykio vietos pasišalino, t. y., padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje. Pažeidimų padarymo faktus patvirtina paties L.

A. paaiÅ¡kinimai, fotolentelėse užfiksuoti duomenys, liudytojų E. A., A. A., A. S. paaiÅ¡kinimai, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, eismo įvykio schemoje užfiksuoti duomenys. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ konstatavęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti (pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai).

Individualizuodami skiriamas nuobaudas teismai privalo nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Tais atvejais, kai padaryto pažeidimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi bÅ«ti skiriamos Å¡velnesnės nuobaudos. Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo sprendžiama, atsižvelgus į Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnis gali bÅ«ti taikomas tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytÄ pažeidimÄ apibÅ«dinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas Å¡iam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant, visumÄ .L.

A. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimų gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) (baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ leistino greičio virÅ¡ijimas). Skirdamas nuobaudas už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į tai, kad L.

A. padarė pakankamai Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, t. y. vairuodamas transporto priemonę, pakankamai stipriai apgadino svetimÄ turtÄ ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Tuo pačiu pabrėžtina, jog L. A. nuo pat pažeidimų tyrimo pradžios neneigė apgadinęs kitam asmeniui priklausančiÄ transporto priemonę, įvykį tiriantiems pareigÅ«nams netrukdė nustatyti eismo įvykio aplinkybių, su jais bendradarbiavo. Atsižvelgtina ir į pasiÅ¡alinimo iÅ¡ eismo įvykio vietos motyvus, į tai, kad yra po vienÄ L.

A. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, pažeidėjas yra dirbantis. Ä®vertinus aptartų aplinkybių visumÄ , L. A. už padarytÄ pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, yra skirtina nuobauda Å¡io straipsnio sankcijoje nustatytose ribose. Teismas mano, jog Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos pačios Å¡velniausios nuobaudos, t. y. minimalios baudos paskyrimas L. A. atitiks teisingumo bei proporcingumo principų reikalavimus. Tuo pačiu konstatuotina, jog L.

A. nustačius net ir patį trumpiausiÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , tokia nuobauda negalės bÅ«ti laikoma teisinga ir proporcinga padaryto teisės pažeidimo pavojingumui. Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas taiko pažeidėjai Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatas ir už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skiria Å¡velnesnę nei sankcijoje numatyta nuobaudÄ , t. y. baudÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose, tačiau nustatant ženkliai trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Teismo įsitikinimu, Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus bÅ«tent tokias administracines nuobaudas.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301, 33 straipsniais, 127 straipsnio 2 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė: L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, 868 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 880 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį Nr. A2.6.-1744-935/2016.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                   Ugnius Trumpulis