f778977d-5c0e-4faa-b2ae-9a8617551e4e · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-9226-208/2015Proceso Nr. 3-61-3-02933-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 1.15.2.3.2; 3.21VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 10 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Vansevičius, dalyvaujant Audriui PaÅ¡kauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Audriaus PaÅ¡kausko skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas Audrius PaÅ¡kauskas (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–2) praÅ¡ydamas iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės (toliau – ir LAVL), priteisti jam 50 000 EUR neturtinės žalos atlyginimÄ .

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad periodiÅ¡kai nuo 2012-05-27 iki 2015-05-25 jis buvo laikomas perpildytose palatose, kurios yra avarinės bÅ«klės, jose tvyro nuolatinė drėgmė, sienos sutrÅ«kinėjusios, byrėdavo tinkas, dėl blogos ventiliacijos nuolat trÅ«kdavo oro, langai buvo maži ir purvini, todėl palatose trÅ«ko apÅ¡vietimo, palatos buvo pilnos pelių ir tarakonų. Teigia, jog sanitarinis mazgas buvo netinkamai įrengtas. Dėl tokių sÄ lygų jam pradėdavo skaudėti sÄ narius, Å¡onus, dėl to jis jautėsi pažemintas, suglumęs ir nepilnavertis, jautė baimę susirgti, kilo miego sutrikimai.

Vadovaujasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) normomis bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktika.LAVL, kuri atstovauja atsakovę Lietuvos valstybę, su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 9–12, 102–105) bei taikyti trejų metų ieÅ¡kinio senaties terminÄ . LAVL nurodo, kad pareiÅ¡kėjas nuo 2012-05-08 iki 2012-05-22, nuo 2013-01-17 iki 2013-01-24, 2013-09-19 iki 2013-10-03, nuo 2014-04-17 iki 2014-05-02, nuo 2015-03-10 iki 2015-03-17 buvo gydomas LAVL Vidaus ligų skyriuje.

Statistika, kiek konkrečioje palatoje atskiromis dienomis gydoma nuteistųjų ir/arba suimtųjų, nevedama. Vadovaujasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010-03-30 įsakymu Nr. V-241 patvirtinta 2010-04-11 Lietuvos higienos norma HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ (toliau – ir Higienos norma), Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymu Nr. 194 patvirtintų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 111 p., Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2011-03-03 įsakymu Nr. V-82 „Dėl pataisos įstaigų įrengimo ir eksploatavimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Eksploatavimo taisyklės).

Nurodo, jog LAVL yra teikiamos stacionarinės asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, kurių teikimas yra nepertraukiamas procesas, kuris bÅ«tinas teikiant tokio pobÅ«džio paslaugas, užtikrinant paslaugų kokybę ir tinkamÄ nepertraukiamÄ gydymÄ . LAVL negali daryti įtakos atvykstančiųjų gydytis suimtųjų ir (arba) nuteistųjų asmenų skaičiui, nes LAVL turi bÅ«ti suteikiamos stacionarinės asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos visiems (imperatyviai) to reikalaujantiems nuteistiesiems ir/ar suimtiesiems.

Dėl šios priežasties teisės aktuose nustatytos ploto normos galėjo būti viršytos. Atkreipia dėmesį, jog LAVL Vidaus ligų skyriuje (4 laikotarpiu) pareiškėjui buvo sudaryta nuo 6 val. ryto iki 22 val. vakaro, laisvu nuo medicininių procedūrų laiku, būti gryname ore. Taip pat LAVL privalo užtikrinti izoliacijos reikalavimus. LAVL palatos yra minimaliai aprūpintos baldais ir kitu inventoriumi. LAVL patalpos remontuojamos eilės tvarka, remontas atliekamas pagal poreikį, kiekvienais metais šiam tikslui skirtos lėšos (biudžeto asignavimai) pilnai panaudojami ir LAVL gydomųjų skyrių patalpos (palatos) yra nuolat remontuojamos.

LAVL patalpų deratizacijos ir dezinsekcijos darbams atlikti yra sudaryta sutartis su UAB „Kenkėjų kontrolės tarnyba“, tokio pobÅ«džio darbai atliekami kartÄ per mėnesį, prireikus, ir dažniau. LAVL pacientams kartÄ per savaitę yra užtikrinama galimybė nusimaudyti po duÅ¡u ir tai atitinka teisės aktų reikalavimus. LAVL turi Vilniaus visuomenės sveikatos centro 2013-07-29 iÅ¡duotÄ LeidimÄ -Higienos pasÄ Nr. (12-6)12.12-690, kuris įrodo, kad LAVL patalpos atitinka Lietuvos Respublikos higienos normų reikalavimus.

Nurodo, jog vasaros laikotarpiu yra iÅ¡imamas vienas kameros lango rėmas taip užtikrinant kameros vėdinimÄ ir bÅ«tų ne per karÅ¡ta, kiekvienoje palatoje yra įrengta ventiliacinė vėdinimo Å¡achta. PareiÅ¡kėjo reikalavimas neturtinės žalos atlyginimui nėra pagrįstas jokiais įrodomÄ jÄ galiÄ turinčiais įrodymais. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Byloje ginčas kilo dėl neturtinės žalos priteisimo pareiÅ¡kėjui, kuriÄ jis nurodo patyręs LAVL. LAVL su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o taikyti trejų metų ieÅ¡kinio senaties terminÄ .Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas LAVL buvo gydomas nuo 2012-05-08 iki 2012-05-22, nuo 2013-01-17 iki 2013-01-24, 2013-09-19 iki 2013-10-03, nuo 2014-04-17 iki 2014-05-02, nuo 2015-03-10 iki 2015-03-17 (b. l. 102).

LAVL praÅ¡ymas taikyti 3 metų ieÅ¡kinio senaties terminÄ netenkinamas, nes Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti neturtinės žalos atlyginimÄ nuo 2012-05-27, o skundÄ teismui iÅ¡siuntė 2015-05-27 (pagal spaudÄ ant voko b. l. 3), t. y. nepraleidęs nustatyto 3 m. ieÅ¡kinio senaties termino.Teismas pažymi, kad pagal CK 6.271 str. 1 d., žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto, nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. CK 6.250 str. 1 d. apibrėžia, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Taikant CK 6.250 str. teismų praktikoje ne kartÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad neturtinė žala gali bÅ«ti konstatuojama tik tada, kai nustatoma, kad padarytas neigiamas poveikis buvo pakankamai intensyvus, kai nustatoma, kad asmuo tikrai patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, realiai pajautė emocinę depresijÄ , pažeminimai buvo apčiuopiami, reputacijos pablogėjimas juntamas ir Å¡i dvasinė skriauda, pasireiÅ¡kusi vienu arba keletu iÅ¡ iÅ¡vardytų elementų, nebuvo vienkartinio pobÅ«džio ar momentinė (LVAT 2012-02-15 nutartis administracinėje byloje Nr. A63-1343/2012).

CK 6.250 str. 2 d. nurodyta, kad teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Atlygintinos neturtinės žalos dydžio nustatymas yra teismo prerogatyva. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 patvirtintų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2010 m. balandžio 26 d.

įsakymo Nr. 1R-85 redakcija) 111.4 punktÄ iki Laisvės atėmimo vietų modernizavimo strategijos įgyvendinimo priemonių 2009–2017 metų plane, patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1248, numatytų priemonių įgyvendinimo vienam asmeniui tenkantis minimalus gyvenamųjų patalpų plotas negali bÅ«ti mažesnis kaip 5,1 kv. m – Laisvės atėmimo vietų ligoninės palatose. Remiantis LAVL atsiliepime (b. l. 102) pateiktais duomenimis matyti, kad bendrai apskaičiavus nagrinėjamus laikotarpius (tai yra periodiÅ¡kai nuo 2013-05-27 iki 2015-03-17), iÅ¡ pareiÅ¡kėjo 56 parų praleistų LAVL, visas paras vienam asmeniui tenkantis plotas palatoje pagal lovų skaičių neatitiko nustatytų reikalavimų.

LAVL atsiliepime (b. l. 103) pripažino, kad nustatytos ploto normos galėjo bÅ«ti virÅ¡ytos. Teismas, vertindamas esančių byloje įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės apie laikymÄ perpildytose palatose yra pagrįstos.Vis dėlto pastebėtina ir tai, kad nurodytų aplinkybių vertinimui svarbi ir pareiÅ¡kėjo galimybė laisvai judėti bÅ«nant LAVL. LAVL nurodo, jog pareiÅ¡kėjui bÅ«nant Vidaus ligų skyriuje (nuo 2014-04-17 iki 2014-05-02) buvo galimybė nuo 6 val. ryto iki 22 val. vakaro, laisvu nuo medicininių procedÅ«rų metu bÅ«ti gryname ore Å¡io skyriaus lokaliniame sektoriuje.

Apie tokiÄ galimybę kitais laikotarpiais atsakovas nenurodo. Taigi nors byloje nėra duomenų, kad nagrinėjamu atveju bÅ«tent gydymas pažeidžiant nustatytÄ minimalaus ploto reikalavimÄ ar kitus teisės aktų reikalavimus pareiÅ¡kėjui sukėlė sveikatos sutrikimus, atsižvelgiant į minėtas aplinkybes ir minimalaus vienam asmeniui palatoje tenkančio ploto neužtikrinimo trukmę, konstatuotina, jog toks pažeidimas sudarė prielaidas patirti pareiÅ¡kėjui tam tikrus neigiamus iÅ¡gyvenimus. Be to, pažymėtina ir tai, kad Laisvės atėmimo vietų ligoninė yra gydymo įstaiga, kurioje ypač svarbu užtikrinti tinkamas higienos ir pacientų laikymo sÄ lygas.Pabrėžtina, kad LAVL pagal turimus finansinius resursus, gavusi skirtas lėšas iÅ¡ valstybės biudžeto atlieka patalpų remontÄ .

Tai patvirtina LAVL 2011-04-27, 2012-08-22, 2013-02-27, 2014-03-26, 2015-03-18 darbų priėmimo aktai (b. l. 81–89). Aplinkybę, kad patalpų bÅ«klė atitinka minimalias higienos sÄ lygas, patvirtina Vilniaus visuomenės sveikatos centro 2013-07-29 iÅ¡duotas Leidimas-Higienos pasas (b. l. 46), Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiÅ«ros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2011-02-24 iÅ¡duota įstaigos asmens sveikatos priežiÅ«ros licencija Nr. 3360 (b. l. 45). LAVL yra sudariusi paslaugų teikimo sutartį su UAB „Kenkėjų kontrolės tarnyba“, kuri atlieka buitinių kenkėjų naikinimo darbus (b. l. 14–25, 51–54).

Vadinasi, pareiÅ¡kėjo teiginiai dėl antisanitarinių palatų sÄ lygų, atmetami kaip nepagrįsti. Be to, LAVL yra tikrinama Vilniaus visuomenės sveikatos centro (b. l. 55–60), taigi stengiamasi gerinti LAVL laikomų asmenų laikymo sÄ lygas.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teisės aktų reikalavimus atitinkančių gydymosi sÄ lygų nesudarymas tiesiogiai lėmė pareiÅ¡kėjui fizinius nepatogumus, neigiamus dvasinius iÅ¡gyvenimus bei sudaro pagrindÄ priteisti neturtinės žalos atlyginimÄ .

Atitinkamai, vertintina, kad Å¡iuo aspektu egzistuoja visos valstybės civilinės atsakomybės sÄ lygos: neteisėti institucijos veiksmai – kalinimas pažeidžiant teisės aktais numatytÄ vienam asmeniui skiriamÄ plotÄ , žala – pareiÅ¡kėjas dėl to patyrė esminių nepatogumų ir kančių, priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir patirtos žalos (CK 6.271 str.). Kita vertus, nurodytas pažeidimas nebuvo tęstinis, iÅ¡ esmės vyko trumpais laikotarpiais, be to, nėra duomenų, kad tokiu bÅ«du atsakovas bÅ«tų sÄ moningai siekęs pažeisti pareiÅ¡kėjo orumÄ ar nežmoniÅ¡kai su juo elgtis, iÅ¡skyrė jį iÅ¡ kitų subjektų.Atsižvelgiant į laikymo LAVL trukmę, į tai, kad buvo nustatytas tik kamerų perpildymo faktas (bendroje sumoje 56 paros), į tai, kad pareiÅ¡kėjas, darydamas nusikalstamÄ veikÄ , turėjo numatyti bÅ«simas pasekmes, taip pat į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose, į teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus, pažeidimų mastÄ , pareiÅ¡kėjui priteisiama iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos LAVL, 390 Eur kompensacija patirtai neturtinei žalai atlyginti.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–88 str. 1 d. 5 p., 127 str. 1 d., teisėjas n u s p r e n d ė : pareiÅ¡kėjo Audriaus PaÅ¡kausko skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.PareiÅ¡kėjui Audriui PaÅ¡kauskui priteisti 390 Eur (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų) neturtinės žalos atlyginimo iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                    Donatas Vansevičius