f7764e47-cf79-4e93-a7ca-d24882708b6d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-828-1057/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44710-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; (S) 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, sekretoriaujant Romai Railianienei, dalyvaujant prokurorui Gaudentui BalčiÅ«nui, kaltinamajam T. J. (T. J.), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., nedirbantis, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : T. J. 2021 m. gruodžio 25 d., apie 19.49 val. Sakalaičių g. Vilniuje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,76 promilės etilo alkoholio koncentracija. Å iais savo veiksmais T. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismo posėdyje kaltinamasis T. J. parodė, kad kaltę jis pripažįsta. 2021 m. gruodžio 25 d. jis budėjo darbe, po ko nuvažiavo namo ir iÅ¡gėrė viskio, nes tÄ dien buvo jo mamos gimtadienis. Jo mama yra mirusi. Jis pagalvojo, kad darbe paliko piniginę darbe, tad sėdo prie vairo, o važiuojantį reido metu jį sustabdė pareigÅ«nai.

Administracine tvarka jis nebaustas, dirbo vairuoju daugiau nei 10 metų. Å iuo metu jis gauna bedarbio paÅ¡alpÄ , yra neįgalus. Jis neturi galimybės sumokėti baudÄ , tačiau galėtų atlikti areÅ¡to bausmę. Jis labai gailisi dėl įvykio, pažada, kad tai buvo pirmas ir paskutinis kartas. Kadangi T. J., kuris yra kaltinamas tyčinio nesunkaus nusikaltimo padarymu, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiÅ¡kė, kad prisipažįsta kaltu ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, Å¡i baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas T. J. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. gruodžio 25 d. jis bÅ«damas namuose vartojo viskį. Jis jau nuo 2008 metų nevartojo alkoholio, tačiau dėl ko bÅ«tent tÄ dienÄ nusprendė iÅ¡gerti, jis nežino. Jis vienas iÅ¡gėrė apie 0,7 litro viskio, kurį gėrė maždaug visÄ dienÄ po truputį. Tada jis pagalvojo, kad paliko piniginę darbe, dėl ko nusprendė nuvažiuoti iki darbo ir ten paieÅ¡koti savo piniginės. Jis atsisėdo į jam priklausantį automobilį „Audi 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir, nuvažiavęs prie darbo, suprato, kad jo piniginė visgi yra namuose, todėl nusprendė grįžti atgal namo. Važiuojant link namų, jam įvažiavus į Sakalaičių sodus, pagrindinėje gatvėje jį pradėjo stabdyti policijos pareigÅ«nai, todėl jis sustojo Å¡alikelėje. Policijos pareigÅ«nai jam pasakė, kad reikia pasitikrinti blaivumÄ , kÄ padaryti jis sutiko ir nesiprieÅ¡ino. Kiek promilių jis tiksliai įpÅ«tė tiek pirmu, tiek antru tikrinimu, jis tiksliai nepamena, bet pamena, kad jam buvo nustatyta virÅ¡ 1,70 promilių.

Su alkotesterio parodymais jis sutiko, todėl policijos pareigÅ«nai baigę įforminti dokumentus jį parvežė namo, įteikė jam Å¡aukimÄ atvykti į policijos komisariatÄ . Dėl įvykio jis labai gailisi. (b. l. 54-55). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės Pirmosios kuopos Pirmojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio S. K. 2021 m. gruodžio 25 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2021 m. gruodžio 25 d. apie 19.33 val. iÅ¡ budėtojų buvo gautas praneÅ¡imas, kad asmuo seka neblaivaus vairuotojo automobilį nuo Mechanikų g., Vilniuje.

Vėliau pranešėjas nurodė, kad sustabdė minėtÄ automobilį. Atvykus prie stovinčio automobilio Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį pasitiko „BMW vairuotojas“ V. K. (V. K.), kuris nurodė, kad sustabdė „Audi“ automobilį, nes Å¡io vairuotojas sukėlė avarinę situacijÄ , iÅ¡važiuodamas į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ Sakalaičių g. Sustabdęs „Audi“ automobilį pranešėjas nurodė pastebėjęs, kad vairuotojas nesiorientuoja aplinkoje, pastarojo kalba neriÅ¡li, nuo vairuotojo sklinda alkoholio kvapas.

Paklaustas automobilio „Audi“ vairuotojas nurodė, kad alkoholį vartojo vakar, o šiandien važiuoja iš darbo, kur, (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini). „Audi“ vairuotojui T. J. pirmu tikrinimu buvo nustatytas 1,88 promilių girtumas, ir 1,76 promilių girtumas antro tikrinimo metu. Alkotesterio patikros sertifikate nurodyta, kad „Alcotest 7510“ sertifikatas galioja iki 2022 m. gegužės 10 d. (b. l. 21). 2021 m. gruodžio 25 d. V. K. rašytiniame paaiškinime nurodyta, kad 2021 m. gruodžio 25 d. apie 19.25 val.

V. K. važiavo su A. J. EiÅ¡iÅ¡kių pl. į degalinę užsipilti kuro. Neprivažiavus sankryžos su Geologų g. į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ iÅ¡važiavo automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), be įjungtų Å¡viesos žibintų su atidarytomis keleivio durimis. Jis vos iÅ¡vengė susidÅ«rimo. Kilo įtarimas, kad vairuotojas galimai yra neblaivus, tad jis apsisuko ir pradėjo važiuoti paskui automobilį bei apie įvykį pranešė Bendrajam pagalbos centrui. Sakalaičių gatvėje automobilio „Audi“ vairuotojas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, pastarasis buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas.

V. K. Å¡iam vairuotojui užkirto keliÄ toliau vairuoti beisulaukė policijos pareigÅ«nų (b. l. 38). 2022 m. sausio 4 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«ros objektai yra penki vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ „body“ kameros. ApžiÅ«ros objektas yra vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ „body“ kameros, pavadinimu „2021_1225_194136_039“, kurio trukmė yra 05.30 min. Vaizdo įraÅ¡e matoma, kad policijos pareigÅ«nai atvyksta į įvykio vietÄ , iÅ¡lipa iÅ¡ tarnybinio automobilio, priekyje matomas stovintis „BMW“ markės automobilis, o už jo „Audi“ markės automobilis, valst Nr. (duomenys neskelbtini).

Tarp automobilių stovi trys vyriÅ¡kiai, prie kurių prieina policijos pareigÅ«nai ir pasiteirauja, kas nutiko. Vienas iÅ¡ vyriÅ¡kių pasakoja, kad važiavo EiÅ¡iÅ¡kių plentu link Dariaus ir Girėno g., be Å¡viesų, be nieko, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ . Policijos pareigÅ«nui paklausus vyriÅ¡kio (iÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos suprantama, kad tai – T. J.) ar Å¡is taip važiavo, vyras atsako, kad viskas gerai, važiavo taip kaip reikia. Paklausus, ar vyras vartojo alkoholį, T.

J. atsako, kad nevartojo, po to patikslina, kad vartojo alkoholį vakar vakare. Tada policijos pareigÅ«nai nusprendžia patikrinti T. J. blaivumÄ , taip pat papraÅ¡o asmens dokumento bei pasiteirauja, ar jam priklauso automobilis, o T. J. atsako, kad taip. Paklausus, prieÅ¡ kiek tiksliai laiko vartojo alkoholį, T. J. atsako, kad gėrė vakar vakare. Tada patikrinamas T. J. blaivumas, tačiau iÅ¡ pirmo karto alkotesteris promilių neparodo, todėl blaivumas tikrinamas dar kartÄ , po kurio alkotesteris taip pat nieko neparodo.

Tada vyriÅ¡kis kelis kartus pakartoja, kad jis yra T. J. ir nurodo, kad jis yra blaivus, tačiau dar kartÄ patikrinamas blaivumas ir pareigÅ«nas pagarsina, kad alkotesteris parodo 1,88 promilių neblaivumÄ . Vaizdo įraÅ¡as baigiasi. ApžiÅ«ros objektas yra vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ „body“ kameros, pavadinimu „2021_1225_194637_040“, kurio trukmė yra 03.58 min. Vaizdo įraÅ¡e matomas pirmojo vaizdo įraÅ¡o tęsinys. Policijos pareigÅ«nas pagarsina, kad alkotesteris parodė 1,88 promilių neblaivumÄ ir patikslina, kad tai yra vidutinis girtumo laipsnis.

T. J. paklausia, kaip dabar bus, o pareigūnas atsako, kad tai yra pažeidimas. Pareigūnas sako T. J., kad nuo šio sklinda alkoholio kvapas ir, kad nėra taip įmanoma, jog būtų tiek promilių, jei T. J. alkoholį būtų vartojęs tik vakar vakare. T. J. pasiteirauja, ar jis yra blaivas ar neblaivas, o policijos pareigūnas atsako, kad jam nustatytas vidutinis girtumas ir jam už tai yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Apžiūros objektas yra vaizdo įrašas iš „body“ kameros, pavadinimu „2021_1225_195106_041“, kurio trukmė yra 05.02 min.

Vaizdo įraše matomas antrojo vaizdo įrašo tęsinys. T. J. paklausia, kaip toliau bus, policijos pareigūnas paaiškina, kad jam bus pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vairavimo neblaiviam. Apžiūros objektas yra vaizdo įrašas iš „body“ kameros, pavadinimu „2021_1225_195607_042“, kurio trukmė yra 02.24 min. Vaizdo įraše matomas trečiojo vaizdo įrašo tęsinys. Vaizdo įraše reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nepateikta. Apžiūros objektas yra vaizdo įrašas iš „body“ kameros, pavadinimu „2021_1225_200816_043“, kurio trukmė yra 05.11 min.

Vaizdo įraÅ¡e matomas ketvirto vaizdo įraÅ¡o tęsinys. Policijos pareigÅ«nas papraÅ¡o pranešėjo asmens dokumento ir užsiraÅ¡o Å¡io duomenis. Policijos pareigÅ«nas paaiÅ¡kina, kad bus antrÄ kartÄ tikrinamas T. J. blaivumas. Alkotesteriu patikrinus blaivumÄ , policijos pareigÅ«nas pagarsina, kad nustatytas 1,76 promilių neblaivumas, taip pat patikslina, kad tai yra vidutinis girtumo laipsnis (b. l. 39-41). 2021 m. gruodžio 25 d. neblaivumo nustatymo akte konstatuota, kad T. J. 2021 m. gruodžio 25 d. 19.49 val. nustatyta 1,88 promilių etilo alkoholio, 20.12 val. 1,76 promilių etilo alkoholio.

Nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai (b. l. 23). VĮ „Regitra“ išrašo duomenimis automobilis „Audi 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso T. J. (b. l. 28). 2021 m. gruodžio 25 d. 20.12 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARFM-0205, T. J. iškvepiamame ore nustatyta 1,76 promilių alkoholio, o 19.49 val. T. J. iškvepiamame ore nustatyta 1,88 promilių alkoholio (b. l. 24). Alkoholio kiekio matuoklio „Alcotest 7510“, Nr. ARFM-0205, metrologinė patikra atlikta 2021 m. lapkričio 10 d., patikros sertifikatas galiojo iki 2022 m. gegužės 10 d. (b. l. 25).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltinamasis T. J. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes.

T. J. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti duomenys – jo paties, taip pat V. K. rašytiniame paaiškinime, vaizdo įrašuose esantys duomenys, alkotesterio užfiksuoti duomenys, kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad T. J. 2021 m. gruodžio 25 d., apie 19.49 val. adresu Sakalaičių g.

Vilniuje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,76 promilės etilo alkoholio koncentracija, taigi T. J. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Dėl bausmės skyrimo Už nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , numatytos baudos arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės. Spręsdamas dėl T.

J. skirtinos bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. T. J. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, alkoholio koncentracija jo iÅ¡kvepiamame ore daugiau nei keturis kartus virÅ¡ijo alkoholio koncentracijos ribÄ , kuriÄ virÅ¡ijus draudžiama vairuoti kelių transporto priemones. Vairavimas esant apsvaigusiam nuo alkoholio iÅ¡kreipia vairuojančiojo aplinkos suvokimÄ bei pailgina vairuojančiojo reakcijos laikÄ , taigi akivaizdu, kad T.

J., transporto priemonę vairuodamas neblaivus, sukėlė didelį pavojų tiek transporto eismo saugumui, tiek žmogaus sveikatai ir gyvybei. T. J. tyčia padarė nusikaltimÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai. T. J. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. T. J. nedirba, taigi teismas turi pagrindo manyti, kad T.

J. skyrus turtinio pobÅ«džio bausmę – baudÄ , nebus pasiekti BK 41 straipsnyje nurodyti bausmės tikslai. Teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti T. J. skyrus antrÄ pagal griežtumÄ â€“ areÅ¡to bausmę, jos vykdymÄ atidedant ir paskiriant T. J. kelias tarpusavyje suderintas baudžiamojo poveikio priemones, pareigas ir draudimus, susijusius su alkoholio vartojimu bei Å¡ių įpareigojimų vykdymo kontrole, kurių tikslas – daryti įtakÄ T. J. elgesiui tokiu bÅ«du ir apimtimi, kad jis laikytųsi įstatymų ir nebenusikalstų.

AreÅ¡to bausmės skyrimas atidedant jos vykdymÄ leistų efektyviau, lyginant su bauda, pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės tikslus. Apibendrinant iÅ¡dėstytus argumentus T. J. skirtina areÅ¡to bausmė, kurios terminas nustatytinas trumpesnis už vidurkį – dvideÅ¡imt septynios paros. Nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, T. J. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , dėl ko, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, T.

J. skirtinos dvideÅ¡imt septynių parų areÅ¡to bausmės terminas mažintinas vienu trečdaliu – devyniomis paromis, ir T. J. skirtina galutinė aÅ¡tuoniolikos parų areÅ¡to bausmė, bausmės vykdymÄ atidedant vieneriems metams, paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ bei įpareigojant T. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, o nedirbant ar praradus darbÄ â€“ užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti alkoholio.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo Minėta, kad T. J. transporto priemonę vairuodamas neblaivus, sukėlė ypatingai didelį pavojų tiek transporto eismo saugumui, tiek žmogaus sveikatai ir gyvybei, dėl ko teismas mano, kad bausmės paskirtį padės įgyvendinti baudžiamojo poveikio priemonės. Viena iÅ¡ baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise numatyta BK 68 straipsnyje, kuriame nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, įskaitant ir teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Teismas pakartoja, kad vairavimas esant apsvaigusiam nuo alkoholio yra vienas Å¡iurkščiausių teisės pažeidimų, keliantis ypatingai didelį pavojų svarbiausioms baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms – žmogaus sveikatai ir gyvybei, dėl ko teismas mano esant tikslinga T. J. skirti BK 68 straipsnyje įtvirtintÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ vairuoti kelių transporto priemones. Spręsdamas dėl Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės termino teismas pažymi, kad, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalies nuostata, baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, taigi svarstydamas baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo klausimÄ teismas turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes.

Teismas pakartoja nustatęs T. J. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei nenustatęs jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas neturi duomenų apie tai, kad T. J. praeityje bÅ«tų baustas ar teistas už vairavimÄ apsvaigus nuo alkoholio, taigi nustatytinas artimas minimaliam T. J. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti kelių transporto priemones terminas – vieneri metai ir trys mėnesiai, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. sausio 3 d., t. y. nuo dienos, kai T.

J. buvo skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas (b. l. 58-59). Teismas taip pat pažymi, kad T. J. nusikaltimÄ padarė naudodamasis kelių transporto priemone – automobiliu „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taigi minėtas automobilis laikytinas nusikaltimo priemone, be kurio T. J. nebÅ«tų turėjęs galimybės padaryti nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje. VÄ® „Regitra“ duomenimis, automobilio „Audi 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra T. J. (b. l. 28). BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nusikaltimo priemonė laikoma konfiskuotinu turtu, o to paties straipsnio 3 dalyje imperatyviai nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, dėl ko automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas. Dėl procesinių prievartos priemonių Ikiteisminio tyrimo metu T. J. skirtos kardomosios priemonės – dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas (b. 1. 58-59), kurios paliktinos galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o šiam nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintinos.

Atsižvelgiant į tai, kad T. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones, iš T. J. paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie baudžiamosios bylos galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas saugoti VĮ „Regitra“. Ikiteisminio tyrimo metu laikinai apribotos T. J. nuosavybės teisės į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 30).

Atsižvelgiant į tai, kad T. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, laikino T. J. nuosavybės teisių į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apribojimas paliktinas galioti iki Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę – naikintinas. Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms nagrinėti Vienas kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡ais, saugomas prie baudžiamosios bylos galinio virÅ¡elio, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos nagrinėjimo medžiaga.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49, 641, 68, 72, 75 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 139 straipsnio 1 dalimi, 297, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi, nusprendžia: pripažinti T. J. (T. J.) kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 27 (dvideÅ¡imt septynių) parų areÅ¡to bausmę.

Bausmės terminÄ sutrumpinti vienu trečdaliu – devyniomis paromis ir T. J. (T. J.) skirti galutinę aÅ¡tuoniolikos parų areÅ¡to bausmę. T. J. (T. J.) skirtos 18 (aÅ¡tuoniolikos) parų areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ bei įpareigojant T. J. (T. J.) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, o nedirbant ar praradus darbÄ â€“ užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti alkoholio.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Skirti T. J. (T. J.) baudžiamojo poveikio priemones – uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius metus) ir 3 (tris) mėnesius, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. sausio 3 d., t. y. nuo dienos, kai T. J. (T. J.) buvo skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas, bei konfiskuoti automobilį „Audi 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). T. J. (T. J.) skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)paėmimÄ ir specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymÄ palikti galioti iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus nuosprendžiui – panaikinti. T. J. (T. J.) vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ prie baudžiamosios bylos galinio virÅ¡elio, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti saugoti VÄ® „Regitra“.

Laikino T. J. (T. J.) nuosavybės teisių į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), apribojimÄ palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę – panaikinti. Kompaktinį diskas su vaizdo įraÅ¡ais, saugomÄ prie baudžiamosios bylos galinio virÅ¡elio, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos nagrinėjimo medžiagÄ .

Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Evelina Petraitienė NuoraÅ¡as tikras: