f7739f2e-cd47-45b2-bc40-349f888ef9f6 · Klaipėdos apylinkės teismas

                                                                              Civilinė byla Nr. e2-1002-911/2018                                                                             Proceso Nr. 2-06-3-13550-2017-55                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                               2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.;                                      3.2.6.6.1.;                          (S)        KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 19 d.Klaipėda  Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina Serdiukienė,  raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui A.

P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1518,57 Eur skolÄ , 21,5 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų nuo 579,24 Eur sumos, skaičiuojamų nuo 2017-10-18 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t.y. paliekant praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ byloje esančio paÅ¡to voko nustatyta, kad atsakovui procesiniai dokumentai buvo iÅ¡siųsti 2017-11-24, atsakovas iki 2017-12-28 neatsiėmė paÅ¡te jam skirtų procesinių dokumentų. CPK 123 straipsnio 3 dalis nustato, kad tais atvejais, kai fizinio asmens gyvenamosios vietos ar kitas nurodytas procesinių dokumentų įteikimo adresas sutampa su fizinio asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, procesiniai dokumentai įteikiami vienÄ kartÄ .

Jeigu procesinis dokumentas negali bÅ«ti fiziniam asmeniui įteiktas Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka, jį pristatantis asmuo praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grÄ Å¾intinoje pažymoje. Procesinis dokumentas Å¡iuo atveju laikomas įteiktu praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jeigu atsakovas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2008-09-24 akcinė bendrovė „Swedbank“ su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 08-111380-GV, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 3475,44 Eur (12000 Lt) kreditas. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas ir vykdyti kitus įsipareigojimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovui nevykdant paimto kredito dalinių mokėjimų ir suėjus banko nustatytam terminui sutartis su atsakovu buvo nutraukta.

IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovo negrÄ Å¾into kredito likutis sudarė 579,24 Eur. kad Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad akcinė bendrovė „Swedbank“ bankas 2016-08-03 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido „PlusPlus Baltic“ OU reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . 2016-08-05 reikalavimo perleidimo sutartimi „PlusPlus Baltic“ OU perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui „Plus Plus Capital“ AS. IeÅ¡kovas taip pat paskaičiavo pagal sudarytÄ sutartį 21,5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, priskaičiuotas iki 2017-10-18 - 729,71 Eur palÅ«kanas ir 209,62 Eur delspinigių.IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp pradinio kreditoriaus AB „Swedbank“ ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

IeÅ¡kovui ir ankstesniems kreditoriams sudarius 2016-08-03 bei 2016-08-05 reikalavimo perleidimo sutartis, tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieÅ¡kovas įgijo teisę atsakovui reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikÅ¡ti pradinis kreditorius (CK 6.101 str. 1 d.). Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis kreditÄ , o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti ir mokėti palÅ«kanas.

Pirminis kreditorius akcinė bendrovė „Swedbank“ tinkamai vykdė savo pareigÄ â€“ suteikė atsakovui kreditÄ , tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, negrÄ Å¾indamas gauto kredito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys privalo sutartį vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu taip pat nėra, todėl darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti skolÄ yra pagrįstas ir tenkinamas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiama 1518,57 Eur skola, kuriÄ sudaro 579,24 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 729,71 Eur nesumokėtos palÅ«kanos, 209,62 Eur delspinigiai (CK 6.38 str. 1 d, 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d., 6.872, 6.874 str.).Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimÄ (CK 6.261 straipsnis). Atsakovas, vengdamas sumokėti ieÅ¡kovui skolÄ pagal kredito sutartį nuo 2017-10-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo nepagrįstai naudojasi ieÅ¡kovo piniginėmis lėšomis, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiamos 21,5 procentų metinės mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos pagrindinės 579,24 Eur kredito sumos, skaičiuojamos nuo 2017-10-18 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.37 str., 6.872 str. 2 d.).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 1518,57 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-10-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 34 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo A.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) 1518,57 Eur (vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai aÅ¡tuoniolika eurų penkiasdeÅ¡imt septyni centai) įsiskolinimÄ , 21,5 procentų dydžio metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 579,24 Eur kredito sumÄ , skaičiuojamas nuo 2017-10-18 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1518,57 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2017-10-25, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 34 Eur (trisdeÅ¡imt keturi eurai) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo ,,PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, naudai.Atsakovas A.

P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas „PlusPlus Capital“ AS per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja                                                                                 Kristina Serdiukienė