f772fa6e-fb08-46eb-bbc4-0a3be8e77100 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A-974-456/2011(Proceso Nr. 4-05-3-00745-2011-2)Procesinio sprendimo kategorija (S) 45.4.4.; 45.4.5.; 45.4.7.; 52.3.; 60 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m.kovo 2 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Bučma, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs A. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylÄ ,n u s t a t ė :2011 m. sausio 31 d., apie 11 val. 00 min., Kauno m., Pramonės pr.

– Taikos pr., A. P. vairuodamas transporto priemonę VOLVO C70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį pritaikytÄ eismui kairiÄ jÄ puse nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių ir reikiamo atstumo, atsitrenkė į priekyje važiavusį ir sustojusį automobilį, jį apgadino ir Å¡iais savo veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 132, 240 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 6 d., 127 str. 2 d.A.

P. paaiÅ¡kino, kad 2011-01-31 apie 12 val. Pramonės pr. ir Taikos pr. sankryžoje atsirėmė į priekyje važiavusio automobilio BMW galinį bamperį. Su apgadinto automobilio savininku iÅ¡lipo iÅ¡ automobilių, apžiÅ«rėjo apgadinimus. Abu priėjo bendro sprendimo, kad apgadinimai labai menki, todėl į draudimÄ nesikreipsime. Jis davė savo duomenis BMW savininkui M. G. ir susitarė, kad jis atpirks jo automobilio buferį. Po kiek laiko parašė SMS žinutę M. G., klausdamas kur jį pristatyti, bet jam nieko neatrašė.

Grįžus namo paskambino iÅ¡ policijos ir liepė atvykti paraÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ . Pats davė M. G. savo telefono numerį, prisistatė, davė automobilio duomenis. Nieko neslėpė ir iÅ¡ įvykio nebėgo. Negali paaiÅ¡kinti dėl kokių priežasčių M. G. kreipėsi į policijÄ . Buferį grÄ Å¾ino tÄ pačiÄ dienÄ ir jis parašė raÅ¡tiÅ¡kai, kad pretenzijų neturi. A. P. paaiÅ¡kinimÄ patvirtina M. G. ir K. G..Tai, kad A. P. padarė aptariamus pažeidimus, patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.1); eismo įvykio vietos schemoje (b.l.2); nuotraukose (b.l.4,5); transporto priemonių techninės apžiÅ«ros aktuose (b.l.5,6); policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l.7); paaiÅ¡kinimuose (b.l.8-11); iÅ¡raÅ¡e apie asmenį (b.l.15-18) nurodyti faktai.

             Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. P. padarė ATPK 1241 str. 6 d., 127 str. 2 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.A. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, A. P. asmenybę, anksčiau buvo baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, eismo įvykiu nepadarė didelės turtinės žalos, nesukėlė realaus pavojaus kitų žmonių gyvybei, sveikatai, todėl atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, jam skirtinos minimalios nuobaudos, numatytos ATPK 1241 str. 6 d., 127 str. 2 d. sankcijose.

Paskirtos baudos bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.A. P. elgėsi neapdairiai, neatidžiai, nerūpestingai, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kito asmens turto saugumui, savo veiksmais sukėlė eismo įvykį ir apgadino kitam asmeniui priklausantį automobilį. Tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje nėra pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., požymių, nes kaip matyti iš byloje surinktų ir ištirtų įrodymų A. P. su sugadinto automobilio savininku geranoriškai susitarė dėl padarytos žalos atlyginimo.

TÄ pačiÄ dienÄ Å¾alÄ atlygino. Duomenų apie tai, kad A. P. automobilį vairavo neblaivus, nėra. A. P. veiksmuose nebuvo tyčios pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos.Teismas, vertindamas byloje esančius duomenis, daro iÅ¡vadÄ , jog byloje nesurinkta pakankamai objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kad A. P. padarė ATPK 130 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , o visos byloje esančios abejonės dėl įvykio aplinkybių vertintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., teisena jo atžvilgiu nutrauktina, nesant Å¡io pažeidimo įvykio ir sudėties.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 33 str., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 293 str., n u t a r i a :

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1241 str. 6 d., 127 str. 2 d., ir skirti Å¡ias nuobaudas:- už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 str. 6 d. - 20 Lt (dvideÅ¡imties litų) baudÄ ;- už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d. - 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ ;Vadovaujantis ATPK 33 str., galutinę administracinę nuobaudÄ A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti – 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .Administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., bylos teisenÄ nutraukti, nesant Å¡io pažeidimo įvykio ir sudėties.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 57819, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į teismo administracinių bylų raÅ¡tinę (Laisvės al. 103, Kaunas, 127 kab.).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas  Rimantas Bučma