f7720249-10ba-4e95-ba74-614fdefa7a03 · Utenos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-132-958/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34498-2015-9Procesinio sprendimo kategorija (S)                                        1.2.19.3.; 2.10.1.4. UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                 2015 m. liepos 28 d.                                                              Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Inos Zabielienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijoje, baltarusas, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 str. 4 d., nustatė:              V. P. 2015-06-19, apie 17.45 val., Utenos m., J. B. g., ties pastatu pažymėtu Nr. 2H, siekdamas valstybės tarnautojų neteisėto veikimo vykdant įgaliojimus, t.y. praÅ¡ydamas jam neraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolo, ir taip siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės pagal LR ATPK 126 (1) str. 2 d. už kelių eismo taisyklių 1pr. 1.1 p. reikalavimų pažeidimÄ (kirto siaurÄ iÅ¡tisinę ženklinimo linijÄ ), įgaliojimus vykdantiems Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus mobilaus bÅ«rio vyr. patruliui A.

S. ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio Bendruomenės pareigÅ«nų grupės skyriaus specialistei E. G. siÅ«lė 10 EUR kyšį.             Šiais veiksmais V. P. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 227 str. 4 d.              Kaltinamasis V. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 birželio 19 d., apie 17.45 val., Utenos mieste vairavo jam priklausantį automobilį M.

B., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡važiuodamas iÅ¡ STATOIL degalinės teritorijos, esančios J. B. g. 3A, jis kirto iÅ¡tisinę kelio ženklinimo linijÄ J. B. g., po ko jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Sustabdęs pareigÅ«nas paaiÅ¡kino, kad jis pažeidė kelių eismo taisykles ir už tai jam bus suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jis pareigÅ«nams pasiÅ«lė susitarti ir paprašė neraÅ¡yti protokolo. Policijos pareigÅ«nas paaiÅ¡kino, kad susitarti negalima, kad už kyÅ¡io siÅ«lymÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė.

Jis vis tiek pasiūlė pareigūnams nerašyti protokolo ir už tai pasiūlė 10 eurų kyšį. Jis pinigus turėjo piniginėje ir ketino duoti juos pareigūnams, bet policijos pareigūnas iškvietė operatyvinę grupę (b. l. 19).              Kaltinimas V. P. grindžiamas ir kitais duomenimis.             Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-06-19 vykdė tarnybines pareigas Utenos mieste, patruliniu automobiliu Škoda Octavia, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡aukiniu „58“, kartu su specialiste E. G.. Apie 17.40 val., jis pastebėjo automobilį M. B., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris iÅ¡važiavo iÅ¡ STATIOL degalinės teritorijos, esančios Utena, J. B. g. 3A, ir įvažiuodamas į J. B. gatvę, pasuko į kairę, kirsdamas siaurÄ iÅ¡tisinę kelio ženklinimo linijÄ . Jis minėtÄ automobilį sustabdė J. B. g., ties pastatu pažymėtu Nr. 2H. Kolegė E. G. priėjo prie sustabdyto automobilio, pabendravusi su vairuotoju grįžo į tarnybinį automobilį ir jam pasakė, kad vairuotojas kalba rusų kalba, kuriÄ ji prastai supranta, tačiau jos supratimu vairuotojas, norėdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, dėl padaryto KET pažeidimo, bandė jÄ papirkti.

Jis nuėjo prie sustabdyto automobilio vairuotojo, kalbėdamas rusų kalba, pastarÄ jam iÅ¡aiÅ¡kino atsakomybę numatytÄ LR ATPK 124(1) str. 2 d. Vairuotojas su pažeidimu sutiko ir paaiÅ¡kino, kad nepastebėjo iÅ¡tisinės kelio ženklinimo linijos. V. P. prašė neraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolo , sakydamas „ gal galime susitarti, kad nereikėtų daugiau niekur vaikščioti.“ Jis vairuotojui paaiÅ¡kino, kad už bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, V.

P. atsakė, kad jis tai žino ir žodžiu pasiÅ«lė 10 EUR už tai, kad jam nebÅ«tų suraytas administracinės teisės pažeidimo protokolas. Apie bandymÄ papirkti valstybės tarnautojÄ jis informavo Utenos apskrities VPK OVS specialistÄ (b. l. 8). Liudytoja E. G. ikiteisminio tyrimo metu davė tokius pačius parodymus, kaip ir liudytojas A. S. (b. l. 9 ).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-34498-15 pridėtas kompaktinis diskas su garso įraÅ¡u, kurio apžiÅ«ros metu nustatyta, kad garso įraÅ¡e užfiksuotas pareigÅ«no pokalbis su įtariamuoju. ( b. l. 10).           Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V.

P., siÅ«lydamas pareigÅ«nams 10 EUR ir siekdamas neteisėtos pareigÅ«nų veikos vykdant įgaliojimus - kad jie nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, tiesiogiai pasiÅ«lė duoti kyšį valstybės tarnautojams. Kaltinamojo veika pagal siÅ«lomo kyÅ¡io sumÄ , mažesnę negu 1 MGL, atitinka BK 227 str. 4 d. požymius.Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja dėl Å¡ios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitÄ neįraÅ¡ytas.              Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumÄ â€“ padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , jam skirtina bausmė – bauda (LR BK 47 str.), kurios dydis atsižvelgiant į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (LR BK 61 str.).            BylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (LR BK 641str.).            Kaltinamasis įpareigotinas sumokėti baudÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).Daiktai, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninė laikmena su garso įraÅ¡u, paliktina saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

V. P. pripažinti kaltu pagal BK 227 str. 4 d. ir paskirti 9 MGL (338,94 EUR) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. P. paskirti 6 MGL (225,96 EUR) dydžio baudÄ , kuriÄ jis per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninę laikmenÄ su garso įraÅ¡u palikti saugoti byloje.IÅ¡aiÅ¡kinti V.

P., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®spėti nuteistÄ jį V.

P., kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                              Kristina Latožienė