f7700357-37fe-48c5-8d60-aeca1775b655 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                         Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-13653-961/2014                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13218-2014-3                                            Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. lapkričio 26 d.Vilnius          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,išnagrinėjusi M.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :M. K. pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, t.y. jis 2014-11-02, apie 16.43 val. prekybos centre „Maxima“, esančiame Vilniuje, Gedimino pr. 18, paėmė du bilietus „Deimantinis“, kurių bendra vertė 10 Lt, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. K. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas jo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja bÅ«ti iÅ¡klausytas ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu;

M. K. rašytiniu paaiškinimu, kad su pažeidimu sutinka, iš parduotuvės pavogė du loterijos bilietus „Deimantinis“; tarnybiniu pranešimu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo, kad 2014-11-02 parduotuvėje „Maxima“ sulaikytas M. K.; UAB „Maxima LT“ pareiškimu, poėmio aktu ir pažyma, kurie patvirtina, jog 2014-11-02, 16.40 val. už kasų sulaikytas M. K., kuris nesumokėjo už du loterijos bilietus, bendra pagrobtų prekių vertė – 10 Lt.             M.

K. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes, į M. K. asmenybę, t.y. kad jis administracine tvarka baustas, sistemingai daro analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, teismo paskirtų baudų nemoka, į pagrobtų prekių vertę, į tai, kad prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ ir žala juridiniam asmeniui nepadaryta, į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl jam skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas, jo trukmę nustatant minimaliÄ (ATPK 29 str., 30 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:M.

K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                         Ilona Mateikienė