f76e3062-c794-4978-a7b4-b94ae5dbdfd3 · Alytaus rajono apylinkės teismas

NUOSPRENDIS                                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-500-849/2012Proceso Nr. 1-52-2-01034-2012-2                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 1.2.19.3; (S) 2.10.1.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 25 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Štreimikytės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje VIKTORAS BIELIAUSKAS a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas,              kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylos medžiagÄ , n u s t a t ė : VIKTORAS BIELIAUSKAS 2012 m. rugsėjo 8 d., apie 10.10 val., Alytaus m., Naujoji g. 27, UAB "Lukoil Baltija" degalinėje, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniame automobilyje Å koda Octavia, v.n.ž. (duomenys neskelbtini), tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojams Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio patruliams A. B., M. K., vykdantiems eismo priežiÅ«ros funkcijas, mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį - 100 litų, siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ ir, kad pareigÅ«nai nepildytų administracinio teisės pažeidimo protokolo.Å ie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d., požymius.

             Kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-09-08 apie 10.10 val. buvo Alytuje, prie degalinės "Lukoil", esančios Naujojoje g. Savo automobilį Mercedes Benz, v.n.ž. Y446 BP A buvo pastatęs prie geltonos linijos, ženklo "sustoti draudžiama" galiojimo zonoje. Prie jo automobilio privažiavo policijos tarnybinis automobilis. Išlipęs pareigūnas paklausė kas automobilio MB savininkas, atsakė, kad jis. Pareigūnas pasakė, kad automobilis stovi neleistinoje vietoje ir kadangi padarytas administracinės teisės pažeidimas, bus surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas.

PareigÅ«nas pakvietė eiti į tarnybinį automobilį. Jis atsisėdo ant galinės sėdynės. PareigÅ«nas, kuris pildė protokolÄ , sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, jis pasakė, kad už padarytÄ pažeidimÄ numatoma bauda yra 100-300 Lt. Jis žinojo, kad pareigÅ«nams pinigų mokėti už baudÄ negalima, baudos mokomos banke, nes baudÄ už administracinį teisės pažeidimÄ mokėjo banke 2012 m. rugpjūčio mėn. Jam kilo mintis, pareigÅ«nams duoti 100 Lt kyšį, kad nebÅ«tų raÅ¡omas protokolas.

PasiÅ«lė "susitarti" ir iÅ¡ savo turėtos piniginės išėmęs 100 Lt kupiÅ«rÄ , jÄ padėjo tarp priekinių sėdynių, prie rankinio stabdžio svirties, į panelės dėklÄ . Kai padėjo pinigus, pareigÅ«nas pildęs protokolÄ , liepė pinigus pasiimti. Ar sakė, kad už kyÅ¡io davimÄ numatyta atsakomybė, nepamena, bet galėjo ir sakyti. Pinigus pasiimti pareigÅ«nai liepė keletÄ kartų, bet jis jų nepasiėmė. Po to buvo iÅ¡kviesta operatyvinė grupė ir jis buvo pristatytas į policijos komisariatÄ (b.l. 36-39).

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys: 2012-09-08 apžiūros protokolas su nuotraukomis iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, policijos tarnybinis automobilis Škoda Octavia, v.n.ž. (duomenys neskelbtini) ir paimta 100 litų kupiūra (b.l. 5-10). 2012-09-08 administracinio teisės pažeidimo protokolo, surašyto V. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 (1) str., kopija (b.l. 14). Pareigūnų A. B. ir M. K. darbo grafikai, pajėgų išdėstymo planas, pareigybių aprašymai, iš kurių matyti, kad 2012-09-08 10.10 val. vykdė tarnybines funkcijas (b.l. 15-26).

Liudytojo A. B. apklausos protokolas, kuriame jis nurodė, kad 2012-09-08 patruliavo su patruliu M. K.. 10.10 val., Alytaus m., Naujojoje g., UAB "Lukoil Baltija" degalinėje pastebėjo automobilį Mercedes Benz, v.n.ž. Y446 BPA, kuris stovėjo kelio ženklo "sustoti draudžiama" galiojimo zonoje. Privažiavo prie automobilio, paklausė kas savininkas ir paprašė pateikti dokumentus. Vyras, buvęs prie automobilio, pasakė, kad yra savininkas, paaiškėjo, kad tai V. B.. Vairuotojui paaiškino, kad jis pažeidė kelių eismo taisykles ir pakvietė jį į tarnybinį automobilį.

Pasakė, kad už šį pažeidimÄ yra numatyta bauda 100 - 300 Lt. PaaiÅ¡kino, kad jis pažeidė KET reikalavimus, kad sustojo ten, kur draudžiama sustoti, o už tai yra numatyta atsakomybė LR ATPK 1241 str. 2 d., baudÄ reikės mokėti banke. Patikrinus duomenis apie asmenį duomenų bazėje, paaiÅ¡kėjo, kad jis mėnesio laikotarpyje jau buvo baustas už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , todėl turės atvykti į Varėnos policijos komisariatÄ bylos nagrinėjimui. V. B. tarnybiniame automobilyje atsisėdo ant galinės sėdynės. Jam pildant procesinius dokumentus, vairuotojas pasiÅ«lė susitarti, t. y. jis paprašė neraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir pasiÅ«lė piniginį atlygį.

Jis vairuotojui paaiÅ¡kino, kad už kyÅ¡io davimÄ numatyta atsakomybė, tačiau V. B. tarp priekinių tarnybinio automobilio Å koda Octavia, sėdynių, į panelės dėklÄ , prie rankinio stabdžio svirties padėjo 100 Lt kupiÅ«rÄ . Jam kelis kartus pasakė, kad jis pasiimtų pinigus, tačiau vairuotojas pinigų nepaėmė. Jam savo neteisėtų veiksmų nenutraukus, jis buvo sulaikytas, apie įvykį buvo informuotas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojas ir iÅ¡kviesta operatyvinė grupė (b.l. 27-28).

Liudytojo M. K. apklausos protokolas, kuriame jis davė analogiÅ¡kus parodymus A. B. (b.l. 2-30). Ä®rodyta, kad kaltinamasis V. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. Prokurorė siÅ«lo procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokurorės pareiÅ¡kimas tenkintinas. Civilinių ieÅ¡kinių nėra. IÅ¡ aukščiau aptartų įrodymų matyti, kad V. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaip alternatyviÄ bausmę įstatymas numato galimybę skirti baudÄ .

V. B. pasiraÅ¡ytame 2012-09-14 protokole, buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. V. B. susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, jas suprato, sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės pasiÅ«lyta 8 MGL dydžio bauda. Skiriant bausmę vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., taip pat atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes.

Kaltinamasis V. B. neteistas, administracine tvarka baustas, į psichiatrinio kabineto ir priklausomybės ligų kabineto įskaitÄ neįraÅ¡ytas. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. B. padaryta nusikalstama veika pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskirtina prie baudžiamųjų nusižengimų, todėl kaltinamajam už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ skirtina 8 MGL dydžio bauda.

Teismo manymu, tai yra tinkama bausmė kaltinamajam. V. B. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Tyrimo metu iÅ¡ kaltinamojo paimti pinigai – 100 Lt kupiÅ«ra, saugojama Alytaus apskrities VPK pagal kvitÄ Nr. A 014763 (b.l. 12), kaip nusikalstamos veikos priemonė, konfiskuotini (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d.).              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421 str., n u s p r e n d ė :

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 227 str. 4 d. ir skirti jam 8 MGL dydžio, t.y. 1040 (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties) litų, baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str. į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ 2012-09-08. 100 Lt kupiÅ«rÄ , saugojamÄ Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2012-08-17 kvitÄ Nr. A 014763, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti. V. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ , panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. IÅ¡aiÅ¡kinti V.

B., kad jis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei per 14 dienų toks praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso nustatyta tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti V. B., kad teismo paskirtÄ baudÄ jis privalo sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o banko kvitas pateiktas teismo raÅ¡tinės darbuotojui.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti V. B.. Teisėja                                                                                                                                            Diana Atajeva