f76dd91a-add3-4263-bfa7-10c3cd46864f · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr2 -2011 m. lapkričio 3 d.Kėdainiai                                                          Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevassekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant :prokurorui Arvydui Bernotavičiui,gynėjui adv. Raimundui Gargasui,       vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje      E. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:2007-08-03 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 178 str. 4 d. 45 areÅ¡to,2007-10-24 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 2 mėnesiams,2008-11-12 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams, 2010-03-04 paleistas atlikus bausmę, teistumai neiÅ¡nykę,          kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. (2011-10-19 policijos pareigÅ«nų papirkimas), ir                                  n u s t a t ė:

         2011 m. spalio 19 d. apie 1 val. 05 min., E. U., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, Kėdainių miesto S.Dariaus ir S.Girėno gatvėje, ties namu Nr. 25, siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., t.y. už pakartotinį transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, v.n. (duomenys neskelbtini) davė 20 litų kyšį Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio patruliams D.

Å . ir E. S., už tai, kad pastarieji nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už padarytÄ pažeidimÄ .            Kaltinamasis E. U. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011-10-19 apie 23 val. iÅ¡gėrė apie du litrus alaus. Apie 1 val. jis automobiliu Opel, kurį nusipirko sau, tačiau nespėjo sutvarkyti dokumentų, iÅ¡ namų iÅ¡važiavo į Babėnų kolonėlę. Pakeliui, važiuojant Dariaus ir Girėno gatve, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Priėjusi prie jo vairuojamo automobilio policijos pareigÅ«nė liepė jam persėsti į tarnybinį automobilį. Kai jis įsėjo į policijos automobilį, jo paprašė dokumentų, tačiau jis vairuotojo pažymėjimo neturi iÅ¡ viso ir apie tai pasakė pareigÅ«nams, o automobilio techninis pasas ir draudimo polisas negaliojo. Policijos pareigÅ«nams pradėjus pildyti lapÄ , jis pasiÅ«lė jiems susitarti, t.y. jis pasiÅ«lė pareigÅ«nams sumokėti už tai, kad jam nebÅ«tu raÅ¡omas protokolas.

Jis pasakė, kad turi prie savęs 20 litų, o nuvykus prie namų, duos dar 100 litų. Pradžioje pareigÅ«nas nekreipė dėmesio, tada jis turėtus 20 litų padėjo tarp sėdynių. Policininkas perspėjo jį dėl atsakomybės už duodamÄ kyšį. Parodė, kad jis suprato, jog daro nusikaltimÄ , t.y. papirkinėja pareigÅ«nus. Policininkai iÅ¡kvietė kitÄ policijos ekipaÅ¾Ä ir jį sulaikė. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.          Be visiÅ¡ko kaltinamojo E. U. kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnumoje įrodyta byloje pateiktais duomenimis ir raÅ¡ytiniais įrodymais.           IÅ¡ byloje pateikto liudytojo D.

Å . apklausos protokolo matyti, kad jis 2011-10-19 jam kartu su patrule E. S. tarnybiniu automobiliu „Škoda Octavia“, v.n. (duomenys neskelbtini) patruliuojant Kėdainių miesto S.Dariaus ir S.Girėno gatve, apie 01 val. pastebėjo nuo Babėnų pusės važiuojantį automobilį Opel Ascona, v.n. (duomenys neskelbtini) kurio manevravimas sukėlė įtarimų, jog automobilį gali vairuoti neblaivus asmuo. Tarnybiniu automobiliu „Škoda Octavia“ pasivijus įtartinÄ automobilį bei panaudojant Å¡vyturėlius bei garso signalus jį sustabdžius, prie sulaikyto automobilio nuėjo patrulė E. S..

Po kurio laiko ji su automobilio vairuotoju grįžo į tarnybinį automobilį. Vairuotojas sėdo į automobilio galÄ . Tuomet jis pajuto nuo vairuotojo sklindantį alkoholio kvapÄ . VairuotojÄ patikrinus alkotesteriu, jam buvo nustatytas 1,66 promilės – vidutinis girtumo laipsnis. Vairuotojas pripažino kad vairavo bÅ«damas prie keletÄ valandų iÅ¡gėręs 2 litrus 5 proc. stiprumo alaus bei važiavo į degalinę pirkti alaus ir degalų. Vairuotojo E. U. asmenybė buvo nustatyta pagal asmens tapatybės dokumentÄ .

PapraÅ¡ius dokumentų E. U. vairuotojo pažymėjimo nepateikė, jo automobilis buvo nedraustas, neatlikta techninė apžiÅ«ra. Patikrinus per CDB paaiÅ¡kėjo, kad E. U. vairuotojo pažymėjimo neturi, kadangi jis aplamai neturi įgijęs teisės vairuoti, be to yra baustas pagal (duomenys neskelbtini) str. Jam pradėjus pildyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal ATPK 1302 str., o E. S. pildant kitus dokumentus, E. U. prašė jų nieko neraÅ¡yti, siÅ«lė susitarti bei jiems sumokėti.

Ä®spėtas dėl papirkimo ir atsakomybės, E. U. į tai nereagavo toliau prašė nepildyti dokumentų ir į dėžutę tarp priekinių vairuotojo ir keleivio sėdynių padėjo sulankstytÄ 20 litų banknotÄ , praÅ¡ydamas nieko jam neraÅ¡yti ir jį paleisti važiuoti toliau. E. U. sakė, jog namuose turi ir daugiau pinigų, tik reikia nuvažiuoti jų pasiimti. Dėl bandymo juos papirkti, pranešė budėtojui bei iki atvyko operatyvinė grupė, surašė E. U. protokolÄ (b.l. 21).           Byloje esantys D.

Å . ir E. S. tarnybiniai praneÅ¡imai nurodo į tai, jog 2011-10-19 jiems patruliuojant Kėdainių miesto S.Dariaus ir S.Girėno gatve, apie 01 val. 05 min. pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį Opel Ascona, v.n. (duomenys neskelbtini) t.y. kilo įtarimas, jog automobilį gali vairuoti neblaivus asmuo. Tarnybiniu automobiliu „Škoda Octavia“ pasivijus įtartinÄ automobilį bei panaudojant Å¡vyturėlius bei garso signalus jį sustabdžius, prie sulaikyto automobilio nuėjo patrulė E. S. bei pajutusi nuo vairuotojo sklindantį alkoholio kvapÄ kartu su juo grįžo į tarnybinį automobilį.

Vairuotojui E. U., kurio asmenybė buvo nustatyta pagal asmens tapatybės dokumentÄ , patikrintas blaivumas bei nustatyta 1,66 promilės. E. U. pripažino kad vairavo bÅ«damas apie 23 val. iÅ¡gėręs 2 litrus 5 proc. stiprumo alaus. Be to, E. U. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, jo automobilis buvo nedraustas, neatlikta techninė apžiÅ«ra. Patikrinus per CDB paaiÅ¡kėjo, kad E. U. vairuotojo pažymėjimo neturi, kadangi jo nėra įgijęs, be to yra baustas pagal (duomenys neskelbtini) str. Pradėjus raÅ¡yti protokolÄ , E. U. prašė nieko neraÅ¡yti, siÅ«lė susitarti bei jiems sumokėti.

Ä®spėtas dėl papirkimo ir atsakomybės, E. U. į tai nereagavo toliau prašė nepildyti dokumentų ir tarp priekinių vairuotojo ir keleivio sėdynių padėjo 20 litų banknotÄ , praÅ¡ydamas nieko jam neraÅ¡yti ir leisti jam važiuoti toliau. Dėl bandymo juos papirkti, iÅ¡kvietė operatyvinę grupę (b.l. 15, 16).           IÅ¡ byloje pateikto tyrėjos L. Č. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2011-10-19 ji su operatyvine grupe, pagal OVP budėtojo nurodymÄ , iÅ¡vyko į Kėdainių m.

Dariaus ir Girėno gatvę prie 25 namo, kur buvo nustatyti nusikalstamos veikos numatytos BK 227 str. požymiai. T.y. nustatyta, kad 2011-10-19 apie 01 val. 05 min. patrulių D. Å . ir E. S. sustabdyto automobilio Opel Ascona, v.n. (duomenys neskelbtini) vairuotojas E. U., siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už KET 14 punkto pažeidimÄ , Kėdainių rajono PK tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, v.n. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai davė jį sulaikiusiems policijos pareigÅ«nams 20 litų kyšį (b.l. 2).           IÅ¡ byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog įvykio vietoje – Kėdainių miesto S.Dariaus ir S.Girėno gatvėje, ties namu Nr. 25, Kauno apskrities VPK automobilyje „Škoda Octavia“, v.n. (duomenys neskelbtini) dėtuvėje, esančioje tarp priekinių sėdynių, rasta ir paimta 20 litų kupiÅ«ra Nr. AD1212595, kuri apžiÅ«rėta kaip daiktinis įrodymas (b.l. 3-8, 9-11).

          Pinigai kaip daiktiniai įrodymai perduoti saugojimui į Kauno apskrities VPK depozitinę sÄ skaitÄ (b.l. 13, 14).          Teismas iÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus laiko esant nustatytu, jog kaltinamasis E. U. įvykdė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , t.y., kad jis 2011 m. spalio 19 d. apie 1 val. 05 min., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, Kėdainių miesto S.Dariaus ir S.Girėno gatvėje, ties namu Nr. 25, siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., t.y. už pakartotinį transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, v.n. (duomenys neskelbtini) davė 20 litų kyšį Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio patruliams D.

Å . ir E. S., už tai, kad pastarieji nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už padarytÄ pažeidimÄ . Kaltinamojo E. U. nuoseklius parodymus, kuriais jis visiÅ¡kai pripažino papirkinėjęs policijos pareigÅ«nus, pilnai patvirtina bylos duomenys: D. Å ., E. S. ir L. Č. tarnybiniai praneÅ¡imai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, pinigų kaip daiktinių įrodymų apžiÅ«ros protokolas, liudytojo D. Å . apklausos protokolas. Visuma byloje pateiktų įrodymų neginčitinai įrodo kaltinamÄ jį atlikus jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnyje numatyta nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka atlikti bent vienÄ iÅ¡ straipsnio dispozicijoje apraÅ¡ytų alternatyvių veiksmų. Nustatyta, jog kaltinamasis G. K. davė neteisėtÄ atlygį, t.y. mažesnį nei 1 MGL kyšį policijos pareigÅ«nams už tai, kad policijos pareigÅ«nai nesuraÅ¡ytu jam administracinio teisės pažeidimo protokolo už vairavimÄ esant neblaiviam bei vairavimÄ neturint teisės vairuoti transporto priemonių.

Teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus laiko, jog tokia kaltinamojo E. U. veika atitinka BK 227 str. 4 d. dispozicija ir kvalifikuota tinkamai.           Kaltinamojo E. U. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog padaręs nusikalstamÄ veikÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, gi atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikaltimÄ kaltinamasis įvykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos realizavimui.           Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas baudžiamasis nusižengimas, nusikalstama veika nukreipta prieÅ¡ valstybės tarnybÄ ir vieÅ¡uosius interesus.

Nusikalstama veika padaryta tyčia, iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų – siekiant iÅ¡ vengti administracinės atsakomybės. Skiriant bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, t.y. jog padaręs nusikaltimÄ veikÄ kaltu pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei į kaltinamojo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, jog nusikaltimÄ kaltinamasis įvykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos realizavimui.

Taip pat atsižvelgtina ir į kaltinamojo asmenybę: E. U. yra 3 kartus teistas, teistumai neiÅ¡nykę, ne kartÄ baustas administracine tvarka, Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neregistruotas, dirba. Nurodytų aplinkybių pagrindu laikytina, jog iÅ¡vadų nedarančiam kaltinamajam yra skirtina laisvės apribojimo, nustatant griežtesnius apribojimus bei įpareigojimus.           Kauno apskrities VPK saugomi 20 litų, kaip nusikaltimo priemonė (darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoti pinigai) BK 72 str. 1 d., 2 d. 2 p. tvarka konfiskuotini valstybės naudai.          Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 301-303 str., teismas      n u s p r e n d ė:

          E. U., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. (2011-10-19 policijos pareigÅ«nų papirkimas) ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems (1) metams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., dirbti, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei įpareigoti atsiskaityti už įpareigojimų vykdymÄ Kėdainių rajono pataisos inspekcijai.           Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienÄ parÄ laikino sulaikymo - nuo 2011-11-19 iki 2011-11-20.                   KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.          Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK saugomus dvideÅ¡imt (20) litų, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės naudai.          Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

                   Teisėjas                                                                                                 Vitalijus Kondratjevas   Â