AS-492-5-13 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS492-5/2013

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00200-2011-4

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. sausio 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas), Virgilijaus Valančiaus ir Virginijos Volskienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos I. L. A. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos I. L. A. skundą atsakovams valstybės įmonei Registrų centrui, valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialui, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Molėtų skyriui dėl valstybinės žemės nuomos sutarties pripažinimo netekusia galios ir teisinės registracijos panaikinimo (trečiasis suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Arudita“).

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Panevėžio apygardos administraciniam teismui pareiškėja I. L. A. padavė skundą, kuriuo prašo: 1) pripažinti netekusia galios valstybinės žemės nuomos sutartį su AB „Ambraziškių krakmolas“; 2) panaikinti neteisėto nuomininko (BAB „Ambraziškių krakmolas“ teisių perėmėjo UAB „Arudita“) žemės sklypo teisinę registraciją.

II. Panevėžio apygardos administracinis teismas 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą.

Teismas nustatė, kad pareiškėja inicijuoja ginčą dėl valstybinės žemės nuomos sutarties galiojimo, likvidavus valstybės žemės nuomininku buvusį juridinį asmenį, žemės nuomos sutarties pabaigos, tai yra dėl sutartinių teisinių santykių, kuriuos reglamentuoja civilinės teisinės normos. Pažymėjo, kad Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos valstybinės žemės nuomos teisiniuose santykiuose veikia ne kaip viešojo administravimo subjektas, o kaip civilinių teisinių santykių dalyvis, įgyvendindamas atitinkamas turtines teises bei pareigas, susijusias su valstybei kaip civilinės teisės subjektui priklausančiu nekilnojamuoju turtu. Todėl ginčų, kylančių iš civilinių teisinių santykių sprendimas priskiriamas bendrosios kompetencijos teismui, o ne administraciniam teismui. Antrąjį pareiškėjos skundo reikalavimą dėl teisinės registracijos panaikinimo teismas laikė išvestiniu reikalavimu, susijusiu su iš civilinių teisinių santykių kilusio ginčo išsprendimu. Atsižvelgęs į tai teismas padarė išvadą, kad pareiškėjos inicijuojamas ginčas yra kilęs iš civilinio teisinio santykio bei šis civilinis teisinis santykis byloje yra vyraujantis, todėl tokį ginčą nagrinėja bendrosios kompetencijos teismai. Teismas pareiškėjai išaiškino, kad dėl skundo reikalavimų išsprendimo ji gali kreiptis su ieškiniu ginčo teisenos tvarka į atitinkamą bendrosios kompetencijos teismą.

III. Pareiškėja I. L. A. padavė atskirąjį skundą ir prašo panaikinti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 30 d. nutartį.

Atskirajame skunde teigia, kad ginčas priskirtinas administracinių teismų kompetencijai. Nurodo, kad AB „Ambraziškio krakmolas“ yra išregistruota, vadinasi sutartis su ja, kaip nuomininku, yra netekusi galios, o UAB „Arudita“ neturi teisinio pagrindo žemės nuomos teisinei registracijai.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Atskirasis skundas atmestinas.

Nagrinėjamos administracinės bylos dalykas – Panevėžio apygardos administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 30 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti skundą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu – byla nepriskirtina tam teismui.

ABTĮ 3 straipsnio 1 dalis numato, jog administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje. ABTĮ 15 straipsnio 1 dalis šią nuostatą detalizuoja, pateikdama bylų, priskirtinų administraciniams teismams, sąrašą. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis inter alia numato, jog teismams nagrinėti šio Kodekso nustatyta tvarka priskiriami ginčai, kylantys iš civilinių, šeimos, darbo, intelektinės nuosavybės, bankroto, restruktūrizavimo ir kitų privatinių teisinių santykių.

ABTĮ 21 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja.

Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad 2010 m. birželio 8 d. Utenos apskrities viršininko administracijos sprendimu Nr. 13-30056 (b. l. 22) pareiškėjai buvo atkurtos nuosavybės teisės į jai tenkančią 4,00 ha nekilnojamojo turto dalį žemės, grąžinant natūra 0,32 ha žemės sklypą Nr. 704 bei 3,68 ha žemės tenkančią dalį 4,0050 ha dydžio žemės sklype Nr. 382-1 su Utenos apskrities viršininko administracija. Šio sprendimo 6 punktu nuspręsta, kad teisės ir pareigos pagal valstybės žemės nuomos 2004 m. liepos 29 d. sutartį Nr. N62/2004-0014 pereina žemės savininkui, jeigu šalys nesusitaria kitaip. Nustatyta, kad 2004 m. liepos 29 d. sutartimi Nr. N62/2004-0014 (b. l. 43) Utenos apskrities viršininkas su AB „Ambraziškių krakmolas“ sudarė valstybinės žemės nuomos sutartį, kuria AB „Ambraziškių krakmolas“ 99 metams buvo išnuomotas 4,0050 ha žemės sklypas, kurio pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis ir ūkinės veiklos būdas – kitos paskirties žemė, pramonės ir sandėliavimo objektų teritorijos, teritorijos gamybos įmonėms, statyti ir eksploatuoti. Byloje esanti Įmonių bankroto valdymo departamento prie Ūkio ministerijos pažyma patvirtina, kad AB „Ambraziškių krakmolas“ yra likviduota ir išregistruota. Byloje esančiame 2012 m. liepos 26 d. VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos sprendime Nr. 201 „Dėl teritorinio registratoriaus sprendimo“ (b. l. 21) nurodyta, kad AB „Ambraziškių krakmolas“ nuomininko teisės ir pareigos į ginčo žemės sklypą bankroto proceso metu buvo perduotos UAB „Arudita“.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja į teismą kreipėsi su skundu prašydama pripažinti netekusia galios valstybinės žemės nuomos sutartį su AB „Ambraziškių krakmolas“ bei panaikinti neteisėto nuomininko (BAB „Ambraziškių krakmolas“ teisių perėmėjo UAB „Arudita“) žemės sklypo teisinę registraciją. Taigi šioje byloje yra pareikšti skirtingo teisinio pobūdžio reikalavimai. Nuomos teisiniai santykiai, nepriklausomai nuo nuomos subjektų teisinio statuso bei to, jog nuomos sutarties dalyku yra atitinkami valstybinės žemės sklypai, yra reguliuojami privatinės, bet ne viešosios teisės normomis (žr. pvz. Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. kovo 29 d. nutartį, priimtą byloje M. A. Š., J. N., K. Š. v. Kauno miesto savivaldybės administracijai, G. F. B. ir kt.), o reikalavimas viešojo administravimo subjektą įpareigoti atlikti atitinkamus veiksmus yra administracinio teisinio pobūdžio (ABTĮ 15 str.).

Teisėjų kolegija, įvertinusi abu pareiškėjos skundu reiškiamus reikalavimus, sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvadą, kad šioje byloje vyraujantis yra civilinis teisinis santykis, nes tik išsprendus civilinio pobūdžio reikalavimą dėl nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia, bus galima spręsti reikalavimą dėl teisinės registracijos panaikinimo. Todėl pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad šis ginčas priskirtinas bendrosios kompetencijos teismams.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjos skundą ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista. Teisėjų kolegija nenustatė pagrindo tenkinti pareiškėjos atskirojo skundo jame nurodomais argumentais, todėl atskirasis skundas atmestinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos I. L. A. atskirąjį skundą atmesti.

Panevėžio apygardos administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Dainius Raižys

Virgilijus Valančius

Virginija Volskienė