f76ca468-bcc0-482d-948a-030598b01a7a · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-579-939/2023 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15238-2022-5 Procesinio dokumento kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 28 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 621 straipsnio 4 dalį veikdama Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vardu, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant pareiškėjos R. R. atstovei advokatei R.

M., suinteresuoto asmens V. R. atstovei advokatei Rasai Malinauskienei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei S. D., nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai R. R., suinteresuotam asmeniui V. R., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. R. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikrose srityse suinteresuotam asmeniui V. R., iÅ¡vadÄ byloje teikiančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriui.

Teismas n u s t a t ė : Pareiškėja R. R. prašo (elektroninės bylos apyrašo b. l. 1-6) pripažinti V. R. neveiksniu: – turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;

– neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje; sveikatos priežiÅ«ros srityje; Å¡eimos santykių srityje; asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; gebėjimo kreiptis į teismÄ ir vieÅ¡ojo administravimo institucijas srityje; kitose asmeninių neturtinių santykių srityse. Taip pat pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti V. R. globÄ tam tikrose srityse ir paskirti jÄ V.

R. globėja ir turto administratore. PareiÅ¡kime nurodoma, kad pareiÅ¡kėjos sutuoktinis V. R. dėl ligos negali tam tikrose srityse suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. V. R. diagnozuotas (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjos sutuoktiniui V. R. yra nustatytas (duomenys neskelbtini), jam nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) lygis. Å iuo metu V. R. yra slaugomas namuose, juo rÅ«pinasi sutuoktinė – pareiÅ¡kėja R. R.. PareiÅ¡kėja mano, kad tikslinga paskirti jÄ V.

R. globėja bei turto administratore. Teismo posėdyje ((duomenys neskelbtini) teismo posėdžio garso įraÅ¡as) pareiÅ¡kėjos R. R. atstovė advokatė R. M. prašė tenkinti pareiÅ¡kimÄ , remdamasi jame nurodytais motyvais ir argumentais. Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi, atsižvelgiant į CPK 464 straipsnio 2 dalies nuostatas ir Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte pateiktas iÅ¡vadas, jog V. R. psichinė bÅ«klė neleidžia jam dalyvauti teismo posėdžiuose ir suprasti teismo procesÄ ir jo prasmę, nuspręsta asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu – V.

R., nekviesti į teismo posėdį. Asmuo, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu, V. R., byloje atstovaujamas advokatės Rasos Malinauskienės. Dėl nurodytų priežasčių byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant asmeniui, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu. Asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu, V. R., atstovė Rasa Malinauskienė atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 83-86) ir (duomenys neskelbtini) teismo posėdžio metu sutiko, kad V. R. dėl psichikos bÅ«klės bÅ«tų pripažintas neveiksniu, atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės iÅ¡vadÄ .

IÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius pateiktoje iÅ¡vadoje (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 68-69) nurodė, jog, esant teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadoms, tikslinga spręsti klausimÄ dėl V. R. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse. R. R. sveikatos bÅ«klė leidžia globoti kitÄ asmenį. Manoma, kad R. R. turi galimybes globėjos pareigas vykdyti tinkamai. Daugiau artimųjų, galinčių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių bÅ«ti globėjais, iÅ¡skyrus R.

R., Sveikatos apsaugos skyriui nėra žinoma, praÅ¡ymų negauta. Pats V. R. objektyvios nuomonės savo globos klausimu dėl atitinkamos sveikatos bÅ«klės pareikÅ¡ti negali. V. R. asmeninės nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto, Sveikatos apsaugos skyrius rekomenduotų teismui paskirti V. R. turto administratore sutuoktinę R. R.. Sveikatos apsaugos skyrius daro iÅ¡vadÄ , kad R. R. atitinka bÅ«simiems globėjams keliamus teisės aktų reikalavimus ir turi galimybes globėjos pareigas vykdyti tinkamai.

V. R. pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, jo globėja siÅ«lo paskirti sutuoktinę R. R.. Teismo posėdžio metu ((duomenys neskelbtini) teismo posėdžio garso įraÅ¡as) iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad, atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės iÅ¡vadÄ , medicininius dokumentus, socialinio darbuotojo iÅ¡vadÄ bei pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes, neprieÅ¡tarauja, kad V. R. bÅ«tų pripažintas neveiksniu, atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadas.

V. R. globėja ir turto administratore siūlė paskirti sutuoktinę R. R.. Teismas k o n s t a t u o j a : Pareiškimas tenkintinas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnis). Nustatyta, kad pareiškėjos R. R. sutuoktiniui V. R. diagnozuotas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo b. l. 1-6, 25-28, 33-35, 95-102).

V. R. yra nustatytas (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) lygis (elektroninės bylos apyrašo b. l. 10, 12). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio nuostatas, asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Alytaus apylinkės teismo nutartimi V. R. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė jo psichinei būsenai nustatyti. Kaip matyti iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus (duomenys neskelbtini) ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo b. l. 95-102), V.

R. konstatuotas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Pagal savo psichikos sutrikimo pobūdį V. R. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis;

šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju) pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; politinių teisių įgyvendinimo. Teismo psichiatrės ekspertės atliktos psichiatrijos ir psichologijos ekspertizės išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, ja abejoti nėra pagrindo (CPK 185 straipsnio 1 dalis, 218 straipsnis). Socialinio darbuotojo pateiktoje (duomenys neskelbtini) išvadoje Nr(duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“ taip pat nurodoma, kad V.

R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis;

Å¡eimos santykių sritis; asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju) pagalbininku pagal sutartį, darbo teisinių santykių sritis; politinių teisių įgyvendinimo sritis (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 20-21, 75-77). Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjos, asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu, atstovės bei iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovės paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu, pareiÅ¡kimas laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas.

V. R. dėl psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti jį neveiksniu šiose srityse – turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros;

Å¡eimos santykių; asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; politinių teisių įgyvendinimo (CK 2.10 straipsnis, CPK 468 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 Dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo). Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos bÅ«klė ir dėl Å¡io sveikatos pagerėjimo jis gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ar juos valdyti, bylÄ iÅ¡nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rÅ«pybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiÅ¡kimÄ , remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vada, priima sprendimÄ panaikinti pirmiau priimtÄ savo sprendimÄ ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimÄ neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimÄ ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali bÅ«t iÅ¡sprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo Å¡iam asmeniui paskyrimo klausimai Å¡io Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Å iuo sprendimu pripažinus V. R. neveiksniu turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, sprendžiamas klausimas dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo. Teismo sprendimas pripažinti fizinį asmenį neveiksniu yra pagrindas Å¡iam asmeniui nustatyti globÄ arba paskirti globėjÄ (CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). CPK 508 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių. Iš bylos duomenų matyti, kad V.

R. turi nekilnojamojo turto (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 1-6). R. R. yra V. R. sutuoktinė (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 8, 23). PareiÅ¡kėja praÅ¡o skirti jÄ V. R. globėja ir turto administratore, sutinka bÅ«ti V. R. globėja ir turto administratore (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 1-6, 38). R. R. neteista, nebausta administracine tvarka, neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra, dėl sveikatos bÅ«klės gali globoti V. R. (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 32). Pagal byloje surinktus duomenis – R.

R. sutikimÄ bÅ«ti globėja, jos sveikatos bÅ«klę, jos moralines-dorovines savybes, Å¡eimos gyvenimo ir buities sÄ lygas, darytina iÅ¡vada, kad ji yra tinkama bÅ«ti V. R. globėja ir turto administratore, todėl V. R. pagal Å¡iuo sprendimu nustatytas sritis nustatytina globa, jo globėja ir turto administratore skiriant R. R. (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnis, 3.245 straipsnis, CPK 508 straipsnio 3 dalis). Suinteresuotam asmeniui globėjai R. R. iÅ¡aiÅ¡kintinos globėjo teisės ir pareigos, tai yra, kad globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymÄ ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus tam tikroje srityje be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus bÅ«tinus sandorius tam tikroje srityje (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys).

Globėjų veiklÄ prižiÅ«ri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas gali bÅ«ti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais, jis gali bÅ«ti teismo nutartimi nuÅ¡alintas nuo globėjo pareigų.

Jeigu Å¡iais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo jÄ atlyginti. Kreiptis į teismÄ dėl globėjo nuÅ¡alinimo turi teisę globos (rÅ«pybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Globėjas privalo informuoti globos institucijÄ apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Neveiksnaus asmens turtÄ ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 Eur, sudaryti yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas.

Visais atvejais yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitÄ sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvienÄ interesų konfliktÄ administratorius privalo nedelsdamas praneÅ¡ti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaiÅ¡yti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams (CK 4.243 straipsnio 1, 2 dalys). Administratorius asmeniÅ¡kai atsakingas tretiesiems asmenims, jeigu jis virÅ¡ijo savo įgaliojimus (CK. 4.244 straipsnio 2 dalis).

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263–268, 468 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti V. R., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

5) paveldėjimo teisiniai santykiai;

6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) savitvarkos įgūdžių;

2) sveikatos priežiūros;

3) šeimos santykių;

4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

5) darbo teisinių santykių;

6) politinių teisių įgyvendinimo. Nustatyti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), globÄ turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose jis Å¡iuo sprendimu pripažintas neveiksniu. V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore paskirti R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Vykdyti skubiai sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo. Ä®siteisėjus teismo sprendimui, duomenis apie asmens pripažinimÄ neveiksniu pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Laima Lubauskienė