f76c80ea-7b68-4635-a28f-c58caae67f76 · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-518-503/2022 Proc. Nr. 1-01-1-12778-2022-4 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; 2.5.16. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugsėjo 12 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei V. B., nuteistajam B. J., jo gynėjui advokatui G. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus virÅ¡ininkės teikimÄ dėl nuteistajam B.

J., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo termino panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : PS atstovė iÅ¡ esmės nurodė, kad B. J. nuteistas 2022-06-22 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 178 straipsnio 2 dalį 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str., atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant: pradėti dirbti arba tęsti darbÄ , jeigu iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo pradėjo dirbti, arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, jeigu prarado darbÄ arba nepradėjo dirbti; visu priežiÅ«ros metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2022-07-13, pabaiga -2025-07-13. Nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (veikiantis VilkaviÅ¡kio r. sav.) kontroliuoja nuo 2022-07-18. B. J. 2022-07-21 iÅ¡samiai ir pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis bei draudimais, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už probacijos sÄ lygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ ar administracinių nusižengimų padarymÄ . B. J. nevykdo probacijos sÄ lygų : 2022-08-31 00.31 val. siekiant patikrinti ar asmuo nėra apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, nuvykta į prižiÅ«rimojo gyvenamÄ vietÄ , belsta į namų duris bei langus, tačiau namų durų niekas neatidarė.

Kelis kartus skambinta į prižiÅ«rimojo mobilųjį telefonÄ , tačiau prižiÅ«rimasis neatsiliepė. IÅ¡siųsta trumpoji SMS žinutė, jog B. J. atvyktų 2022-08-31 9.00 val. į Probacijos tarnybÄ , tačiau prižiÅ«rimasis nurodytu laiku neatvyko ir iÅ¡ ryto susisiekęs telefonu nurodė, kad neturi galimybės atvykti. Pasiteisindamas paaiÅ¡kino, jog naktį buvo pas pusseserę, o telefonÄ paliko namuose. 2022-09-01 14.59 val. nuvykus į prižiÅ«rimojo gyvenamÄ vietÄ alkotesteriu nustatytas 1,61 prom. girtumas. - pažeidė draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Pirminio 2022-07-26 atlikto pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimo pagal „OASys“ metodikÄ vertinimo rezultatas - 60 balų (rizika vidutinė). Didelės žalos rizika -vidutinė pažįstamiems suaugusiems asmenims. Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus (teistas 2 kartus, nusikaltimai atlikti apsvaigus nuo alkoholio, yra pažeidęs taikomas priežiÅ«ros sÄ lygas); piktnaudžiavimas alkoholiu (nerodo pakankamai motyvacijos visiÅ¡kai atsisakyti alkoholio vartojimo, priežiÅ«ros metu fiksuotas neblaivus, pats savarankiÅ¡kai nesprendžia Å¡ios problemos, nusikaltimus atlieka apsvaigęs nuo alkoholio); mÄ stymas ir elgesys (apsvaigęs nuo alkoholio gali elgtis agresyviai, nevaldyti savo emocijų, nepasimoko iÅ¡ savo klaidų, neįvertina gresiančių pasekmių dėl savo elgesio, nesprendžia savo problemų tiesiogiai); nuostatos (ne visada geba laikytis visuomenėje priimtų normų ir elgesio taisyklių, yra pažeidęs laisvėje vykdomos priežiÅ«ros sÄ lygas tiek ankstesnės priežiÅ«ros metu, tiek Å¡ios).

B. J. gyvena vienas (duomenys neskelbtini). Nuteistojo teigimu, pragyvena iÅ¡ neoficialių, atsitiktinių darbų. Sodros duomenimis nuo 2022-09-02 įsidarbino (duomenys neskelbtini). B. J. priežiÅ«ros metu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, siÅ«lo nuteistajam B. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

B. J. teismo posėdžio metu nurodė, jog su teikimu nesutinka. IÅ¡ esmės paaiÅ¡kino, atsakė, jog pripažįsta, jog pažeidė probacijos vykdymo tvarkÄ , - teikime nurodytu laiku buvo neblaivus. Tačiau tai padarė nepiktybiÅ¡kai, nes padėjo kaimynui pasigaminti malkas miÅ¡ke, tuo metu buvo iÅ¡troÅ¡kęs, todėl atsigėrė alaus. Atkreipė dėmesį į tai, kad iÅ¡gėręs jis jokių nesÄ monių nedarė. Neigė, jog nesaikingai vartoja alkoholį. Å iuo metu gyvena vienas, prisideda prie savo dviejų mažamečių vaikų iÅ¡laikymo, Å¡iuos pasiima pas save į namus, kad su Å¡iais pabendrauti.

Be to Å¡iuo metu oficialai dirba, ketina įsidarbinti pastoviam darbui. Prokuroras iÅ¡ esmės nurodė, kad Å¡iuo atveju nėra surinkta visuma įtikinamų duomenų, jog B. J. piktybiÅ¡kai pažeidė probacijos sÄ lygas. Tačiau tam, kad Å¡is laikytųsi probacijos sÄ lygas skirtinas papildomas įpareigojimas – teismo nustatytu laiku bÅ«ti namuose. B. J. gynėjas iÅ¡ esmės nurodė, jog sutinka, jog ginamasis padarė teikime nurodytÄ probacijos pažeidimÄ â€“ teikime nurodytu laiku ginamasis buvo neblaivus.

Tačiau tai padarė nepiktybiškai. Ginamasis nėra beviltiškas. Juolab, kad ginamojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė. Atkreipė dėmesį į tai, kad kiti teikime nurodyti argumentai nėra pagrįsti. Ypač atkreipė dėmesį į tai, kad ginamojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Prašo teikimo netenkinti. Teikimas netenkintinas. Pagal byloje esančius rašytinius duomenis bei B. J. teisme duotus paaiškinimus aišku, kad jis nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022-06-22 nuosprendžiu, šiuo jam paskirta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Å ios bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams. Minėtu nuosprendžiu B. J. įpareigotas : pradėti dirbti arba tęsti darbÄ , jeigu iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo pradėjo dirbti, arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, jeigu prarado darbÄ arba nepradėjo dirbti; visu priežiÅ«ros metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nuteistojo elgesį kontroliuoja Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (veikiantis VilkaviÅ¡kio r. sav.) pareigÅ«nės. B. J. 2022-07-21 iÅ¡samiai, supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už probacijos sÄ lygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ ar administracinių nusižengimų padarymÄ .

B. J. nevykdė probacijos sÄ lygos - 2022-09-01 14.59 val. namuose pareigÅ«nų buvo rastas neblaivus, alkotesteriu nustatytas 1,61 prom. girtumas, - pažeidė draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Å ių aplinkybių B. J. neneigė. Atsižvelgdamas į ankščiau apraÅ¡ytas teismo nustatytos pareigos pažeidimo aplinkybes, teismas sprendžia, jog teismo nuosprendžiu nustatytos pareigos – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, vienintelis pažeidimas nei savo skaičiumi, nei mastu, nei kitomis aplinkybėmis, nebuvo tiek svarus ir reikÅ¡mingas, kad jau Å¡iuo metu priimti sprendimÄ B.

J. pasiųsti realiam terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimui į pataisos įstaigÄ . Nėra duomenų, jog B. J. neatvyksta į probacijos tarnybos skyrių. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad B. J. nepadarė pagal pavojingumÄ pavojingesnio administracinio nusižengimo, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. B. J. turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , prisideda prie dviejų mažamečių vaikų iÅ¡laikymo. B. J. legaliai dirba – vykdo kitÄ teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ be priekaiÅ¡tų.

Be to, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė. Pagal tai teismas sprendžia, kad B. J. piktybiÅ¡kai, sistemingai nepažeidė teismo nustatytas pareigas, bei nenustatyta, kad jis piktybiÅ¡kai nesilaikė probacijos sÄ lygų. Pagal ankščiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad teisinga teikimÄ netenkinti. O vien formalus Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto taikymas nagrinėjamoje faktinėje situacijoje, teismo vertinimu, neatitiktų teisingumo principo. Teismas, vadovaudamasis BPK 358 straipsniu, n u t a r ė: netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus virÅ¡ininkės teikimo dėl nuteistajam B.

J., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo termino panaikinimo. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams. Teisėjas Valdas Petraitis