f76bdf07-c577-4165-8d9d-4d312ef05baa · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                 Administracinio teisės pažeidimo byla        Nr. A 2.6.-567-626/2012         Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00404-2012-7                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3. (S) N U T A R I M A S               2012 m. kovo 28 d.

             Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Vaivadienė,dalyvaujant J. P.,iÅ¡nagrinėjusi J. P. (J. P. a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, administracine tvarka bausto 1 kartÄ už KET pažeidimus, gyv. (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: J. P. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2012 m. kovo 1 d., apie 00.15 val., Vilniaus rajone, Marijampolio sen., Kalvelių k., vairavo automobilį ,,Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,19 prom.) ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 punkto reikalavimus, t.y. padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 4 d.Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.J.

P. teisme kaltu padaręs pažeidimÄ neprisipažino, bei paaiÅ¡kino, kad jis vairavo automobilį, Å¡is 2012-02-29 apie 23 val. užstrigo, tai įvyko netoli Kalvelių kaimo, nuvairavo automobilį nuo kelio į griovį, kelias buvo labai slidus. Kartu važiavo J. T.. Automobilio iÅ¡stumti nepavyko. Vėliau baigėsi kuras. Draugas nuėjo ieÅ¡koti pagalbos. Kadangi buvo labai Å¡alta jis radęs automobilyje degtinės iÅ¡gėrė apie 200 gr. Vėliau užmigo. Tada atvažiavo policija ir surašė jam protokolÄ .

Liudytojas J. T. paaiÅ¡kino, kad važiavo kartu su J. P., jis ir vairavo automobilį, Å¡alikėlėje automobilis užstrigo, jo nepavyko toliau vairuoti, patys iÅ¡stumti nesugebėjo, todėl jis nuėjo ieÅ¡kotis pagalbos, o J. P. liko. Jis grįžo po valandos, atnešė kastuvÄ ir kuro, tačiau maÅ¡inos jau nebuvo. Kol J. P. vairavo, jis buvo blaivas, ar turėjo su savimi alkoholio - nežino.Liudytoja J. S. paaiÅ¡kino, kad vykdydama tarnybines pareigas pastebėjo Å¡alikėlėje automobilį. Važiuojančio Å¡io automobilio nematė.

Variklis buvo iÅ¡jungtas, grojo tik muzika. Vairuotojas miegojo. Pažadintas J. P. paaiÅ¡kino, kad jis tik miegojo automobilyje. Apie tai, kad Å¡alikėlėje stovi automobilis, pranešė žmogus ėjęs pro Å¡alį.Vertindamas J. P. pateiktÄ kaltinimÄ , teismas laiko, kad teisminio nagrinėjimo metu jis nepasitvirtino. Teismas laiko, kad byloje yra administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį teisinančių ir kaltinančių įrodymų.. Nors byloje yra kaltinančių įrodymų ( pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, alkoholio matuoklio duomenys), tačiau jų vertinimas neleidžia paÅ¡alinti visų abejonių dėl J.

P. kaltumo, o jį teisinantys įrodymai (liudytojo J. T. parodymai, kad važiavo su J. P. kartu, kol jis vairavo, buvo blaivus, automobilis vėliau užstrigo, ir J. P. palikęs, nuėjo ieškotis pagalbos), nebuvo paneigti teisminio nagrinėjimo metu, o minėtų įrodymų tikrumu abejoti nėra pagrindo, todėl jie pripažintini turinčiais įrodomosios galios (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. gruodžio 22 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. N9-2132-06). Be to posėdžio metu pareigūnė J.

S. patvirtino tiek J. P. versijÄ tik liudytojo J. T. parodymus, nurodydama, kad budėtojų dalis gavo praneÅ¡imÄ jog Å¡alikėlėje stovi automobilis, nuvykus į vietÄ aptiko stovintį automobilį, kuriame J. P. neblaivus miegojo, duomenų, kad bÅ«damas neblaivus jis vairavo automobilį byloje nėra pateikta.Byloje surinkti įrodymai nesuteikia pagrindo neabejotinai iÅ¡vadai dėl J. P. kaltės pagrindimo, o visos abejonės aiÅ¡kintinos administracinėn atsakomybėn trauktino asmens naudai, todėl nesant jo veikoje ATPK 126 str. 4 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, bylos teisena negalima ir byla nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 2 p.              n u t a r ė: J. P. administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                            Vitalija Vaivadienė