f76b4fdc-b2c1-46f0-bb44-73b251bc4c39 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Teikimas Nr. T-438-1132/2023

Baudžiamoji byla Nr. 1-106-1049/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45259-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. birželio 16 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vilma Tamošaitienė,

sekretoriaujant Kristinai Matjošaitienei,

dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei D. B.,

nuteistajam A. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam A. P..

Teismas

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2023 m. gegužės 31 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , kuriuo praÅ¡oma A. P. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡to bausme.

Teikime nurodyta, kad A. P. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. kovo 23 d. Nuteistasis 2022 m. kovo 24 d. pasiraÅ¡ytinai supažindinta su bausmės vykdymo tvarka, intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Nuo 2022 m. kovo 30 d. pradėta naudoti elektroninio stebėjimo įranga, įranga pakeista 2022 m. rugpjūčio 8 d. Bausmės pabaiga – 2023 m. rugsėjo 20 d. Turtinės žalos atlyginimo termino pabaiga – 2023 m. kovo 22 d.

2023 m. gegužės 30 d. Administracinių nusižengimų registro bei Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, laisvės apribojimo laikotarpiu nuteistasis naujų teisės pažeidimų nepadarė, ikiteisminiai tyrimai nepradėti. Nuo 2022 m. kovo 23 d. registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. 2023 m. kovo 23 d. gautas darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tis, kuriame nurodoma, kad A. P. įvykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ per 1 metus neatlygintinai iÅ¡dirbo 90 val. vieÅ¡ojoje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“.

Bausmės vykdymo laikotarpiu A. P. netinkamai vykdė teismo jam paskirtus įpareigojimus: 1) A. P. laiku nepasikrovė elektroninio stebėjimo įrenginio – apykojės, todėl nuo 2022 m. liepos 21 d. 22.00 val. iki 2022 m. liepos 22 d. 06.00 val. ji buvo visiÅ¡kai iÅ¡sikrovusi. Dėl Å¡ių priežasčių nebuvo galima nustatyti, kur nuteistasis yra. Už šį pažeidimÄ nuteistajam buvo pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos paskirtos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos, tvarka ir jų nevykdymo teisinės pasekmės, pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta įrangos krovimo tvarka; 2) 2023 m. sausio 12 d. ir 2023 m. kovo 1 d. nuteistasis pateikė raÅ¡tiÅ¡kus pasiaiÅ¡kinimus, nes nevykdė teismo jam skirto įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ (5 269,84 eurus). Nuteistajam du kartus pakartotinai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta priežiÅ«ros tvarka, sÄ lygos, teisinės pasekmės. SiÅ«lyta psichologo ir socialinio darbuotojo pagalba, tačiau nuteistasis Å¡ių konsultacijų atsisakė. Nuteistasis kiekvieno individualaus darbo metu buvo paragintas ieÅ¡koti galimybių iki teismo nustatyto termino atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . 2023 m. vasario 13 d. gauta banko pavedimo kopija, kurioje nurodoma, jog pervesta į akcinė draudimo bendrovės (toliau – ir ADB) „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ D. N. sÄ skaitos už A. P. 50 eurų. 2023 m. kovo 21 d. civiliniam ieÅ¡kovui ADB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡siųsta užklausa su praÅ¡ymu informuoti, kokiÄ sumÄ A. P. iki 2023 m. kovo 22 d. atlygino civiliniam ieÅ¡kovui. 2023 m. kovo 22 d. gautas atsakymas, kad asmuo per teismo duotÄ terminÄ â€“ 1 metus atlygino tik 100 eurų priteistos turtinės žalos. LaiÅ¡ke nurodoma, kad nesumokėta priteista turtinė žala iÅ¡ieÅ¡koma antstolių.

Dėl Å¡ių pažeidimų Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ , tačiau Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. kovo 27 d. nutartimi teikimas atmestas.

Po Å¡ios nutarties priėmimo nuteistasis ir toliau nesilaikė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų: 1) nuo 2023 m. gegužės 6 d. 02.52 val. iki 2023 m. gegužės 7 d. 00.16 val. ir nuo 2023 m. gegužės 7 d. 17.53 val. iki 2023 m. gegužės 8 d. 10.53 val. buvo visiÅ¡kai iÅ¡sikrovusi elektroninio stebėjimo įranga. Nuteistajam atvykus įrangos apžiÅ«rai buvo nustatyta, kad įskilęs pakrovėjas, kuris buvo pakeistas kitu (tai įtakos įkroviklio veikimui neturėjo). Nuteistajam dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygos ir teisinės pasekmės nesilaikant sÄ lygų; 2) nuo 2023 m. gegužės 26 d. vakaro iki 2023 m. gegužės 29 d. 10.34 val. neįkrovė apykojės, todėl nuo 2023 m. gegužės 28 d. ryto iki 2023 m. gegužės 29 d. 10.34 val., ji buvo visiÅ¡kai iÅ¡sikrovusi. Dėl Å¡ių priežasčių nebuvo galima nustatyti tikslios nuteistojo buvimo vietos ir vertinta, kad nuteistasis pažeidė pareigÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., taip pat nuteistasis nėra pateikęs jokių papildomų duomenų apie žalos atlyginimÄ â€“ žala neatlyginta.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. P. prašė teikimo netenkinti ir paaiÅ¡kino, kad įkroviklis netinkamai veikė, todėl apykojė iÅ¡sikrovė, nepastebėjo, kad įranga iÅ¡sikrovusi, praneÅ¡imo apie tai negavo. Tuo metu buvo namuose su Å¡eima. Registruojasi Užimtumo tarnyboje, dirbti nepradėjo, nori iÅ¡vykti dirbti į VokietijÄ pas seserį vieÅ¡butyje. Turi apie 15 000 eurų dydžio įvairių įsiskolinimų, supranta, kad skolas turės grÄ Å¾inti, tačiau Å¡iuo metu tokių pajamų, kad galėtų atlyginti žalÄ , negauna.

Teismo posėdžio metu prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.

Teikimas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tačiau pabrėžtina, kad, nustatant ar asmuo iÅ¡ tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Å iuo atveju, bÅ«tina nustatyti, ar jis tai daro sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai, ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 21 d. nuosprendžiu, A. P. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiÅ«ra, nustatant jos sÄ lygas: bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar bÅ«tinųjų poreikių tenkinimu (iÅ¡vykimas į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ ir kiti specialÅ«s poreikiai); per 1 (vienerius) metus neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ ; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę įskaitytas A. P. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. lapkričio 14 d. 4.20 val. iki 2020 m. lapkričio 14 d. 12.35 val., iÅ¡ viso – viena para, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Civilinio ieÅ¡kovo ADB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos tenkintas pilnai ir ADB „(duomenys neskelbtini)“ naudai iÅ¡ kaltinamojo A. P. priteistas 5 269,84 eurų turtinės žalos atlyginimas.

IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyboje A. P. priežiÅ«ra vykdoma nuo 2022 m. kovo 23 d., nuteistasis 2022 m. kovo 24 d. pasiraÅ¡ytinai supažindinta su bausmės vykdymo tvarka, intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistajam A. P. nuo 2023 m. gegužės 6 d. 02.52 val. iki 2023 m. gegužės 7 d. 00.16 val., nuo 2023 m. gegužės 7 d. 17.53 val. iki 2023 m. gegužės 8 d. 10.53 val. ir nuo 2023 m. gegužės 28 d. ryto iki 2023 m. gegužės 29 d. 10.34 val., buvo visiÅ¡kai iÅ¡sikrovusi elektroninio stebėjimo įranga, todėl minėtu laikotarpiu nuteistojo kontrolė buvo neįmanoma. Taip pat nuteistasis neįvykdė teismo skirto įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .

Sutiktina, kad paminėtais laikotarpiais buvo fiksuotas elektroninio stebėjimo įrangos iÅ¡sikrovimas, po ko nuteistajam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos paskirtos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos, tvarka ir jų nevykdymo teisinės pasekmės, dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta įrangos krovimo tvarka, pakeistas įskilęs pakrovėjas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad po Å¡io teikimo teismui pateikimo, apykojės nepakrovimo atvejų nefiksuota. Teismas vertina, kad nuteistajam trÅ«ksta atsakingumo, jo elgesys neįsitikinant įrangos pakrovimo laipsniu, pasikliovimas tik kontroliuojančių institucijų praneÅ¡imais apie tai, kad jo dėvima įranga nepasikrovusi, nepateisinamas. Visgi, Å¡ios aplinkybės, teismo vertinimu, nelaikytinos neginčijamu įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. nevykdymo atveju, ir nesudaro pagrindo paskirtÄ bausmę keisti areÅ¡tu. Nuteistojo nurodomos aplinkybės, kad tuo laikotarpiu, kai įranga buvo iÅ¡sikrovusi, jis buvo namuose su Å¡eima, nėra paneigtos.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis buvo įpareigotas atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ ir per vienerių metų laikotarpį atlygino tik nedidelę dalį priteistos turtinės žalos – 100 eurų. Å ios aplinkybės neginčijamos, visgi, nagrinėjamu atveju bÅ«tina įvertinti priteistos atlyginti žalos dydį – 5 269,84 eurų ir nuteistojo realiai gaunamas pajamas, jo turtinę ir Å¡eimyninę padėtį, kitas jo atžvilgiu vykdomas vykdomÄ sias bylas. Nuteistasis visÄ bausmės atlikimo laikotarpį registravosi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tačiau dirbti nepradėjo. Toks nuteistojo elgesys laikytinas lengvabÅ«diÅ¡ku, nuteistajam trÅ«ksta atsakingumo, visgi, nuteistasis kartu su sugyventine augina du vaikus, byloje nėra duomenų, kad nuteistasis A. P. turėtų kokių pajamų ar turto, kurį galima panaudoti žalos atlyginimui, jo atžvilgiu vykdoma ir daugiau vykdomųjų bylų.

Teismas, įvertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo A. P. veiksmai neįkraunant elektroninio stebėjimo įrangos nelaikytini tyčiniu nuteistojo elgesiu siekiant iÅ¡vengti pareigÅ«nų kontrolės, o neįvykdytas įpareigojimas atlyginti turtinę žalÄ nelaikytinas tokiu, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog nuteistasis įpareigojimo nevykdo piktybiÅ¡kai, ar, kad turi aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tÄ neigiamÄ nusistatymÄ teismo jam paskirtos bausmės ir nustatytų įpareigojimų atžvilgiu ir nuteistojo tyčios elgtis prieÅ¡ingai teisėtiems reikalavimams neįžvelgia. Jokių kitų įpareigojimų nevykdymo atvejų nenustatyta, nuteistasis per savaitę laiko nuo nuosprendžio įsiteisėjimo užsiregistravo Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per teismo nustatytÄ terminÄ neatlygintinai iÅ¡dirbo 90 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimų nenustatyta, administracine tvarka nuteistasis nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Taigi nuteistasis nevengia atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, o patenkinus Probacijos tarnybos teikimÄ bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas.

Esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija. Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad nuteistajam A. P. paskirta bausmė – laisvės apribojimas – yra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti, todėl ši bausmė arešto bausme nekeistina, teikimas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam A. P..

Asmens bylÄ nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Vilma Tamošaitienė