f76b050b-e637-438a-9aae-67400babff00 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-707-587/2023 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00012-2023-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.3 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. kovo 14 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Žemaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „S & D LT“. Teismas n u s t a t ė:

Kauno apygardos teisme priimtas nagrinėti ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (toliau – ir VSDFV Kauno skyrius) pareiškimas dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „S & D LT“ (toliau – ir UAB „S & D LT“) iškėlimo. Pareiškime dėl bankroto bylos iškėlimo ieškovas nurodė, kad 2023 m. sausio 3 d. duomenimis, atsakovės įsiskolinimas ieškovui sudaro 19 523,43 Eur, UAB „S & D LT“ yra 3 socialiniu draudimu apdrausti darbuotojai.

Po to, kai teisme buvo priimtas pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos atsakovei iÅ¡kėlimo, atsakovė ir ieÅ¡kovas pateikė į bylÄ duomenis apie tai, kad nuo 2023 m. sausio 4 d., pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo iÅ¡siuntimo teismui dienos, iki 2023 m. vasario 14 d. atsakovė įvykdė iÅ¡ viso 20 145,10 Eur sumos piniginę prievolę ieÅ¡kovui. Atsakovės pateikti mokėjimo nurodymai ir ieÅ¡kovo patvirtinimas apie tai, kad dalį piniginių lėšų ieÅ¡kovas gavo debeto mokėjimais, patvirtina aplinkybę, kad atsakovė ieÅ¡kinyje dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nurodytÄ 19 523,43 Eur sumos prievolę ieÅ¡kovui pilnai įvykdė.

Tačiau ieÅ¡kovas praneÅ¡ime apie gautas pinigines lėšas nurodė, jog atsakovės skola ieÅ¡kovui 2023 m. vasario 14 d. sudarė 2 553,84 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų už apdraustuosius už 2022 m. gruodžio mėnesį. 2022 m. vasario 21 d. nutartimi teismas nustatė ieÅ¡kovui terminÄ , per kurį pasiÅ«lė patikslinti faktines pareiÅ¡kimo aplinkybes apie ieÅ¡kovo reikalavimo teisės kreiptis dėl nemokumo bylos atsakovei iÅ¡kėlimo atsiradimo aplinkybes arba nurodyti tolimesnę proceso eigÄ .

IeÅ¡kovas nurodė, kad VSDFV Kauno skyrius į Elektroninės draudėjų aptarnavimo sistemos Draudėjų portalÄ 2022 m. spalio 11 d. iÅ¡siuntė raÅ¡tÄ Nr. (8.1E) DV_S-83222 „Dėl praneÅ¡imo apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl UAB ,,S&D LT“ bankroto bylos iÅ¡kėlimo“, kuriame nurodė, jog 2022 m. spalio 10 d. draudėjo UAB,,S&D LT“ skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui buvo 31 797,64 Eur; Å¡i skola susidarė 2022 m. sausio – rugpjūčio mėn. laikotarpiu.

VSDFV Kauno skyrius 2023 m. sausio 4 d. pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl nemokumo bylos iÅ¡kėlimo UAB,,S&D LT“, kuriame nurodyta, kad UAB ,,S&D LT“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2023 m. sausio 3 d. sudarė 19 523,43 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų už apdraustuosius; Å¡i skola susidarė 2022 m. gegužės – lapkričio mėn. laikotarpiu. Nuo praneÅ¡imo apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo iÅ¡siuntimo dienos, t. y. nuo 2022 m. spalio 11 d., iki 2023 m. sausio 3 d. gauta 20 556,36 Eur, iÅ¡ jų 17 556,36 Eur gauti debeto mokėjimo nurodymais ir 3000 Eur UAB,,S&D LT“ sumokėjo savanoriÅ¡kai; nuo praneÅ¡imo apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo iÅ¡siuntimo dienos, t. y. nuo 2022 m. spalio 11 d., iki 2023 m. sausio 3 d. pagal SAM praneÅ¡imus buvo priskaičiuota 8 282,15 Eur įmokų už apdraustuosius.

Nuo pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo iÅ¡siuntimo dienos, t. y. nuo 2023 m. sausio 4 d. iki 2023 m. kovo 1 d. gauta 20 145,10 Eur, iÅ¡ jų 2 998,66 Eur gauti debeto mokėjimo nurodymais ir 17 146,44 Eur UAB ,,S&D LT“ sumokėjo savanoriÅ¡kai. UAB ,,S&D LT“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2023 m. kovo 1 d. sudaro 4 798,98 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų už apdraustuosius (pagal SAM praneÅ¡imus už 2022 m. gruodį ir 2023 m. sausį). Teismas k o n s t a t u o j a : po to, kai teisme buvo priimtas nagrinėti ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos atsakovei iÅ¡kėlimo, pasikeitė faktinės bylos aplinkybės – iki civilinės bylos dėl nemokumo bylos atsakovei iÅ¡kėlimo skyrimo nagrinėti teismo posėdyje atsakovė įvykdė ieÅ¡kovo reikalavimÄ , kuriuo ieÅ¡kovas grindė savo reikalavimo teisę dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

IeÅ¡kovas teigia, kad dėl Å¡ios aplinkybės jo teisė reikalauti atsakovei iÅ¡kelti nemokumo bylÄ nepakito ir nepasibaigė, kadangi atsakovė turi kitų neįvykdytų prievolių ieÅ¡kovui, atsiradusių po ieÅ¡kovo kreipimosi į teismÄ dėl nemokumo bylos iÅ¡kėlimo. Teismas su Å¡iuo ieÅ¡kovo argumentu nesutinka. JANÄ® 16 straipsnio 1 dalis numato, kad teisė kreiptis į teismÄ dėl nemokumo bylos iÅ¡kėlimo atsiranda nuo:

1) termino, skirto prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti ar sprendimui bankroto procesÄ vykdyti ne teismo tvarka priimti, pabaigos;

2) kreditoriaus ar juridinio asmens praneÅ¡imo apie inicijuojamÄ nemokumo procesÄ Ä¯teikimo, jeigu anksčiau sudarytas susitarimas dėl pagalbos yra nevykdomas arba netinkamai vykdomas;

3) likvidatoriaus praneÅ¡imo apie inicijuojamÄ bankroto procesÄ kreditoriams įteikimo;

4) kreditoriaus praneÅ¡imo apie inicijuojamÄ bankroto procesÄ juridiniam asmeniui įteikimo, jeigu antstolis grÄ Å¾ino kreditoriui vykdomuosius dokumentus, nes juridinis asmuo neturi turto ar pajamų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti tenkinami reikalavimai. Nemokumo procese taikoma privaloma ikiteisminė tvarka, reglamentuojama Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANÄ®) 8–9 straipsniuose. Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad asmuo, siekdamas tinkamai realizuoti teisę kreiptis į teismÄ dėl nemokumo proceso pradėjimo, turi griežtai laikytis ikiteisminės tvarkos įgyvendinimo sÄ lygų.

Nemokumo proceso inicijavimo tvarkos tikslas – sudaryti galimybę skolininkui įvykdyti neįvykdytÄ , neginčijamÄ prievolę kreditoriui arba susitarti dėl neteisminio nemokumo problemų sprendimo, sudarant susitarimÄ dėl pagalbos, ar pradedant vykdyti bankroto procesÄ ne teismo tvarka. Taip pat ja siekiama informuoti visus įmonės kreditorius apie bankrutuoti ar restruktÅ«rizuotis siekiančio juridinio asmens finansinius sunkumus, skatinant kreditorius aktyviai įsitraukti į nemokumo procesÄ bei užtikrinti nemokumo proceso dalyvių lygiateisiÅ¡kumÄ (JANÄ® 3 straipsnio 2 dalis).

Tokiu bÅ«du įstatymų leidėjas sudaro galimybes skolininkui ir kreditoriui iÅ¡spręsti nemokumo problemas neiÅ¡keliant nemokumo bylos teisme, skatina ieÅ¡koti juridinio asmens finansinę bÅ«klę gerinančių sprendimų ne teismo tvarka. Tinkamai pasinaudojus Å¡ia ikiteismine nemokumo ginčų sprendimų stadija atsiranda teisė kreiptis į teismÄ dėl nemokumo (bankroto ar restruktÅ«rizavimo) bylos iÅ¡kėlimo (JANÄ® 16 straipsnio 1 dalies 1 punktas) (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1142-407/2020).

Pagal teisės doktrinÄ , pagrindinis ikiteisminės tvarkos tikslas – sudaryti galimybes su finansiniais sunkumais susidÅ«rusiam juridiniam asmeniui ir jo kreditoriams patiems nuspręsti, kokiomis priemonėmis padėti skolininkui įveikti finansinius sunkumus, susitarti dėl pagalbos (E. T., R. J. ir kt., „Nemokumo proceso inicijavimo veiksmingumo problemos“, Teisė, p. 53, 2020) (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1161-450/2021). Å alys pripažįsta aplinkybę, kad atsakovė arba jos vardu kiti asmenys nuo pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo iÅ¡siuntimo teismui dienos, t. y. nuo 2023 m. sausio 4 d. iki 2023 m. kovo 1 d. sumokėjo ieÅ¡kovui iÅ¡ viso 20 145,10 Eur.

IeÅ¡kovas patvirtino, kad jo reikalavimas, kuriuo buvo grindžiama teisė kreiptis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo yra įvykdytas. Atsakovė, pasibaigus ieÅ¡kovo 2022 m. spalio 11 d. raÅ¡te Nr. (8.1E) DV_S-83222 „Dėl praneÅ¡imo apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl UAB ,,S&D LT“ bankroto bylos iÅ¡kėlimo“ nustatytam terminui prievolei įvykdyti, savo prievolę ieÅ¡kovui įvykdė gera valia. Å i aplinkybė leidžia teigti, kad JANÄ® 16 straipsnio 1 dalies 1 punkto prasme, Å¡iÄ teisės normÄ aiÅ¡kinant kartu su JANÄ® 22 straipsnio 3 dalies 1 punktu, ieÅ¡kovo teisė reikÅ¡ti reikalavimÄ dėl bankroto bylos atsakovei iÅ¡kėlimo inicijuoto teismo proceso metu buvo modifikuota, t. y. pasibaigė.

IeÅ¡kovas savo reikalavimo teisę dėl bankroto bylos atsakovei iÅ¡kėlimo vertina nepakitusia, kadangi atsakovės įsiskolinimas ieÅ¡kovui 2023 m. kovo 1 d. duomenimis sudaro 4 798,98 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų už apdraustuosius. IeÅ¡kovas nurodė tik preliminarų Å¡ios skolos susidarymo laikotarpį, Å¡alių nurodytos aplinkybės leidžia teigti, jog dalis skolos susidarė po 2022 m. spalio 11 d. raÅ¡to Nr. (8.1E) DV_S-83222 iÅ¡siuntimo, o kita dalis Å¡ios skolos susidarė po to, kai ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl nemokumo bylos iÅ¡kėlimo.

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovo 2022 m. spalio 11 d. raÅ¡te Nr. (8.1E) DV_S-83222 „Dėl praneÅ¡imo apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl UAB ,,S&D LT“ bankroto bylos iÅ¡kėlimo“ nurodyta konkreti neįvykdyta prievolė, kuriai įvykdyti buvo nustatytas papildomas terminas. Atsakovė ėmėsi veiksmų modifikuoti ieÅ¡kovo reikalavimo teisę, siekė sukelti prieÅ¡ingas teisines pasekmes – minėtame praneÅ¡ime nurodytÄ prievolę ieÅ¡kovui atsakovė įvykdė iki civilinės bylos skyrimo nagrinėti teismo posėdyje.

Minėta, JANÄ® nustatytas nemokumo proceso inicijavimo tvarkos tikslas – sudaryti galimybę skolininkui įvykdyti neįvykdytÄ , neginčijamÄ prievolę kreditoriui arba susitarti dėl neteisminio nemokumo problemų sprendimo, sudarant susitarimÄ dėl pagalbos, ar pradedant vykdyti bankroto procesÄ ne teismo tvarka. Pagal teisės doktrinÄ , pagrindinis ikiteisminės tvarkos tikslas – sudaryti galimybes su finansiniais sunkumais susidÅ«rusiam juridiniam asmeniui ir jo kreditoriams patiems nuspręsti, kokiomis priemonėmis padėti skolininkui įveikti finansinius sunkumus, susitarti dėl pagalbos.

Teismo vertinimu, Å¡iuo atveju, susiklostė situacija, kai atsakovės veiksmais buvo modifikuota, tačiau nepaneigta ieÅ¡kovo teisė reikÅ¡ti reikalavimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Teismas nekvestionuoja ieÅ¡kovo teisės inicijuoti atsakovei nemokumo bylÄ naujo įsiskolinimo pagrindu, tačiau mano, kad Å¡iuo atveju yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimo faktinį pagrindÄ pripažinti pakitusiu, dėl ko reikalavimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turėtų bÅ«ti reiÅ¡kiamas naujoje byloje. Susiklosčiusiomis aplinkybėmis turėtų bÅ«ti iÅ¡ naujo atliekama skolininko informavimo procedÅ«ra, aptariant galimybę sudaryti susitarimÄ dėl pagalbos bei nustatant papildomÄ terminÄ prievolei įvykdyti.

Pažymėtina, kad bylos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, jog susitarimas dėl pagalbos Å¡iuo atveju gali bÅ«ti efektyvi priemonė kilusiems sunkumams spręsti. Teismo vertinimu, susiklosčiusiÄ situacijÄ aiÅ¡kinant ieÅ¡kovo naudai, t. y., jog jo reikalavimo teisė dėl bankroto bylos atsakovei iÅ¡kėlimo nepakito, bÅ«tų pažeistas Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo ir proporcingumo principas. IeÅ¡kovo teisei suteikus prioritetÄ , bÅ«tų pažeistas teisėtas atsakovės lÅ«kestis į papildomÄ terminÄ prievolei įvykdyti, užkirstas kelias sudaryti susitarimÄ dėl pagalbos arba įvykdyti reikalavimÄ ir taip iÅ¡vengti nemokumo procesu sukuriamų iÅ¡ esmės negrįžtamų neigiamų teisinių pasekmių.

Tuo tarpu, galimybė inicijuoti naujÄ nemokumo procesÄ nepaneigia ieÅ¡kovo teisių ir nepažeidžia jo interesų, o nauja skolininko informavimo procedÅ«ra neapsunkina teisės reikÅ¡ti reikalavimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo realizavimo. Teismas sprendžia, kad byloje pateikti duomenys yra pakankami konstatuoti pasibaigus ieÅ¡kovo reikalavimo teisę, kuri buvo grindžiama 2022 m. spalio 11 d. raÅ¡tu Nr. (8.1E) DV_S-83222 „Dėl praneÅ¡imo apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl UAB ,,S&D LT“ bankroto bylos iÅ¡kėlimo“ dėl to, kad atsakovė Å¡iame praneÅ¡ime nurodytÄ prievolę įvykdė.

Tačiau pripažįsta, kad Å¡i aplinkybė savaime nėra pakankama apskritai paneigti ieÅ¡kovo reikalavimo teisę dėl bankroto bylos atsakovei iÅ¡kėlimo. Byloje pateiktais duomenimis, ieÅ¡kovas turi naujÄ galiojančiÄ reikalavimo teisę į atsakovę. Teismo vertinimu, Å¡i savarankiÅ¡ka ieÅ¡kovo reikalavimo teisė turi bÅ«ti įgyvendinta JANÄ® nustatyta tvarka, t. y. laikantis JANÄ® nustatytos iÅ¡ankstinio ginčo sprendimo tvarkos. Pažymėtina, kad Å¡ia tvarka ieÅ¡kovas gali pasinaudoti.

Dėl to ieÅ¡kovo reikalavimas dėl bankroto bylos atsakovei iÅ¡kėlimo, grindžiamas pakitusiu, iÅ¡ esmės nauju, faktiniu pagrindu, Å¡ioje byloje paliktinas nenagrinėtu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu (JANÄ® 15 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 15 straipsnio 2 dalimi, 16 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus reikalavimÄ dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „S&D LT“ iÅ¡kėlimo palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja Lina Žemaitienė