f76a94bf-6967-4757-bb4f-6855d760deb7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-6217-466/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01120-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 2.6.2.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. kovo 12 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas,raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

P. dėl skolos priteisimo.Teismasnustatė:ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Finansų administravimas“ prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo A. P. 866,25 eurų skolÄ , 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 142 straipsniuose nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimo tvarkÄ bei terminus, atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Byloje yra ieÅ¡kovės praÅ¡ymas, esant Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnyje nustatytoms sÄ lygoms, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-11-18 pirminė kreditorė UAB „4finance“ ir atsakovas A.

P. sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ kreditorė suteikė atsakovui iÅ¡ viso 579,24 eurų vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo jį grÄ Å¾inti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis iki 2015-02-05 ir sumokėti palÅ«kanas. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nustatytų įmokų grafiko nesilaikė ir liko skolingas kredito davėjai 866,25 eurų sumÄ , kuriÄ sudaro 579,24 eurų negrÄ Å¾intas kreditas, 23,99 eurų palÅ«kanos už laikotarpį iki kredito grÄ Å¾inimo termino ir 263,02 eurų palÅ«kanos už laikotarpį po kredito grÄ Å¾inimo termino (nuo 2014‑12‑23 iki 2016‑01‑15).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 1 dalį, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

Vartojimo kredito sutartimi taip pat laikoma pirkimo – pardavimo iÅ¡simokėtinai (iÅ¡perkamosios nuomos) ar kita panaÅ¡aus pobÅ«džio sutartis, kai daiktai, esantys sutarties dalyku, vartotojo nuosavybėn pereina per Å¡ioje sutartyje nustatytÄ terminÄ sumokėjus daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus sutartyje nustatytus mokesčius (Lietuvos Respublikos CK 6.886 straipsnio 2 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.870 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.205 straipsnis). Dėl nurodytų priežasčių pripažintina, kad atsakovas turi pareigÄ grÄ Å¾inti paimtÄ kreditÄ bei sumokėti priskaičiuotas palÅ«kanas.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1, 2 dalis, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. 2015-12-21 UAB „4finance“ ir UAB „Finansų administravimas“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė perėmė skolos iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisę. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovui buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie reikalavimo perleidimÄ . Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kove, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 866,25 eurų skola ieÅ¡kovės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 178 straipsnis).Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (866,25 eurų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-01-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinas 19,00 eurų žyminis mokestis ieÅ¡kovės naudai.IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 3,58 eurų paÅ¡to iÅ¡laidos valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

P., a. k. (duomenys neskelbtini), 866,25 eurų skolÄ , 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (866,25 eurų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-01-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 19,00 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“, į. k. 304179870, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 3,58 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai (iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660).Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas             Gintaras PaÅ¡venskas