f76a8df6-a079-479b-bee2-2fccd78458c2 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos NrBaudžiamosios bylos Nr. e1-1072-1023/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41529-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.8; 1.1.8.10.3; 1.1.8.14; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 22 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Vaida Baumilė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje G.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos). Teismas n u s t a t ė : G. S. 2019 m. rugsėjo 27 d. apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto metu su sugyventine V.

S., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, tyčia spyrė V. S. du kartus į pilvÄ , taip muÅ¡damas Å¡eimos nariui – sugyventinei nukentėjusiajai V. S. sukėlė fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais G. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Be to, jis 2020 m. rugsėjo 13 d. apie 11.00 val. (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamo veikos padarymui, iÅ¡gertuvių metu kilus žodiniam konfliktui su sugyventine V.

S., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, tyčia kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį V. S. į deÅ¡inę veido pusę, suėmęs bei laikydamas už plaukų iÅ¡tempė jÄ iÅ¡ lovos bei tÄ sė, taip muÅ¡damas ir smurtaudamas Å¡eimos nariui – nukentėjusiajai V. S. sukėlė fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais G. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Apklaustas įtariamuoju, G. S. kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyvena jam priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini).

Su V. S. kartu gyvena trys metai. 2019 m. rugsėjo 27 d. buvo išėjęs pas draugÄ su kuriuo vartojo alkoholinius gėrimus. Sugyventinė V. S. tuo metu buvo išėjusi pas savo tėvus. Jis namo grįžo apie 15.00 val. ir nuėjo gulti, nes buvo nemažai iÅ¡gėręs. V. S. į namus sugrįžo apie 20.00 val. Matė, kad ji buvo iÅ¡gėrusi, jautėsi iÅ¡ jos kalbos. Jai sugrįžus, abu kartu namuose dar vartojo alkoholinius gėrimus. Begeriant tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu supykęs jai koja įspyrė į pilvÄ .

Kad ji verktų nematė. Nemano, kad smÅ«giai buvo stiprÅ«s. Dėl savo poelgio, kad koja spyrė savo sugyventiniai labai gailisi, jos atsiprašė ir jie susitaikė. 2020 m. rugsėjo 11 d. su V. S. pradėjo girtauti, iÅ¡tisai gėrė apie savaitę laiko. IÅ¡gertuvių metu V. S. bÅ«dama neblaivi pradėjo prie jo kabinėtis, jį kolioti. Jis V. S. neiÅ¡kentęs sudavė smÅ«gį kumščiu į veidÄ ir jai nukrito akiniai. Matė, kad liko nuo smÅ«gio sudavimo įbrėžimas deÅ¡inėje veido pusėje, Å¡iek tiek gal kraujavo.

Tada jÄ iÅ¡tempė iÅ¡ lovos ir patÄ sė už plaukų. Neprisimena ar spyrė jai koja, bet to neneigia, galėjo taip bÅ«ti. Pilnai pripažįsta padaręs nusikaltimÄ , gailisi, kad taip atsitiko. Buvo neblaivus, viskas vyko dėl to, kad abu buvo neblaivÅ«s. V. S. atsiprašė, jie susitaikė Nukentėjusioji V. S. parodė, kad 2019 m. rugsėjo 27 d. ryte sugyventinis G. S. buvo kažkur išėjęs, tÄ pačiÄ dienÄ apie pietus, tikslaus laiko neprisimena, išėjo į kaimÄ ir gėrė alkoholį.

Vakare apie 20 val. sugrįžo į namus, kur rado neblaivų G. S.. Namuose su G. S. gėrė alų, abu buvo stipriai apsvaigę nuo alkoholio. Begeriant ji G. S. liepė mažiau gerti, todėl kilo žodinis konfliktas. Susinervinęs G. S. tyčia stipriai spyrė koja du spyrius jai į pilvo apačiÄ . Spyriai buvo labai stiprÅ«s, nes nuo antro spyrio nugriuvo aukÅ¡tielninka, labai skaudėjo pilvÄ . Ji pasakė, kad skauda pilvÄ . G. S. jos nesužalojo, tik sukėlė fizinį skausmÄ . Sugyventiniui G. S. pretenzijų neturi, jie susitaikė. 2020 m. rugsėjo 11 d. su sugyventiniu dviese apie pietus pradėjo gerti degtinę ir alų.

Alkoholį namuose vartojo dviese. IÅ¡gertuvių metu kambaryje tarp jos ir G. S. kilo žodinis konfliktas. Jam nepatiko, kad ji sėdi ant lovos ir sprendžia kryžiažodį, nebendrauja su juo. Jai sėdinčiai ant lovos G. S. koja, be bato, tyčia spyrė į deÅ¡inę galvos pusę. Nuo G. S. suduoto spyrio suskaudo galvÄ . Po keleto dienų, t. y. 2020 m. rugsėjo 13 d., toliau girtavo, gėrė visas dienas nuo pirmojo įvykio, kada G. S. jai spyrė koja į galvÄ . Buvo dienos metas, abu buvo kambaryje, gėrė alų.

IÅ¡gertuvių metu vėl kilo konfliktas. Jis supyko ir jai sėdinčiai ant lovos ir dėvint akinius, tyčia rankos kumščiu jai sudavė vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inę veido pusę. Dėl G. S. suduoto smÅ«gio jai nuo veido nukrito akiniai ir sudužo jų stiklas. Nuo smÅ«gio sudavimo jai G. S. prakirto deÅ¡inę veido pusę prie akies. Jai pradėjo kraujuoti įdrėskimas, skaudėjo. Tada, G. S. suėmė jai už plaukų ir iÅ¡tempė iÅ¡ lovos ant grindų bei tÄ sė, iÅ¡plėšė jai kuokÅ¡tÄ plaukų.

Skaudėjo, labai pešė. Daugiau smÅ«gių G. S. jai nesudavė, nes ji jam pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, kadangi su G. S. susitaikė. Be kaltinamojo G. S. prisipažinimo, jo ir nukentėjusiosios V. S. parodymų, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys: - 2019 m. rugsėjo 27 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esančiame gyvenamajame name; - 2019 m. rugsėjo 27 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad apie įvykį pranešė V.

S., kuriai skaudėjo pilvÄ . Smurtu įtariamas asmuo sugyventinis G. S., kuriam nustatytas 2,27 promilės neblaivumas. V. S. paaiÅ¡kino, kad 2019 m. rugsėjo 27 d. apie 21.30 val. kambaryje jai liepus sugyventiniui G. S. nevartoti alkoholio, jis spyrė du kartus jai į pilvÄ . Nuo smÅ«gio ji nugriuvo, skaudėjo pilvÄ ; - 2019 m. rugsėjo 28 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl neblaivumo nustatymo, kuriame nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 27 d. alkoholio kiekio matuokliu 22.32 val., V. S. nustatytas 1,96 promilių neblaivumas. 23.23 val.

G. S. nustatytas 2,27 promilių neblaivumas; - liudytojos E. P. parodymai, kuri parodė, kad 2020 m. rugsėjo 13 d., dienos metu, buvo nuėjusi pas dukterį V. S. ir matė kaip kambaryje G. S. su dukra konfliktuoja, tampė jÄ už plaukų. Tuo metu nepastebėjo, kad bÅ«tų mėlynė dukrai ant akies ar prakirstas antakis. Ji pamačiusi, kad vyksta konfliktas išėjo namo; - 2020 m. rugsėjo 17 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini); - 2020 m. rugsėjo 16 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad apie įvykį pranešė V.

S.. Ant V. S. deÅ¡inės veido pusės yra kraujosruva, ji akivaizdžiai neblaivi. Smurtu įtariamas asmuo G. S.. V. S. paaiÅ¡kino, kad sugyventinis ranka sudavė per veidÄ ir vienÄ kartÄ spyrė į veidÄ ; - 2019 m. spalio 4 d. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros nutarimas, kuriuo G. S. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu; IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad G.

S. padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis 2019 m. rugsėjo 27 d. apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto metu su sugyventine V. S., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, tyčia spyrė V. S. du kartus į pilvÄ , taip muÅ¡damas Å¡eimos nariui – sugyventinei nukentėjusiajai V. S. sukėlė fizinį skausmÄ . Be to, jis 2020 m. rugsėjo 13 d. apie 11.00 val. (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamo veikos padarymui, iÅ¡gertuvių metu kilus žodiniam konfliktui su sugyventine V.

S., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, tyčia kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį V. S. į deÅ¡inę veido pusę, suėmęs bei laikydamas už plaukų iÅ¡tempė jÄ iÅ¡ lovos bei tÄ sė, taip muÅ¡damas ir smurtaudamas Å¡eimos nariui – nukentėjusiajai V. S. sukėlė fizinį skausmÄ . Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Už G. S. padarytas nusikalstamas veikas numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, ir jas suprato. Kaltinamasis G. S. sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko dėl siÅ«lomos jam paskirti bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio. Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas – nesunkius nusikaltimus prieÅ¡ Å¡eimos narį – sugyventinę.

Kaltinamojo G. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo G. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe, numatyta BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte, pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šių veikų padarymui. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis G. S. praeityje neteistas, nebaustas administracine tvarka, nedirba, duomenų, Užimtumo tarnyboje registruotas, psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neįrašytas.

Nukentėjusioji civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nukentėjusiajai įteiktas praneÅ¡imas apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro pasiÅ«lyta laisvės apribojimo bausme, kuri atsižvelgiant į padarytų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, ankstesnį kaltinamojo elgesį, aplinkÄ , kurioje padarytos nusikalstamos veika, teismo manymu, yra tinkama bausmės rÅ«Å¡is kaltinamajam. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi G.

S. paskirtos bausmės už abi jo padarytas nusiklastamas veikas sudendintinos jas iÅ¡ dalies sudedant. Vadovaujantis BK 641 straispniu, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymÄ .

Atsižvelgiant į tai, G. S. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi į paskirtos bausmės laikÄ G. S. įskaitytinas kardomojo kalinimo laikas nuo 2019 m. rugsėjo 27 d. 22.40 val. iki 2019 m. rugsėjo 28 d. 16.25 val. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a (į s a k o) : G. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2019 m. rugsėjo 27 d. veika) ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

G. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2020 m. rugsėjo 13 d. veika) ir paskirti jam 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis G. S. paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti jam 1 (vienų) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. S. paskirti galutinę 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti G. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. rugsėjo 27 d. 22.40 val. iki 2019 m. rugsėjo 28 d. 16.25 val., t. y. 1 (vienÄ ) parÄ , jÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms. Kaltinamajam G. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. IÅ¡aiÅ¡kinti G. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaida Baumilė