f7642c13-61e2-4e6e-abc9-ebdf887607e2 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Adm          Administracinio teises pažeidimo byla Nr.A2.6.-345-439/2011 m. Teisminio proceso Nr.4-42-3-00288-2011-5                                           Procesinio sprendimo kategorija Nr. 45.4.7; 52.3 (S) ŠILALES RAJONO APYLINKES TEISMASN U T A R I M A S 2001 m. gegužes 16 d.Šilale              Šilales rajono apylinkes teismo teiseja Elena Bartuliene, išnagrinejusi A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tautybe - lietuvis, šeimynine padetis -nevedes, darbo vieta – UAB „Medjoketa“, Taikos g. 57, Laukuvos mstl., Šilales r., darbininkas, gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), išsilavinimas –8 klases, administracinio teises pažeidimo byla,N U S T A T E:                          A.

K. 2011 m. gegužes 6 d., apie 13.15 val., Šilales r., Laukuvos mstl., vairavo automobili FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti B. M., neturedamas teises vairuoti transporto priemones. Tokiais veiksmais A. K. pažeide KET 14 punkto reikalavimus ir padare teises pažeidima, numatyta LR ATPK 128 str. 1 d.Administracinen atsakomyben traukiamas A. K. kalte pripažino visiškai, pripažino, kad vairavo automobili, neturedamas teises jo vairuoti, nes reikejo nuvykti i darba. A. K. kalte irodyta administracinio teises pažeidimo protokolu, byloje surinkta rašytine medžiaga:

A. Adomaicio, E. Arnašiaus tarnybiniais pranešimais, bei pranešimu del nušalinimo nuo transporto priemones vairavimo. Kadangi administracinio teises pažeidimo byloje dokumentais irodyta, jog A. K. vairavo automobili, neturedamas teises jo vairuoti, todel pažeidejo veika pagristai ir tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dali.Skiriant A. K. nuobauda atsižvelgiama i pažeidimo pobudi, i pažeidejo asmenybe, i atsakomybe lengvinancias ir sunkinancias aplinkybes. Atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Atsakomybe sunkinancia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pacios rušies teises pažeidimas (keliu eismo taisykliu), už kuri asmeniui jau buvo paskirta administracine nuobauda – bauda. Kadangi pažeidejas A. K., nepraejus nei menesiui po nuobaudos jam paskyrimo už transporto priemones vairavima esant neblaiviam ir neturint teises jos vairuoti pakartotinai vairavo automobili neturedamas teises jo vairuoti. Darytina išvada, jog paskirta nuobauda – bauda neturejo jokio poveikio pažeidejo elgesiui, todel už ši padaryta teises pažeidima jam skirtina griežciausia sankcijoje nustatyta nuobauda - administracinis areštas, vadovaujantis LR ATPK 29 straipsniu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 286-288 straipsniais teismas N U T A R E:                     A.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dali 25 (dvidešimt penkiu) paru administraciniu areštu.             Administracini arešta vykdyti po nutarimo isiteisejimo.             Nutarimas per 20 dienu nuo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilales rajono apylinkes teisma. Teiseja                                                                              Elena Bartuliene