f763d992-caec-4f80-a6af-8fa3509c8a87 · Kauno apylinkės teismas

                                                  Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.–3648–668/2017                                                   Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02355-2017-7                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.7; 16.9.3; 16.9.7; 16.9.10; 21.9.10          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. gruodžio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta,  nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

Ž.,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė: R. Ž. 2017-08-17, 22.40 val., Kaune, ties Veiverių g. 51, vairavo automobilį „PEUGEOT 206“, valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, pasirinkdamas važiavimo greitį, neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, dėl ko prireikus nesustabdė automobilio, nesuvaldęs automobilio, atsitrenkė į priekyje važiavusį automobilį „Opel Vectra“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai, po įvykio nesustojo ir automobiliu pasiÅ¡alino, nepranešęs apie įvykį policijai, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 14, 127, 219, 220 punktų reikalavimus, padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 1), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, apie neatvykimo priežastis nepraneÅ¡ta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.R.

Ž. kaltę padarius ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės, R. Ž. padarytus pažeidimus pripažįsta, gailisi (b. l. 1-2); policijos pareigūno tarnybiniai pranešimai (b. l. 3, 9); „Opel Vectra“ automobilio vairuotojo M.

G. paaiškinimai (b. l. 4, 8); fotolentelė, eismo įvykio schema, papildomi duomenys apie įvykį (b. l. 5, 6, 7); ieškomų transporto priemonių paieškos duomenys, VĮ „Regitra“ duomenys, iš kurių matyti, kad automobilis „PEUGEOT 206“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) 2016-08-27 registruotas O. Č., gim. 1987-04-24, vardu (b. l. 10-12, 13); transporto priemonės techninės apžiūros aktas, fotolentelės (b. l. 14, 15-17); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, pranešimas (b. l. 18, 19 ); transporto priemonės pirkino-paradavimo sutarties kopija, iš kurios matyti, kad O.

Č. automobilį „PEUGEOT 206“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) 2016-11-27 pardavė V. N. (b. l. 21); V. N. paaiÅ¡kinimas apie tai, kad automobilį „PEUGEOT 206“ iÅ¡ jo 2017-08-17 savavaliÅ¡kai, neatsiklausęs paėmė R. Ž., kuris po kelių dienų jam pasakė, kad automobilį sugadino, pardavė į autolaužynÄ ir nuostolius atlygins (b. l. 23); asmens duomenys (b. l. 24, 25); 2017-12-03 R. Ž. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad jis pripažįsta, jog padarė eismo įvykį, atsitrenkdamas į kitÄ automobilį, bei pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, nepranešęs policijai (b. l. 31); 2017-08-02 teismo baudžiamasis įsakymas (b. l. 32-36); draudimo bendrovės pateikta žalos sÄ mata (b. l. 38-41); policijos užregistruota informacija apie įvykį (b. l. 44); administracinių nusižengimų registro duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad R.

Ž. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 45-48); kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad R. Ž. 2017-08-17 Kaune, ties Veiverių g. 51, vairavo automobilį „PEUGEOT 206“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, pasirinkdamas važiavimo greitį, neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, dėl ko nesuvaldė automobilio ir padarė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinti du automobiliai, po įvykio nesustojo ir automobiliu pasiÅ¡alino, nepranešęs apie įvykį policijai, tokiais veiksmais pažeidė KET 9, 14, 127, 219, 220 punktų reikalavimus, padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, todėl baustinas.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. Ž. baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiÅ¡kus ar panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimus (kelis kartus baustas už vairavimÄ neturint teisės, už vairavimÄ neblaiviam ir neturint teisės, už pakartotinį vairavimÄ neblaiviam ir neturint teisės), turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidimus pripažįsta, gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad tame pačiame ANK straipsnyje nurodytus administracinius nusižengimus padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje numatytas terminas (2017-09-13 nubaustas pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 3 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 2 dalį, paskirta nuobauda neįvykdyta (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R.

Ž. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos 417 straipsnio 8 dalies 423 straipsnio 1 dalies, 426 straipsnio 2 dalies sankcijose – baudos, nustatant jos dydį artimÄ maksimaliam.ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių iki trejų metų. R. Ž. teisės vairuoti transporto priemones neturi, todėl jo atžvilgiu ANK 28 str. įtvirtinta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas – netaikytina.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Už Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu jo savininkas, perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, žinojo, kad turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti, Å¡iuo atveju, ANK 426 straipsnyje numatytas nusižengimas patenka į šį sÄ raÅ¡Ä .

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad R. Ž. nėra automobilio PEUGEOT 206“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas, Å¡ios transporto priemonės savininkas – V. N., kuris nurodė, jog R. Ž. jo automobilį paėmė neatsiklausęs, savavaliÅ¡kai, kitų duomenų, kad V. N. buvo žinoma, jog jam priklausantis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti, nėra, todėl teismo vertinimu, Å¡iuo atveju teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio konfiskavimas neskirtinas.ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tuo atveju, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Å iuo atveju, asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 417 straipsnio 8 dalimi, 423 straipsnio 1 dalimi, 426 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria: R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracines nuobaudas:- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 8 dalyje - 12 (dvylikos) eurų baudÄ ; - už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 1 dalyje - 530 (penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt) eurų baudÄ ; - už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 2 dalyje - 1900 (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų) eurų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį, ir galutinę nuobaudÄ paskirti 1900 (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų) eurų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17071643120.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                    Raimundas Mikšta