f7635da2-d7b2-48fb-8853-7b86aab6b1ec · Kauno apylinkės teismas

Adm     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5187-738/2016                Teisminio proceso Nr. 4-69-04439-2016-1                                             Procesinio sprendimo kategorijos :2.1.1.,2.1.2.;2.14.3.;2.3.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m.birželio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str., ir n u s t a t ė: 2016-06-03, apie 20.10 val., K. K. parduotuvėje „Maxima“, esančioje T. Masiulio g. 16E, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už įvairius produktus bendros 8.85 eurų vertės. Tokia veika padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡o nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėja nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.).SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , K.

K. nurodė, kad negali paaiÅ¡kinti savo tokio poelgio motyvų, tačiau gailisi dėl padaryto pažeidimo. K. K. kaltę taip pat patvirtina bylos medžiaga - administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.2), UAB „Maxima“ pareiÅ¡kimas (b.l.3), prekių paėmimo aktas (b.l.4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b.l.5).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagrobė turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. K.

K. yra kalta, todėl baustina.K. K. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimÄ (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgė į pažeidimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę (tokį pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ b.l.9), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į bandytų pagrobti prekių vertę, į tai, kad reali žala bendrovei nepadaryta, nes prekės paimtos ir grÄ Å¾intos į prekybÄ , todėl vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais teismas mano, kad yra pagrindas taikyti LR ATPK 301 str. bei paskirti K.

K. kitÄ nuobaudos rūšį, nei numatyta LR ATPK 50 str. sankcijoje.Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 50 str., 301 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., n u t a r i a: K. K. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. ir, taikant LR ATPK 301 str., paskirti jai nuobaudÄ - įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Birutė Drozdienė