f7630eed-e466-4560-8966-485c6d985caf · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-11452-429/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05019-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.19; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.7.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. rugsėjo 24 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Jegorovienė, sekretoriaujant Rasai Ganienei, Ritai Pečiulienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai D. R., jos atstovui advokatui Ričardui Lilui, nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims G. J. B., A. P., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D.

R. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, G. J. B., A. P.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymu nustatytÄ terminÄ palikimui po motinos A. B., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priimti. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime ir teismo posėdžiuose nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos mama A.

B.. Mama testamento suraÅ¡iusi nebuvo, be to, pareiÅ¡kėja yra pirmos eilės įstatyminis įpėdinis. Kadangi mama nekilnojamojo turto registruoto jos vardu neturėjo, pareiÅ¡kėja į notarų biurÄ dėl palikimo nesikreipė. Po mamos mirties paaiÅ¡kėjo, kad mama turėjo sÄ skaitÄ AB Swedbank ir joje Å¡iuo metu yra apie 300 Eur. PareiÅ¡kėjas Å¡iÄ aplinkybę sužinojo jau praėjus trijų mėnesių terminui palikimui priimti. Suinteresuoti asmenys G. J. B. ir A. P. ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai.

PareiÅ¡kėja teismo posėdyje patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes ir praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos ir suinteresuotų asmenų A. P. ir G. J. B. mama iki mirties testamento suraÅ¡iusi nebuvo. PareiÅ¡kėja yra įstatyminė pirmos eilės įpėdinė. Jai buvo žinoma, kad jos mama nekilnojamojo turto neturi. Tik 2018-02-26 pareiÅ¡kėja gavo iÅ¡ Swedbank AB praneÅ¡imÄ , iÅ¡ kurio sužinojo, kad Å¡iame banke yra motinos sÄ skaita.

Nuėjus į bankÄ , sužinojo, kad joje yra pinigų. Notarų biure pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad terminÄ palikimui priimti ji praleido, todėl turi kreiptis į teismÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. PareiÅ¡kėja nedelsdama kreipėsi į teismÄ norėdama įgyvendinti savo teises į palikimÄ , likusį po mamos mirties. TerminÄ palikimui priimti pareiÅ¡kėjas praleido žymiai, tačiau pareiÅ¡kėjos artimieji brolis G. J. B. ir sesuo A. P. neprieÅ¡tarauja, kad jai bÅ«tų atnaujintas terminas palikimui priimti, atsiradusiam po motinos mirties.

Dėl nurodytų priežasčių neprotinga bÅ«tų pareiÅ¡kėjui neatnaujinti termino. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodo, kad dėl termino palikimui priimti neprieÅ¡taraus, jei į bylÄ pateikta reikalingų įrodymų, terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių ir termino atnaujinimas nepažeis kitų įpėdinių teisių. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimu praÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Teismas konstatuoja: PareiÅ¡kimas tenkintinas. Nagrinėjant civilinę bylÄ nustatyta, kad pareiÅ¡kėja yra A. B., mirusios (duomenys neskelbtini), dukra. A. B. mirė bÅ«dama santuokoje su P. B., gimusiu (duomenys neskelbtini), kuris mirė (duomenys neskelbtini). Ji turėjo 3 vaikus: pareiÅ¡kėjÄ D. R., sÅ«nų G. J. B., gimusį (duomenys neskelbtini) ir A. P., gimusiÄ (duomenys neskelbtini). A. B. testamento suraÅ¡iusi nebuvo, jos palikimo niekas nepriėmė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimÄ priimti veiksmas turi bÅ«ti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

CK 5.57 straipsnyje nurodyta galimybė šį terminÄ pratęsti, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. nustačius, kad tam tikros aplinkybės lėmė, jog įpėdinis tinkamai (laiku) negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių. Palikimo priėmimÄ patvirtinančių veiksmų per šį laikÄ neatlikus ir teismui termino nepratęsus, įpėdinis praranda paveldėjimo teisę, iÅ¡skyrus atvejus, kai kiti palikimÄ priėmę įpėdinai tam neprieÅ¡tarauja (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Terminas palikimui priimti gali bÅ«ti pratęsiamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valiÄ palikimÄ priimti, tačiau dėl susidariusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Kokios priežastys laikytinos svarbiomis, įstatymai nenustato, dėl to kiekvienu atveju sprendžia bylÄ nagrinėjantis teismas. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ palikimui priimti, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir kiek jis buvo praleistas, bet ir atsižvelgti į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes, taikant ne vidutinius, o individualius sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo asmens elgesio standartus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. sausio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-78-248/2016). Teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ , trečia, teismas turi iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319-695/2015; 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011).

Dėl pirmosios sÄ lygos, t. y. ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis ji remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ . PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino bei patvirtino, kad palikėja turto neturėjo, todėl pareiÅ¡kėja nematė pagrindo kreiptis dėl palikimo priėmimo, o aplinkybė, kad pareiÅ¡kėjas gali įgyvendinti paveldėjimo teisę į pinigines lėšas, buvusias banke, iÅ¡aiÅ¡kėjo vėliau. Byloje nustatyta, kad palikėja savo mirties dienÄ nekilnojamojo turto neturėjo, todėl pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimai, dėl ko pareiÅ¡kėja laiku nerealizavo savo teisės į palikimÄ , atitinka faktinę situacijÄ .

Dėl antrosios sÄ lygos, t. y. konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ . Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį bei pripažįstant konkrečias priežastis svarbiomis, svarbus palikimÄ siekiančio priimti asmens elgesys, kuris vertinamas pagal tai, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai; kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo asmens elgesio standartai.

Terminas palikimui priimti gali bÅ«ti pratęsiamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valiÄ palikimÄ priimti, tačiau dėl susidėjusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. sausio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-78-248/2016; 2016 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-158-706/2016). Vertindamas palikimo priėmimo termino praleidimo priežasčių svarbÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad pareiÅ¡kėjas nesiėmė aktyvių veiksmų palikimui priimti (t. y. nesikreipė į notarÄ ) dėl objektyvių aplinkybių, t. y., kaip pats nurodė, dėl informacijos ir žinių stokos.

Teismas neįžvelgia, kad pareiÅ¡kėja, siekdama įgyvendinti aptariamÄ teisę, bÅ«tų elgęsis nepakankamai atidžiai ir rÅ«pestingai. Pažymėtina, kad terminas praleistas nežymiai, kai ji sužinojo 2018-02-26, kad jos mirusios motinos vardu yra atidaryta sÄ skaita banke, tai yra į teismÄ pareiÅ¡kėja kreipėsi 2018 m. kovo 28 d. Pasisakant dėl trečiosios sÄ lygos, t. y. teismas turi iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių / nepriėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo, nurodytina, kad kiti suinteresuoti asmenys A.

P., kuri yra pirmos eilės įpėdinė sutiko pareiÅ¡kimu, adresuotu teismui, kad pareiÅ¡kėja priimtų palikimÄ , atsiradusį po motinos mirties, per įstatyme nustatytÄ terminÄ Ä¯ notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, o tuo pačiu ir nesikreipė brolis G. J. B. Teismas įvertinęs pateiktus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, vadovaudamasis protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais, mano, kad pareiÅ¡kėja įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po motinos mirties, praleido dėl svarbių priežasčių, todėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas dėl termino priimti palikimÄ atnaujinimo tenkintinas, atnaujinamas pareiÅ¡kėjai D.

R. praleistas terminas palikimui priimti po jo motinos A. B. a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis). IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjai, kad ji turėtų per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarÄ pagal paskutinę palikėjos nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 442 straipsniu, 443 straipsniu, 578 straipsniu, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Atnaujinti pareiÅ¡kėjai D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytÄ terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po motinos A. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini) mirties. IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjai, kad turėtų per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarÄ pagal paskutinę A. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos 11,35Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu valstybei.

Nurodyta suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Vida Jegorovienė