f75fcb11-dde9-4440-87f2-98eb8a897579 · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-463-1135/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38669-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.10.1; 2.5.14., 2.5.19. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gegužės 18 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Vaiva Bėčienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei, dalyvaujant prokurorui Eividui Chmieliauskiui, Lietuvos Probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei Daliai Silvenienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : Lietuvos Probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius (toliau – ir Tarnyba) teikimu praÅ¡o D. R. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Teikime nurodyta, kad nuteistasis nevykdo bendrųjų probuojamojo pareigų, teismo skirtų įpareigojimų, nesuteikia galimybės patikrinti, kaip jis vykdo teismo skirtus įpareigojimus, į Probacijos skyriaus pareigÅ«nų skambučius neatsako ir neperskambina, patikrinimo metu, jo paties nurodytos gyvenamosios vietos adresu nerastas.

Buto savininkė nurodė, kad nuteistasis tik kartais pas juos pernakvoja. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovė teismo posėdyje prašė skelbti nuteistojo paieÅ¡kÄ , kadangi Tarnybai nepavyksta nuteistojo surasti, prašė prijungti prie bylos tai patvirtinančius įrodymus. Prokuroras palaikė praÅ¡ymÄ skelbti nuteistajam paieÅ¡kÄ , kadangi jis slapstosi, vengia vykdyti bausmę. Tarnybos pateikti duomenys prijungtini prie teikimo, praÅ¡ymas skelbti nuteistojo paieÅ¡kÄ atmestinas, teikimas atmestinas.

Teikime nurodyta, kad nuteistasis Probacijos skyriaus pareigūnų skambučius neatsako ir neperskambina, patikrinimo metu, jo paties nurodytos gyvenamosios vietos adresu nerastas. Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė paaiškino, kad, nuteistojo sugyventinės teigimu, nuteistasis gyvena ne namuose, valkatauja, prašė prijungti prie bylos duomenis apie policijos pareigūnų nuteistojo neradimo namuose atvejus. Prašymas dėl duomenų prijungimo prie bylos tenkintinas, kadangi prieštaravimų dėl jų prijungimo nebuvo gautas, duomenys yra susiję su nuteistojo gyvenamosios vietos nenustatymu.

KlausimÄ dėl nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas nagrinėja teismo posėdyje, jame dalyvauja prokuroras ir nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos atstovas. Ä® teismo posėdį Å¡aukiamas nuteistasis arba jo atstovas pagal įstatymÄ ir gynėjas, tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas nesustabdo klausimo nagrinėjimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK 358 straipsnio 2 dalis). Teismas, gavęs teikimÄ , buvo iÅ¡siuntęs Å¡aukimÄ nuteistajam ir du kartus buvo paskyręs atvesdinimÄ , tačiau nuteistajam Å¡aukimas nebuvo įteiktas, nuteistasis nebuvo atvesdintas, kadangi nebuvo rastas.

Gyventojų registro duomenimis (gautais teismų informacinės sistema Liteko), nuteistasis nėra miręs, Tarnybos duomenimis, nuteistasis valkatauja. Tarybos atstovės praÅ¡ymas skirti nuteistajam paieÅ¡kÄ yra nepagrįstas. Pagal BPK 142 straipsnio 1 dalį, įtariamasis, kaltinamasis, nukentėjusysis ir kiekvienas Å¡aukiamas kaip liudytojas asmuo privalo Å¡aukiami atvykti pas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nÄ , prokurorÄ ar į teismÄ . Jeigu įtariamojo ar kaltinamojo buvimo vieta nežinoma, ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi skelbiama įtariamojo ar kaltinamojo paieÅ¡ka.

Nei BPK, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas ar Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas nesuteikia teisės teismui skelbti nuteistojo paieÅ¡kÄ . PrieÅ¡ingai – tokiÄ teisę ir pareigÄ Ä¯statymas nustato Probacijos tarnybai. Todėl bausmės vykdymÄ kontroliuojanti institucija turėtų iÅ¡naudoti visas galimybes susisiekti su nuteistuoju, o esant pagrindui bendradarbiaudama su policija ir kitomis institucijomis ar įstaigomis inicijuoti tokio nuteistojo, kaip pasislėpusio nuo bausmės atlikimo, paieÅ¡kÄ (Probacijos įstatymo 6 straipsnio 1, 2 dalys).

Å iuo atveju Tarnyba galimybe inicijuoti nuteistojo, kaip asmens pasislėpusio nuo bausmės vykdymo, paieÅ¡kÄ per policijÄ nepasinaudojo, todėl neiÅ¡naudojo visų jai įstatymu suteiktų galimybių nustatyti nuteistojo faktinę buvimo ar gyvenamÄ jÄ vietÄ tam, kad bÅ«tų iÅ¡siaiÅ¡kintos priežastys, susijusios su bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų nevykdymu (2016 m. gruodžio 12 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartis Nr.  1S-314-606/2016). Atsižvelgdamas į nustatytas ir aptartas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad Å¡iuo metu nėra Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytų pagrindų dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas neturi galimybių nuteistajam įstatymo nustatyta tvarka praneÅ¡ti apie teismo posėdį, nėra galimybės nagrinėti teikimÄ nedalyvaujant nuteistajam.

Esant išvardintoms aplinkybėms, Tarnybos teikimas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas. Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 362 straipsnio 2 dalimi, teismas, n u t a r i a: Prijungti prie bylos Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus pateiktus dokumentus apie policijos pareigūnų nuteistojo neradimo namuose atvejus.

Atmesti praÅ¡ymÄ skelbti nuteistojo paieÅ¡kÄ . TeikimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. R. atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus. Teisėja Vaiva Bėčienė