f75ea48077bc11e5b7eba10a9b5a9c5f · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. N575-1281/2012

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02320-2009-1

Procesinio sprendimo kategorija 53

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gruodžio 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nutarimo V. S. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010 m. spalio 29 d. nutarimu V. S. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą skyrė 3 000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

V. S. kreipėsi į teismą, prašydama sutrumpinti jai paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012 m. liepos 26 d. nutarimu V. S. prašymą tenkino ir sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Teismas pažymėjo, kad nagrinėjamu atveju yra visos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes, konstatavo, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai pasiekti ir yra pagrindas taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas.

Apeliaciniu skundu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras (toliau – ir Institucija) prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nutarimą ir priimti naują sprendimą – netenkinti V. S. prašymo ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 29 d. nutarimą. Pažymi, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutarimą, neatsižvelgė į padarytų pažeidimų pobūdį ir V. S. asmenybę. Nurodo, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo anksčiau jau ne kartą buvo baustas administracine tvarka.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą V. S. prašo skundą atmesti ir palikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nutarimą nepakeistą. Mano, kad Institucijos skundas yra nepagrįstas ir neteisėtas. Pažymi, jog Institucija savo skundo visiškai nemotyvavo, be to, jame yra nemažai klaidų. Taip pat atkreipia dėmesį, kad Institucija skunde prieštarauja savo 2012 m. birželio 7 d. išduotai pažymai Nr. 30-12-S-6206, kurioje nurodyta, kad nuo 2011 m. balandžio 1 d. iki 2012 m. birželio 6 d. V. S. jokių Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) pažeidimų nepadarė ir Institucija neprieštarauja, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kreipsis į teismą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Nurodo, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi ir padarė atitinkamas išvadas, paskirtą baudą sumokėjo, nukentėjusiajam padarytą žalą atlygino.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino netinkamai. Atkreiptinas dėmesys, jog viena iš specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo sąlygų, numatytų ATPK 329 straipsnyje, yra ta, kad asmuo teisės atėmimo laikotarpiu turi būti nepadaręs naujo teisės pažeidimo. Tačiau iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą matyti, jog V. S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu, t. y. 2011 m. kovo 2 d., padarė ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, už ką jai buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju ATPK 329 straipsnio nuostatos V. S. atžvilgiu netaikytinos, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai tenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Apeliacinės instancijos teismas negali rašytinio proceso tvarka galutinai nuspręsti dėl administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, todėl prašymo svarstymas grąžinamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nutarimą panaikinti, V. S. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo grąžinti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas