f75c8bc3-ab45-4093-b8a6-3c90de606e67 · Kauno apylinkės teismas

N U T A R T I SÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Byla Nr. TS-28-946/2018 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                             2.1.10.1; 2.5.14 (S)  KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 29 d.KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Purvainis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. G. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. vasario 12 d. nutarimo Nr. 93-100 netaikyti nuteistajam V.

G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Nuteistasis V. G. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. vasario 12 d. nutarimÄ Nr. 93-100 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Skunde nurodoma, kad Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje sprendimas yra aiÅ¡kiai nemotyvuotas, atitinkantis subjektyvinės teisės apibrėžimui, kas yra draudžiama oficialios Konstitucinės doktrinos.

Skundas atmestinas. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. vasario 12 d. priimtu nutarimu Nr. 93-100 nutarta netaikyti nuteistajam V. G., gimusiam (duomenys neskelbtini) lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , motyvuojant tuo, kad nuteistasis devynis kartus pažeidė nustatytus vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, baustas drausminėmis nuobaudomis, nors nuobaudos ir negalioja, tačiau rodo aplinkybes, kad nuteistasis atlikdamas bausmę nesielgė nepriekaiÅ¡tingai, t. y. nevykdė vienos ir pagrindinių nuteistojo pareigų – bausmės atlikimo metu elgtis tinkamai, o tai leidžia manyti, kad ir lygtinio paleidimo metu nuteistasis gali nevykdyti savo, kaip probuojamojo pareigų.

Kaltę pripažino ir dalies. Taip pat konstatuota, kad egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtakÄ nuteistojo elgesiui: teisės pažeidimai; emocinė gerovė (pataisos įstaigoje savo žalojo); mÄ stymas ir elgesys (nusikaltimų metu impulsyvumas, problemų sprendimo įgÅ«džių stoka, savo elgesio pasekmių nenumatymas), todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. V. G. Panevėžio apygardos teismo 2006 m. kovo 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 199 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du su bausme, paskirta Panevėžio apygardos teismo 2006 m. kovo 28 d. nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 14 metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 11 d. nutartimi V. G. perkeltas į atvirÄ jÄ kolonijÄ tęsti laisvės atėmimo bausmės atlikimÄ . Anksčiau teistas:1) 1975 m. rugpjūčio 15 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 90 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams; 2) 1976 m. gruodžio 7 d. to paties teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 225 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 3) 1979 m. vasario 6 d. to paties teismo nuosprendžiu pagal 1961 m.

BK 111 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams; 4) 1983 m. gruodžio 28 d. to paties teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 2011 straipsnio 2 dalį, 225 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams; 5) 1997 m. lapkričio 25 d. to paties teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 246 straipsnio 5 dalį laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams, atimant teisę 5 metus vairuoti transporto priemones; pritaikius 1998 m. gruodžio 22 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl dalinės amnestijos“ 3 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausmė sumažinta ? dalimi, t. y. 1 metais 10 mėnesių.Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 7 mėn. 9 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2018 m. vasario 8 d.).Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2018 m. vasario 12 d. nutarimu Nr. 93-100 netaikyti nuteistajam V. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, Komisijos 2018 m. vasario 8 d. protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo V. G. praÅ¡ymas jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, socialinio tyrimo iÅ¡vada, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, iÅ¡vada apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , nuteistojo asmens byla, darytina iÅ¡vada, jog Komisijos 2018 m. vasario 12 d. priimtas nutarimas Nr. 93-100 netaikyti nuteistajam V.

G. yra pagrįstas ir motyvuotas – Komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis atlieka bausmę atvirosios kolonijos sÄ lygomis, paskatintas, mokosi, vykdo individualiame reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už kelias nusikalstamas veikas, tame tarpe ir už dviejų labai sunkių nusikaltimų padarymÄ , ir nors Å¡ios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibÅ«dina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibÅ«dinančių aplinkybių visumoje. Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymÄ , nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimÄ , tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali bÅ«ti laikomas neteisėtu.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad nuteistasis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Pažymėtina, ir tai, jog, kaip teisingai nurodoma Komisijos nutarime, nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu devynis kartus pažeidė pataisos įstaigoje nustatytÄ tvarkÄ bei režimo reikalavimus, iÅ¡ jų Å¡eÅ¡is kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, ir nors paskirtos nuobaudos negalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, kad bausmės atlikimo laikotarpiu jis taip pat nesistengė elgtis nepriekaiÅ¡tingai, nuteistasis, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, yra vienodai svarbi, o tai leidžia manyti, kad ir lygtinio paleidimo metu nuteistasis gali nevykdyti savo, kaip probuojamojo pareigų.Nors teismui pateiktoje iÅ¡vadoje apie nuteistojo V.

G. individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat pažymėta, kad nuteistasis save analizuoja vienpusiÅ¡kai, sunkiai geba įvardinti neigiamas savo savybes; įkalinimo įstaigoje yra save žalojęs manipuliaciniais tikslais; kaltės dėl nusikaltimo nepripažįsta; nuteistasis bent du kartus naudojo smurtÄ ar grasino smurtu siekdamas, kad kiti paklustų, yra ne kartÄ praradęs savitvardÄ , tačiau pats mano, kad savikontrolės problemų neturi; neigia turintis kokių nors problemų ir galvoja, kad nėra nieko, su kuo jis negalėtų susidoroti; spręsdamas savo problemas yra naudojęs savižalojimÄ , nusikalstamai elgęsis; apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas; linkęs pasitikėti savo sveiku protu ir tiesioginiu patyrimu; taip pat iÅ¡lieka aktualÅ«s nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo elgesį didinantys (kriminogeniniai) veiksniai – teisės pažeidimai; emocinė gerovė (įkalinimo įstaigoje save žalojo); mÄ stymas ir elgesys (nusikaltimų metu impulsyvumas, problemų sprendimo įgÅ«džių stoka, savo elgesio pasekmių nenumatymas), kas taip pat charakterizuoja nuteistÄ jį, rodo jo nepakankamÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ ir yra vertinami sprendžiant ar nuteistasis gali bÅ«ti paleistas lygtinai, t. y. ar ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.Pažymėtina, kad Komisijos 2018 m. vasario 12 d. nutarime Nr. 93-100 netaikyti nuteistajam V.

G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų iÅ¡vadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas. SkundÄ nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka esmines faktines aplinkybes, kurios nesudaro pagrindo konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals ir sprendžia, kad Å¡iuo metu nuteistajam V.

G. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas, todėl nuteistojo V. G. skundas dėl Komisijos 2018 m. vasario 12 d. nutarimo Nr. 93-100 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 164 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : Atmesti nuteistojo V. G. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. vasario 12 d. nutarimo Nr. 93-100 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                                   Arūnas Purvainis