f75bbe25-e338-4fe6-8881-ded0abba3b3b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-266-1033/2017Teisminio proceso Nr. 1-17-1-02439-2013-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.5.16. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. balandžio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas,sekretoriaujant Akvilei Nemanienei,dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Irenai Žilinskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam G.

S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė: G. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 4 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 8 d. nutartimi nuteistasis G. S. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, nustatant BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytus įpareigojimus per visÄ lygtinio paleidimo laikÄ : auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Bausmės pabaiga 2017 m. gruodžio 1 d.Nuteistasis G. S. iÅ¡ pataisos įstaigos paleistas 2016 m. liepos 20 d.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 8 d. nutartimi G. S. įpareigotas gydytis nuo priklausomybės, kai nuteistasis sutinka.Vilniaus probacijos skyriaus teikime nurodyta, kad G. S. elgesį kontroliuoja nuo 2016-07-22, su probacijos tvarka ir sÄ lygomis nuteistasis supažindintas pasiraÅ¡ytinai 2016-07-28. Nuo pat probacijos priežiÅ«ros pradžios G. S. pažeidė probacijos sÄ lygas, per 3 dienas po lygtinio paleidimo neatvyko į Vilniaus probacijos skyrių (paleistas 2016-07-20), 2016-07-24 G.

S. padarė administracinį pažeidimÄ (važiavo autobusu be bilieto), dėl to buvo įspėtas, 2016-07-27 buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ darbo biržos, nes atsisakė darbo pasiÅ«lymo be pateisinamos priežasties. Sutartu laiku neatvyko į Vilniaus probacijos skyrių, atvykęs 2016-08-25 į Vilniaus probacijos skyrių pateisinamos priežasties nepateikė, už pažeidimus buvo įspėtas. Per visÄ lygtinio paleidimo laikotarpį netinkamai vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ dalyvauti elgesio pataisos programoje, 2016-10-04 buvo nukreiptas į VÅ¡Ä® Matulaičio Å¡eimos pagalbos centrÄ dalyvauti „Pozityvios tėvystės įgÅ«džių ugdymo programoje“, tačiau dalyvavo tik pirminiame užsiėmime. 2016-11-18 savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad buvo priklausomas nuo narkotikų, todėl programos nelankė, dėl to buvo įspėtas.

G. S. netinkamai vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, juos iÅ¡laikyti – vaikų motina O. B. patvirtino, kad jau seniai negavo jokios paramos iÅ¡ G. S., Å¡iuo metu vaikus padeda iÅ¡laikyti G. S. motina. G. S. savanoriÅ¡kai gydėsi nuo priklausomybės narkotikams reabilitacijos centre „Nauja Karta“ nuo 2016-10-25, tačiau 2016-11-14 pasiÅ¡alino iÅ¡ reabilitacijos centro (b. l. 108). 2016-11-18 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių, pateisinamos priežasties nepateikė, buvo nukreiptas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ , tačiau gydymo nepradėjo, dėl ko buvo įspėtas (b. l. 140-144, 159).

Po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 8 d. nutarties, kuria G. S. paskirta papildoma pareiga, padarė 3 administracinius pažeidimus (b. l. 167-169). Ä® Vilniaus probacijos skyrių G. S. Å¡aukiamas neatvyksta, jokių pateisinamų priežasčių nepateikia, paskutinį kartÄ buvo atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių 2016-11-18 (b. l. 141, 156-157). IRD prie VRM duomenimis naujų nusikalstamų veikų G. S. nepadarė (b. l. 148-149). Vykdant teismo įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. kontrolę pavyksta pabendrauti su G.

S. tik nakties metu. Bendraujant su G. S. yra iÅ¡aiÅ¡kinama apie bÅ«tinybę atvykti į Vilniaus probacijos skyrių, primenama atsakomybė už įpareigojimų nevykdymÄ (paskutinį kartÄ su G. S. bendrauta 2017-02-09), tačiau G. S. jokių iÅ¡vadų nedaro, „Sodros“ duomenimis nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 160-161), pas socialinius darbuotojus dėl darbo paieÅ¡kos pokalbiams neatvyksta, į Vilniaus probacijos skyrių neatvyksta. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė (78 balai iÅ¡ 168).

Visi pateikti duomenys rodo, kad G. S. teigiamų iÅ¡vadų nedaro, sistemingai pažeidinėja probacijos sÄ lygas, todėl Vilniaus probacijos skyrius praÅ¡o panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti G. S. atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad G. S. žmona yra O. B. su kuria G. S. negyvena. G. S. buvo siÅ«lyta ir psichologo pagalba, tačiau nepanoro ja pasinaudoti.

G. S. vaikams pagalbos neteikia, nesigydo, piktybiÅ¡kai neateina į probacijos skyrių, vaikams padeda tik G. S. motina.Prokurorė prašė tenkinti teikimÄ , nes probuojamasis nevykdo jam paskirtų įpareigojimų ir prašė vykdyti laisvės atėmimo bausmę. Teikimas tenkintinas.Teikimas iÅ¡nagrinėtas nuteistajam G. S. nedalyvaujant, teismo Å¡aukimai jam buvo siųsti žinomu gyvenamosios vietos adresu, bet neįteikti (neatsiėmė paÅ¡te). 2017 m. kovo 14 d. teismo nutartis dėl G. S. atvesdinimo neįvykdyta, policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, jog nuteistasis du kartus nerastas teismo nurodytu adresu, susisiekus telefonu su G.

S. motina ji paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus anksti ryte iÅ¡eina ir grįžta tik vakare, kur bÅ«na nežino. Jos sÅ«nus žino apie teismo posėdžio laikÄ , datÄ ir vietÄ . Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 2 dalį, klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo pagal BPK 360 straipsnio 8 dalį nagrinėja bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas. Nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, privalo bÅ«ti rengiamas teismo posėdis, kuriame dalyvauja bausmę vykdančios institucijos atstovas.

Ä® teismo posėdį Å¡aukia nuteistÄ jį, prokurorÄ ir gynėjÄ , tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnį probuojamieji privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo;

2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuotojui;

4) praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad Vilniaus probacijos skyrius nuteistojo G. S. kontroliuoja nuo 2016 m. liepos 22 d. Nuo pat probacijos priežiÅ«ros pradžios G. S. pažeidė probacijos sÄ lygas, nes per 3 dienas po lygtinio paleidimo neatvyko į Vilniaus probacijos skyrių. Taikant probacijÄ G. S. 2016 m. liepos 28 d. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos atlikimo sÄ lygomis, tvarka bei galimomis pasekmėmis už sÄ lygų nevykdymÄ , buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas.

Nors G. S. probacijos laikotarpiu tinkamai vykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, taip pat nepadarė naujų nusikalstamų veikų, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, tačiau probacijos laikotarpiu nevykdė teismo skirtų įpareigojimų per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos; dalyvauti elgesio pataisos programoje; gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms.

G. S. 2016 m. liepos 21 d. užsiregistravęs darbo biržoje, 2016 m. liepos 27 d. buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ darbo biržos sÄ rašų, nes be pateisinamos priežasties atsisakė siÅ«lomo darbo. Laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 19 d. iki 2017 m. sausio 12 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini), tačiau po to nei dirbo, nei registravosi darbo biržoje. G. S. 2016 m. spalio 4 d. dalyvavo VÅ¡Ä® Matulaičio Å¡eimos pagalbos centro pirmame tėvystės įgÅ«džių grupės susitikime, daugiau programoje nedalyvavo, pateisinamų priežasčių nepateikė.

Taip pat G. S. 2016 m. spalio 6 d. atvyko į VA „Caritas“ Nuteistųjų konsultavimo centrÄ pirminei konsultacijai, tačiau į sekančiÄ konsultacijÄ neatvyko, pateisinamų priežasčių nepateikė. Probacijos laikotarpiu G. S. administracine tvarka baustas 9 kartus, iÅ¡ jų 3 kartus baustas už narkotinių medžiagų vartojimÄ , informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra. Probuojamasis G. S. sutiko gydytis nuo priklausomybės ir laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 7 d. iki 2016 m. rugsėjo 13 d. gydėsi Vilniaus priklausomybės centre, tačiau gydimo kurso nebaigė, iÅ¡sirašė savo noru.

Taip pat savanoriÅ¡kai gydėsi nuo priklausomybės laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 25 d. iki 2016 m. lapkričio 14 d. reabilitacijos centre „Nauja Karta“, tačiau gydimo kurso nebaigė, nes iÅ¡vyko iÅ¡ reabilitacijos centro. G. S. 3 kartus 2016 m. lapkričio 11 d., 2016 m. gruodžio 20 d. ir 2017 m. vasario 14 d. pagal sudarytÄ gydymo planÄ buvo įpareigotas gydytis priklausomybės ligas, tačiau neatvyko į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ , pateisinamų priežasčių nepateikė. Å aukiamas į Vilniaus probacijos skyrių neatvyksta, pateisinamų priežasčių nepateikia, už probacijos sÄ lygų pažeidimus yra ne kartÄ Ä¯spėtas.

G. S. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra didėjanti, 2016 m. gegužės 20 d. buvo 41 balas, 2016 m. spalio 6 d. buvo 78 balai. Pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės 2016 m. lapkričio 8 d. nutartimi G. S. paskiriant papildomÄ Ä¯pareigojimÄ gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, G. S. buvo įspėtas, kad jeigu aprobuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Ä®vertinęs tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo G.

S. elgesys, nustatytų teismo įpareigojimų netinkamas vykdymas, sistemingas administracinių pažeidimų darymas, rodo, kad jis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo paleidžiant jį iÅ¡ pataisos įstaigos, kad bausmės tikslai G. S. pritaikius lygtinį paleidimÄ nebuvo pasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl G. S. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, taikytas KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 8 d. nutartimi, naikintinas ir G. S. turi bÅ«ti siunčiamas į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 4 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.Nors teikime Vilniaus probacijos skyrius nenurodo G.

S. neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies, tačiau iš byloje esančios medžiagos matyti, kad nuteistasis G. S. iš pataisos įstaigos buvo lygtinai paleistas 2016 m. liepos 20 d., t. y. neatlikęs 1 metų 4 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies, todėl šios bausmės atlikimui G. S. ir turi būti pasiųstas į pataisos namus.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsniu, 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, BPK 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a :

Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Panaikinti nuteistajam G. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 4 d. nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių 12 (dvylikos) dienų laisvės atėmimo bausmės dalį, jÄ atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo G. S. sulaikymo, vykdant Å¡iÄ nutartį, dienos.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                          Rolandas Bužinskas