f75b2ef0-e8e8-439d-83b6-1802f791a815 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

                                                                                                                    Â

Civilinė byla Nr. 2-1442-545/2010

Teisminio proceso Nr. 2-02-3-14693-2009-1Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

                     Â

Procesinio sprendimo kategorija 44.5.1.; 116.5.1.; 116.5.2.(N)(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. sausio 29 d.

Vilnius

       Â

                Vilniaus miesto

2 apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, vadovaudamasi LR CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

K. dėl skolos priteisimo,

                nustatė:

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. jo naudai 1384,00 Lt skolos, 65,00 Lt žyminio mokesčio, 10 Lt už Gyventojų registro tarnybos pažymÄ ir 183,04 Lt už procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du. Nurodo, kad 2008-09-22 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 080922 UAB „Julianus Inkaso“ nupirko iÅ¡ UAB „Snoro lizingas“ skolÄ pagal laiku neįvykdytÄ prievolę ir turi visas kreditoriui priklausančias reikalavimo teises į atsakovÄ . 2003-06-24 UAB „Snoro lizingas“ su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteikta teisė valdyti ir naudoti UAB „Snoro lizingas“ priklausanti prekė, o atsakovas įsipareigojo už Å¡iÄ prekę mokėti UAB „Snoro lizingas“ pagal sutartyje nurodytÄ mokėjimo grafikÄ . Savo prievolės atsakovas tinkamai neįvykdė.

                IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento.

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas 2009-12-02 nutarties pagrindu įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Pagal CPK 130 str. nuostatas laikoma, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį neatsiuntė. Kadangi ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 142 str. 4 d., 130 str. 5 d.).

                IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2003-06-24 UAB „Snoro lizingas“ su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteikta teisė valdyti ir naudoti UAB „Snoro lizingas“ priklausanti prekė, o atsakovas įsipareigojo už Å¡iÄ prekę mokėti UAB

„Snoro lizingas“ pagal sutartyje nurodytÄ mokėjimo grafikÄ . Sutarties galiojimo periodu atsakovas nevykdė

savo sutartinių įsipareigojimų. 2008-09-22 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 080922 UAB „Julianus Inkaso“ nupirko iÅ¡ UAB „Snoro lizingas“ skolÄ pagal laiku neįvykdytÄ prievolę ir įgijo visas kreditoriui priklausančias reikalavimo teises į atsakovÄ . 2008-10-01 atsakovui buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl kreditoriaus pasikeitimo, todėl atsakovas yra tinkamai informuotas apie įvykusį reikalavimo teisės perleidimÄ . Atsakovo skola ieÅ¡kovui pagal sutartį yra 728,80 Lt.

LR CK 6.205 str. įtvirtinta nuostata, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ , todėl ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 728,80 Lt.Â

LR CK 6.71 str. 3 d. numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t. t. Pagal pasiraÅ¡ytÄ iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti UAB „Snoro lizingas“ 0,5 procento dydžio delspinigius nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . Priskaičiuoti delspinigiai pagal reikalavimo perleidimo sutartį sudarė 5250,07 Lt, tačiau ieÅ¡kovas paskaičiavo sumažintÄ delspinigių dydį už Å¡eÅ¡is mėnesius, kas sudaro 655,20 Lt, todėl tokio dydžio netesybos pripažintinos protingomis ir reikalavimas dėl delspinigių priteisimo taip pat tenkintinas.

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 65,00 Lt žyminis mokestis, 10,00 Lt už Gyventojų registro tarnybos pažymÄ ir 183,04 Lt už procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 93 str. 1 d.), valstybės naudai – 7,90 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų (CPK 96 str. 1 d.).

                Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 str., 93 str., teismas

                nusprendžia:

                Ieškinį tenkinti visiškai.

                Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) UAB „Julianus Inkaso“, į.k. 300115639, naudai 728,80 Lt (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 80 ct) skolos, 655,20 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis litus 20 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1384,00 Lt sumÄ nuo 2009-11-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 65,00 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių litų) žyminį mokestį, 10,00 Lt (deÅ¡imt litų) už Gyventojų registro tarnybos pažymÄ ir 183,04 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris litus

04 ct) už procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

                Priteisti iš atsakovo V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas 7,90 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

                Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

                IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

            Â

Teisėja                                                                  Rima

Bražinskienė

Â