f75a546d-e9fe-4663-8686-8d76ff3ad34a · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. AN2.6.-2197-771/2014Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01512-2014-0Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1.; 39.2.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. gegužės 19 d. Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant, administracinėn atsakomybėn traukiamam V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, ir n u s t a t ė:              V.

K. 2014 m. gegužės 3 d. 19.50 val. Å iauliuose, Kanapių – Pagėgių g. sankryžoje, vairavo transporto priemonę „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, kai jos nėra įgijęs, nepasirinko eismui saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į gatvės apÅ¡vietimo stulpÄ . Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir gatvės apÅ¡vietimo stulpas. Be to, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, pažeisdamas KET.V.

K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. PraÅ¡o skirti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, kadangi yra bedarbis ir neturi lėšų susimokėti baudÄ . Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad V. K. kaltė padarius administracinės teisės pažeidimÄ , be jo paties prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės, grÄ Å¾inti pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos schema, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, M.

K. paaiÅ¡kinimu, Å iaulių apskrities VPK policijos pareigÅ«nų E. Jakumo, R. Jankevičiaus, E. Neimanto tarnybiniais praneÅ¡imais, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktu, fotonuotraukomis.LR ATPK 127 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už KET pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ). Pagal LR ATPK 127 straipsnio 2 dalį pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tiek tyčia, tiek dėl neatsargumo (ATPK 10, 11 str.).

Taigi tam, kad asmenį būtų galima patraukti atsakomybėn pagal LR ATPK 127 straipsnio 2 dalį, būtina nustatyti, jog KET pažeidimu buvo padaryta žala, t. y. sugadinimas ar apgadinimas kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių ar kitokio turto. Ištyrus byloje esančias fotonuotraukas, matyti, kad tiek automobilis „VW Golf“, tiek apšvietimo stulpas yra apgadinti, tai patvirtina ir byloje esantis transporto priemonės techninės apžiūros aktas.

Aukščiau nurodytų duomenų visumos analizė leidžia teismui neginčijamai teigti, kad V. K. vairuojamas automobilis atsitrenkė į gatvės apÅ¡vietimo stulpÄ ir lėmė nukentėjusiojo automobilio bei gatvės apÅ¡vietimo stulpo apgadinimÄ . Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad ATPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatytas administracinis teisės pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia, t. y., kai asmuo suvokia sukėlęs eismo įvykį ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alina sÄ moningai, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės (pvz.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16-2330/2007; 2010 m. gegužės 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N63-2972/2010; 2010 m. birželio 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-5002/2010 ir kt.). IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad V. K. suvokė sukėlęs eismo įvykį ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.Teismas pripažįsta, kad V. K. inkriminuoti teisės pažeidimai visiÅ¡kai įrodyti, pažeidėjo padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti kelių eismo taisyklių pažeidimai, nulėmę kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių bei gatvės apÅ¡vietimo stulpo apgadinimÄ , bei pasiÅ¡alinimas iÅ¡ eismo įvykio vietos, suvokiant kad buvo sukeltas eismo įvykis.

             V. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, jog pažeidimÄ padarė nepilnametis ir pripažino padaręs pažeidimÄ , bei nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1, 8 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (V. K. paaiÅ¡kinime nurodyta, kad eismo įvykį padarė bÅ«damas neblaivus, (8 b. l.)) (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t. y.

į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, V. K. asmenybę – baustas administracine tvarka, į nustatytas dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir vienÄ sunkinančiÄ aplinkybę ir, tai įvertinęs skiria V. K. straipsnio sankcijose numatytas nuobaudas – minimalias baudas be transporto priemonės konfiskavimo. Baudos dydžiai nepilnamečiui V. K. mažinami per pusę (ATPK 24 str. 4 d.).Tenkintinas praÅ¡ymas dėl baudos keitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.                           Vadovaudamasis ATPK 24 straipsnio 4 dalimi, 302, 33 straipsniais, 127 straipsnio 2 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022 - 3026 straipsniais, teismas n u t a r ė:

             V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu ir nubausti:pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį – 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) bauda;pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) bauda be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, V. K. skirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaujantis ATPK 313 str. skiriamÄ baudÄ pakeisti į 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Nemokamus vieÅ¡uosius darbus įpareigoti atlikti per 7 (septynis) mėnesius.Nutarimui įsiteisėjus, automobilį VW GOLF, v.n. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti savininkui V. Å ., gim. 1947-04-12, arba teisėtam naudotojui. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Aleksandras Prygunkovas                                                                                                                   Â