f759d5a7-e78d-47ec-95ca-ebc32394f943 · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1445-1029/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25423-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 28 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Giedrė Kairienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Gitanai BajarÅ«naitei, dalyvaujant prokurorui A. K., kaltinamajam S. B., kaltinamojo gynėjui advokatui Vigintui Stričkai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas Lietuvoje 1996 m., 1999 m., teistumas iÅ¡nykęs, teistas ar baustas 2016-08-22, 2016-12-16 Ispanijoje, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu, n u s t a t ė :

S. B. 2021-07-27, apie 14 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus - draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims neblaiviems ir apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, vairavo lengvÄ jį automobilį „Mercedes Benz 220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (angliÅ¡ka registracija), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 jam buvo nustatytas 2.56 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis S. B. apklaustas teisiamajame posėdyje nurodė, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ buvo susinervinęs, nes ryte buvo poliklinikoje, reikėjo pasitikrinti sveikatÄ , bet gydytoja buvo atostogose. Supyko, todėl (duomenys neskelbtini) kaime nusipirko „Starkos“ „fleÅ¡kę“ ir nusprendė užvažiuoti pas sesę. Svainiui pasakė -„įvarysiu“, nes nėra nuotaikos, bet sesuo ir jos vyras atsisakė, nes jam reikėjo iÅ¡važiuoti. Jis pasidėjo „fleÅ¡kę“ ant stalo.

Buvo įsipylęs į stikliukÄ , bet nebuvo su kuo gerti, nes svainis iÅ¡važiavo. Pakalbėjo su sese. Vėliau grįžo svainis ir sesei prireikė važiuoti į darbÄ . Ä®pilto stikliuko negėrė, nes nebuvo su kuo. Sesė su svainiu siÅ«lė palaukti, kol jie grįš, bet nusprendė nelaukti. Sustojo (duomenys neskelbtini). Liudytojas ėjo vos ne per vidurį kelio, kalbėdamas telefonu. Jo toks charakteris, dar buvo susinervinęs, tai liudytojÄ lyg pagÄ sdino. Jis pradėjo „skėčiotis“, tada jis ir sustojo.

Pagalvojo, kad vis tiek privažiuos svainis A. Ž. ir paims automobilį, todėl iÅ¡ tų nervų ir „susivarė“. Tada prie jo privažiavo jau dviese, pradėjo sakyti, kodėl lakstai, liepė duoti raktus. Raktų jiems nedavė ir jie iÅ¡kvietė policijÄ . Raktus atidavė pareigÅ«nui R. Z.. KrepÅ¡yje dar buvo likę alkoholio, areÅ¡tinėje jį pabaigė gerti, tÄ matė policijos pareigÅ«nai. Alkoholį vartojo sustojęs. Sustojo, nes liudytojas K. B. skėsčiojo rankom. Kuomet vartojo alkoholį, liudytojas Å¡alia nestovėjo.

„FleÅ¡kutę“ pasiėmė iÅ¡ krepÅ¡io, kuris buvo ant keleivio sėdynės, paskui įdėjo atgal į krepšį. PareigÅ«nai krepÅ¡io nekraustė. TÄ dienÄ alkoholio daugiau nevartojo. IÅ¡vakarėse vartojo nedaug, ryte gerai jautėsi, kitaip nebÅ«tų važiavęs pas gydytojus. Buvo nustebęs, kad tiek pripÅ«tė, bet turi sveikatos problemų su kepenimis, skrandžiu, rytais nevalgo. Pas sesę nevalgė, tik atsigėrė kavos. Laukdamas policijos pareigÅ«nų negėrė, nes jau nebeturėjo kÄ gerti.

PareigÅ«nų laukė lauke. „FleÅ¡kutė“ buvo viduje krepÅ¡yje. „FleÅ¡kutę“ paliko automobilyje dar prieÅ¡ iÅ¡kviečiant policijos pareigÅ«nus. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl ikiteisminio tyrimo metu pasakė, kad iÅ¡gėrė belaukdamas pareigÅ«nų, nėra pratęs duoti parodymus. Teigia, kad iÅ¡gėręs nevairavo, o sustojęs gali daryti, kÄ nori. Broliai prie jo privažiavo per 5 min., gal daugiau. Per tÄ laikÄ ir gėrė alkoholį. Gėrė, nes buvo susinervinęs, galvojo toliau nebevažiuos, nueis į parduotuvę, nusipirks dar iÅ¡gerti.

Svainis būtų parvežęs, nes šalia gyvena. Nors S. B. savo kaltę neigia, tačiau ji pilnai įrodyta byloje esančiais rašytiniais įrodymais, liudytojų parodymais. Liudytojas M. B. apklaustas teisiamajame posėdyje paaiškino, kad važiuodamas (duomenys neskelbtini), pamatė einantį savo brolį. Privažiavo prie jo paklausti, kur jis eina. Priekyje stovėjo „Mercedes“ markės automobilis. Brolis jam pasakė, kad tikriausiai šio automobilio vairuotojas yra neblaivus. Nuvažiavo pažiūrėti.

Kai nuvažiavo, jau pro langÄ matė, kad vairuotojas yra neblaivus. Brolis iÅ¡lipo ir liepė iÅ¡lipti vairuotojui. M. B. savo automobilį patraukė nuo važiuojamosios kelio dalies ir užstatė „Mercedes“ automobilį, kad niekur negalėtų iÅ¡važiuoti. Brolis bendravo su vairuotoju, o jis skambino policijai. Kad vairuotojas neblaivus, nusprendė iÅ¡ jo veido iÅ¡raiÅ¡kos, orientacijos, buvo mieguistas, nesiorientavo, kur yra. Brolis liepė vairuotojui iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, jis iÅ¡lipo, tuomet brolis norėjo paimti automobilio raktelius, tačiau vairuotojas nedavė.

K. B. jį laikė ir neleido sėsti atgal į automobilį, kad neiÅ¡važiuotų, o jis skambino policijai. Policija atvyko per 10 min. Tuo metu vairuotojas prašė nekviesti policijos, nurodė, kad yra „furistas“. Vairuotojas parÅ«kė cigaretę ir atvažiavo policija. Vairuotojas automobilyje buvo vienas, kitų keleivių nebuvo. Tuo metu, kai laukė, kol atvažiuos policijos pareigÅ«nai, vairuotojas į savo automobilį įsėdęs nebuvo, visÄ laikÄ buvo iÅ¡lipęs. Per tÄ laikÄ jis tikrai nieko negėrė, tik rÅ«kė cigaretes.

Ä®vykis buvo liepos mėn. pabaigoje. Liudytojas su broliu automobilio nestabdė, jis pats sustojo prie pagrindinio kelio įvažiavimo, bet brolis matė, kaip jis pravažiavo (duomenys neskelbtini) gatve, važinėdamas tai į vienÄ , tai į kitÄ pusę, vairuodamas nekultÅ«ringai, todėl kilo įtarimas, kad jis gali bÅ«ti iÅ¡gėręs. Iki jo automobilio privažiavo per 2 min. IÅ¡ pradžių sustojo Å¡alia jo automobilio, brolis K. B. iÅ¡lipo ir liepė vairuotojui iÅ¡lipti. Kai iÅ¡lipo vairuotojas, tuomet M.

B. savo automobilį patraukė nuo kelio važiuojamosios dalies ir užstatė vairuotojo maÅ¡inÄ , kad jis negalėtų iÅ¡važiuoti. Vairuotojas iÅ¡lipo savo noru. Su vairuotoju kalbėjo brolis, nes stovėjo Å¡alia jo. K. B. klausė vairuotojo, kur važiuoja, jis atsakė, kad važiuoja į (duomenys neskelbtini), į sodus, brolis jam pasakė, kad toliau važiuoti nebeleis, nes yra girtas, tada jis prašė neskambinti policijai. Vairuotojas sutiko, kad yra iÅ¡gėręs ir negerai padarė. Brolis vairuotojÄ laikė už rankos, kad neįsėstų į automobilį, nes neatidavė automobilio raktelių ir nenorėjo uždaryti maÅ¡inos durelių.

Vėliau vairuotojas nusiramino ir pasitraukė nuo automobilio. K. B. uždarė automobilio dureles. VairuotojÄ laikė apie 5 min. Automobilio raktelius vairuotojas įsidėjo į džinsų kiÅ¡enę, vėliau raktelius atidavė policijos pareigÅ«nams. K. B. visÄ laikÄ , kol atvažiavo policija, stovėjo Å¡alia vairuotojo. M. B. visÄ laikÄ stebėjo brolį ir vairuotojÄ . Buvo apie 13.20-14.20 val., matėsi gerai. Kai atvyko pareigÅ«nai, vairuotojas pripÅ«tė daugiau nei 2 promiles. Nematė, kad vairuotojas kÄ nors gertų, galėjo nepastebėti nebent tuo metu, kai patraukė savo automobilį, tačiau brolis K.

B. visÄ tÄ laikÄ buvo Å¡alia vairuotojo. Liudytojas K. B. apklaustas teisiamojo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) kaime pamatė keliu važiuojantį galimai neblaivų vairuotojÄ . Kad vairuotojas neblaivus nusprendė dėl to, nes jis pravažiavo vos pusės metro atstumu, vairas buvo deÅ¡inėje pusėje ir matėsi, kaip vairuotojas buvo atrėmęs galvÄ Ä¯ Å¡oninių durelių stiklÄ . Po to, vairuotojo automobilis suvinguriavo kelyje, staigiai stabdė, nors jokios kliÅ«ties nebuvo, tai pagreitino, tai vėl palėtino, kol sustojo prie įvažiavimo į pagrindinį keliÄ .

K. B. ėjo link jo, su maÅ¡ina privažiavo brolis M. B., sėdo į automobilį ir kartu nuvažiavo prie galimai girto vairuotojo automobilio. Vairuotojo nebuvo paleidęs iÅ¡ akių, niekas į jo automobilį neįlipo ir neiÅ¡lipo. Privažiavus pamatė, kad vairuotojas sėdėdamas prie vairo svirduliuoja. K. B. parodė ženklÄ jam lipti lauk, jis iÅ¡lipo, paprašė atiduoti raktelius, bet jis nedavė, raktus įsidėjo į galinę kiÅ¡enę. K. B. uždarė jo automobilio dureles, tuo metu brolis skambino policijos pareigÅ«nams.

Kol atvyko pareigÅ«nai, visÄ laikÄ visi prastovėjo lauke. Vairuotojas prašė leisti iÅ¡ automobilio pasiimti cigaretes, tačiau liudytojas neleido, pats iÅ¡traukė iÅ¡ jo automobilio cigaretes, jam pridegė ir vėl cigaretes padėjo atgal į automobilį. Kol atvažiavo policijos pareigÅ«nai, visÄ laikÄ stovėjo lauke. Kai iÅ¡laipino vairuotojÄ iÅ¡ automobilio, jis visÄ laikÄ stovėjo Å¡alia liudytojo. Nepastebėjo, kad jis bÅ«tų gėręs kokį gėrimÄ . Imdamas cigaretes iÅ¡ jo automobilio, gėrimų nematė.

Policijos teko laukti apie 15 min. Per tÄ laikÄ , vairuotojas K. B. sakė, kad jis sugriovė jo gyvenimÄ , vadino visokiausiais žodžiais, grasino, kad liudytojas pasigailės, prašė paleisti. Klausė vairuotojo iÅ¡ kur važiavo, atsakė, kad važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) k. į (duomenys neskelbtini), jei neklysta, pas seserį. Brolis M. B. tuo metu laukė policijos, buvo prie kelio sankryžos. Brolis girdėjo ne visÄ pokalbį, bet kažkuriÄ dalį tikrai galėjo girdėti, nes jis vienu metu buvo prie savo automobilio priekio.

Atvykus policijos pareigÅ«nams, vairuotojas neigė, kad vairavo automobilį, tada vairuotojui buvo nustatytas 2,65 promilių neblaivumas. Girdėjo kaip policijos pareigÅ«nė klausė vairuotojo, kur važiuoja, ir jis prisipažino, kad važiavo į (duomenys neskelbtini). Šį asmenį sutiko pirmÄ kartÄ , ankščiau nėra matęs. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, vairuotojas stovėjo atsidaręs dureles prie automobilio. K. B. jį patraukė nuo automobilio ir uždarė dureles. Vairuotojas nuo savo automobilio stovėjo 1-1,5 m. atstumu.

Liudytojas stovėjo Å¡alia vairuotojo, visÄ laikÄ jį stebėjo. Vairuotojas vilkėjo marÅ¡kinėlius ir džinsus, matėsi, kad kiÅ¡enės buvo tuščios. Jei bÅ«tų kÄ gėręs, bÅ«tų matęs. Kad vairuotojas yra neblaivus nusprendė dėl to, nes jo judesiai buvo visiÅ¡kai nekoordinuoti, stovėjo linguodamas, lingavo ir prie vairo, lakstė akys. Dėl kvapo negali pasakyti, neuostė, dėl pandemijos įprato laikytis atstumo. Vairuotojas žiebtuvėlio ieÅ¡kojo savo kiÅ¡enėje, o ne automobilyje, jam cigaretę pridegė savo žiebtuvėliu.

Vairuotojas pats į automobilį įsėdęs nebuvo. Nuo to momento, kai jį sulaikė, į automobilį įlipęs nebuvo ir nieko negėrė. Liudytoja M. K. apklausta teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad kaltinamÄ jį yra mačiusi vienÄ kartÄ . Dirbo su kolega R. Z. ir iÅ¡ budėtojų gavo praneÅ¡imÄ , kad du jaunuoliai (duomenys neskelbtini), sulaikė neblaivų vairuotojÄ . Kadangi buvo arčiausiai įvykio vietos, nuvyko į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , pamatė du stovinčius automobilius.

Pirmo automobilio markės neatsimena, o antras automobilis buvo „Mercedes“, kurio vairas deÅ¡inėje pusėje. Å alia automobilio stovėjo vyriÅ¡kis. Paklausė, kas yra „Mercedes“ automobilio vairuotojas, vyriÅ¡kis pasakė, kad jis yra automobilio savininkas ir vairuotojas. Jaunuoliai pasakė, kad automobilio rakteliai yra pas vairuotojÄ . Kaip suprato, jie norėjo atimti raktelius, bet vairuotojas jų nedavė. Paklausė prieÅ¡ kiek laiko vartojo alkoholį, nes tikrai matėsi, kad yra neblaivus, sklido alkoholio kvapas, jis pasakė, kad vartojo maždaug prieÅ¡ valandÄ , buvo pas giminaičius.

Nusivedė iki savo automobilio, vairuotojui buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis, virÅ¡ 2 promilių. Palaukus dar 15 min., antrÄ kartÄ taip pat buvo nustatytas sunkus girtumas. Kai vairuotojÄ Ä¯sodino į tarnybinį automobilį, jis kažkam paskambino ir pasakė, kad prisidirbo. Buvo liepos mėnesio pabaiga, apie 14.30 val. Automobilio iÅ¡ vidaus neapžiÅ«rėjo, bet pro langus automobilio salone alkoholio butelių nesimatė. Bagažinės taip pat neapžiÅ«rėjo. Kalbos, kad alkoholį vairuotojas vartojo laukdamas, kol atvyks policija, nebuvo.

Kalbėdamas su kažkuo telefonu kaltinamasis pripažino, kad vairavo neblaivus, bet vėliau pareigÅ«nams nurodė, kad nevairavo neblaivus. Nieko daug jo neklausinėjo, nes buvo girtas žmogus Liudytojas R. Z. apklaustas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad kaltinamÄ jį prisimena iÅ¡ matymo. Å ių metų liepos 27 d., tikslaus laiko nepamena, dirbo su kolege M. K.. Gavo iÅ¡ budėtojo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), pranešėjas sustabdė automobilį, kurio vairuotojas galimai neblaivus. Nuvykus į (duomenys neskelbtini), Å¡alikėje stovėjo du automobiliai.

Vienas automobilis buvo lietuviÅ¡kais numeriais, o kitas „Mercedes Benz“ automobilis - angliÅ¡kais. Prie deÅ¡inės automobilio pusės stovėjo vairuotojas S. B. ir du broliai, pavardžių nepamena. Jie paaiÅ¡kino, kad važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) kaimo jiems sukėlė įtarimÄ automobilis „Mercedes Benz“. MinėtÄ automobilį sustabdė, iÅ¡laipino vairuotojÄ ir pasirodė, kad tas vairuotojas kelia grėsmę saugiam eismui, todėl iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. Jiems atvykus S. B. akivaizdžiai atrodė neblaivus, per atstumÄ jautėsi alkoholio kvapas.

Tada jo buvo papraÅ¡yta prieiti prie automobilio ir pirmu pÅ«timu buvo nustatytas virÅ¡ 2,5 promilių neblaivumas. Pranešė budėtojui apie nustatytÄ atvejį. Ä®tariamasis buvo pasodintas į tarnybinio automobilio laikinÄ sulaikymo patalpÄ , nes reikėjo palaukti, kol bus galima pÅ«sti antrÄ kartÄ . M. K. pradėjo pildyti procesinius dokumentus, o jis vizualiai apžiÅ«rėjo automobilį. Kiek pamena, salone ant keleivio sėdynės buvo krepÅ¡ys, daugiau paÅ¡alinių daiktų nebuvo. PrieÅ¡ pučiant į alkotesterį, kolegė M.

K. paklausė S. B., kur gėrė, tai jis atsakė, kad pas svainį. Jis neneigė, kad yra vartojęs alkoholio. Negirdėjo, kad kaltinamasis sakytų, jog alkoholį vartojo prieÅ¡ pareigÅ«nams atvažiuojant. Kiek pamena, broliai sakė, kad, kai jį sustabdė ir iÅ¡laipino, jam daugiau į automobilį sėsti, kol neatvažiuos policija neleido, visÄ laikÄ jį stebėjo. PareigÅ«nams atvykus, S. B. į savo automobilį nebuvo įsėdęs, jis buvo pasodintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpÄ .

Tuo metu jis prie savęs daiktų neturėjo. Kadangi automobilyje buvo krepÅ¡ys, kuris nesusijęs su eksploatacija, po antro pÅ«timo krepšį nunešė S. B. į tarnybinį automobilį, kur jis buvo sulaikytas, ir jam padavė. Pasodinus kaltinamÄ jį į tarnybinį automobilį, jis daugiausiai bendravo su kolege. Su pranešėjais bendravo labai trumpai, jie trumpai papasakojo aplinkybes. Liudytojas A. Ž. apklaustas teismo posėdžio metu nurodė, kad kaltinamasis yra jo giminaitis, parodymus duoti sutinka.

Dienos neatsimena, buvo sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), atvažiavo žmonos brolis. Jis pasakė, kad jam negera, paklausė, ar gali iÅ¡gerti 50 gramų. Liudytojas jam atsakė, kad 50 gramų gali labai brangiai kainuoti. Nuėjo į pavėsinę, žmona pagamino sumuÅ¡tinių, kavos. Jis turėjo reikalų ir juos palikęs iÅ¡važiavo. Po valandos grįžo, persimetė keliais žodžiais, žmonai reikėjo į darbÄ ir jie abu vėl iÅ¡važiavo. Grįžtant atgal į sodybÄ , (duomenys neskelbtini) pamatė žmonos brolio automobilį, pagalvojo, kad kaltinamasis iÅ¡gėrė 50 gramų, gal reikės parvaryti automobilį.

Sužinojo, kad automobilio parvaryti negalima, nes S. B. labai daug įpÅ«tė. Kada buvo sodyboje jokio kvapo nejuto, neatrodė iÅ¡gėręs, nors mažai bendravo, bet buvo sunku patikėti, kad buvo nustatytas toks neblaivumas. Matė, kad kaltinamasis turėjo maÅ¾Ä â€žfleÅ¡kutę“. Kad jis bÅ«tų kažkuriuo metu iÅ¡gėręs, įtarimų nekilo. Prie policijos su S. nebendravo, jis buvo uždarytas policijos automobilyje. Sakė jam nevažiuoti, laukti kol jie parvažiuos. Kiek pamena „fleÅ¡kutę“ kaltinamasis atsinešė į pavėsinę iÅ¡ automobilio.

Stikliuko neturėjo. Ar pasidėjo ant stalo, nematė, iÅ¡važiavo. Vėliau grįžęs į sodybÄ tuščio stikliuko nematė, tuščios „fleÅ¡kutės“ taip pat nematė. Puodukai, stiklinės, stikliukai yra sudėti pavėsinėje. Liudytoja R. Ž. apklausta teismo posėdžio metu nurodė, kad yra kaltinamojo giminaitė, sutinka duoti parodymus. Ä® jų sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), atvažiavo brolis, susėdo į pavėsinę, paÅ¡nekėjo, bet jai su vyru reikėjo iÅ¡važiuoti.

Jie iÅ¡važiavo, o brolis liko sodyboje. Grįžtant atgal, pakeliui pamatė policijÄ , vyras sustojo, galvojo reikės parvaryti automobilį. Ji sėdėjo automobilyje, vyras nuėjo pažiÅ«rėti, kas atsitiko. BÅ«nant sodyboje brolis alkoholio nevartojo. Ä® sodybÄ atvažiavo blaivus. Jis atsivežė „fleÅ¡kutę“, bet kalbos apie alkoholio gėrimÄ nebuvo, nes jie turėjo iÅ¡važiuoti. Matė, kaip brolis atsinešė „fleÅ¡kutę“, jai ir vyrui pasiÅ«lė iÅ¡gerti, bet jie negėrė.

Ji ruošė kavÄ , sumuÅ¡tinius, ar tuo metu kaltinamasis gėrė negali pasakyti. Matė, kaip brolis įsipylė į stikliukÄ , bet ar gėrė, nematė. Po to, tuščio stikliuko nematė. Nematė, kad brolis prie jos gertų. Gal ir sakė tyrėjai, kad matė, kaip brolis iÅ¡gėrė vienÄ stikliukÄ , bet dabar tų aplinkybių neatsimena. Teismo posėdžio metu pagarsinti R. Ž. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Apklausta 2021-07-28, R. Ž. paaiÅ¡kino, kad parodymus duoti sutinka. S. B. yra jos brolis. 2021-07-27, apie pietus, kažkur po 12 val., ji su vyru A.

Ž. atvažiavo į savo sodybÄ (duomenys neskelbtini). Atvažiavę pamatė kieme stovintį sidabrinės spalvos „Mercedes Benz“ markės automobilį su ne lietuviÅ¡kais valstybiniais numeriais, automobilis jai buvo nepažįstamas, bet kai kieme pamatė savo brolį S. B., suprato, kad tai jis atvažiavo Å¡iuo automobiliu į svečius. S. buvo vienas. Su broliu S. ir vyru prisėdo pavėsinėje, iÅ¡virė kavos, Å¡nekėjosi. Brolis S. jai atrodė blaivus, jokio alkoholio kvapo nuo jo neužuodė.

Apskritai S. buvo seniai mačiusi, todėl nesuprato, ar jis gali bÅ«ti „pagiringas“. Bendraujant ir geriant kavÄ S. iÅ¡sitraukė mažutę „fleÅ¡kutę“ su rudos spalvos alkoholiu, pavadinimo nepasakys, ir iÅ¡gėrė 1 stikliukÄ Å¡io alkoholio. Nors iÅ¡gerti siÅ«lė ir jai bei vyrui, bet jie turėjo reikalų, reikėjo važiuoti automobiliu, todėl su S. iÅ¡gerti atsisakė. Su S. pabendravus apie 1 valandÄ laiko, jiems su vyru reikėjo iÅ¡važiuoti, todėl žinodama, kad S. iÅ¡gėrė stikliukÄ alkoholio, jam pasakė, kad palieka jį namuose, kad jis eitų pagulėti.

Prie jos S. iÅ¡gėrė tik vienÄ stikliukÄ alkoholio. Palikę S. namuose, su vyru iÅ¡važiavo su reikalais į (duomenys neskelbtini), kur, užtrukę gerÄ pusvalandį, važiavo namo, ir, įvažiavę į (duomenys neskelbtini), pamatė stovintį S. automobilį ir policijos pareigÅ«nų automobilį. Vyras sustojęs nuėjo pasidomėti, kas atsitiko, ji pati iÅ¡ automobilio nelipo. Kai vyras grįžo į automobilį, pasakė, kad ir automobilį, ir patį S. policijos pareigÅ«nai iÅ¡siveÅ¡.

Vyras atnešė kelis S. asmeninius daiktus (akinius, pakrovėjÄ ir USB laidÄ ), kuriuos jam iÅ¡ automobilio išėmęs padavė policijos pareigÅ«nas. Kas konkrečiai atsitiko, kÄ padarė S., kad su juo bendravo policijos pareigÅ«nai, ji nežino. Su S. bendrauja retai, nežino, kÄ jis dirba, tik žino, kad jis dažnai bÅ«na iÅ¡vykęs į užsienį. Ar S. ankščiau, bÅ«damas neblaivus, yra vairavęs, pasakyti negali, bet jai tokie atvejai nėra žinomi (1 t., b. l. 103-104). Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja J.

J. nurodė, kad dirba Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja. Tenka apklausti liudytojus, įtariamuosius. Teko apklausti salėje sėdinčiÄ moterį. Ji yra įtariamojo sesuo. JÄ apklausė kuomet įtariamasis dar buvo areÅ¡tinėje, kol jie nebuvo susitikę ir negalėjo aptarti to, kaip viskas vyko. Stengėsi kuo greičiau jÄ iÅ¡sikviesti ir apklausti. Apklausos metu R. Ž. nurodė, kad pas jÄ buvo S. B. ir lankydamasis pas jÄ iÅ¡gėrė stikliukÄ â€žStarkos“.

Tikrai pamena, kad R. Ž. nurodė mačiusi, jog kaltinamasis turėjo „fleÅ¡kutę“, įsipylė į stikliukÄ ir iÅ¡gėrė, pasiÅ«lė jiems, bet jie negėrė. Dar ji nurodė, kad jai ir vyrui reikėjo iÅ¡važiuoti, S. B. sakė, kad pasiliktų, viskuo naudotųsi, eitų prigulti, kol jie grįš, nes ji yra prieÅ¡ bet kokį alkoholio vartojimÄ . PrieÅ¡ pradedant apklausÄ , R. Ž. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta teisė atsisakyti duoti parodymus, kadangi ji yra įtariamojo sesuo, bet ji sutiko paaiÅ¡kinti jai žinomas aplinkybes.

Po apklausos, iÅ¡ pradžių tyrėja pati perskaitė protokolÄ ir paklausė, ar viskas teisingai, ar neturi jokių papildymų, patikslinimų, pataisymų. R. Ž. nurodė, kad viskas gerai. Tuomet protokolas buvo atspausdintas ir padėtas pačiai perskaityti. Ar ji perskaitė, neprisimena, bet pasirašė, kad protokolas suraÅ¡ytas teisingai. Policijos vyresniosios tyrėjos M. K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2021-07-27 (duomenys neskelbtini), su kolega vyresniuoju tyrėju R. Z., gavo praneÅ¡imÄ , kad sustabdytas galimai girtas vairuotojas, pranešėjas su broliu bando atimti iÅ¡ vairuotojo automobilio raktelius.

Jie atvyko prie (duomenys neskelbtini) g. Nr. (duomenys neskelbtini) namo, kur pamatė sustojusį automobilį, kurį vairavo S. B., gyvenantis (duomenys neskelbtini), o deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini). Buvo nustatyta, kad Å¡is vairavo neblaivus - 2,64 ir 2,56 promilių alkoholio. Vairuotojas buvo sulaikytas (1 t., b. l. 42-43). Liudytoja M. K. savo parodymus patvirtino akistatos su įtariamuoju S. B. metu, nurodydama, kad S. B. jai prisipažino alkoholį vartojęs ir iÅ¡ vakaro, ir prieÅ¡ valandÄ pas giminaičius (1 t., b. l. 127-129).

Liudytojas R. Z. savo parodymus patvirtino akistatos su įtariamuoju S. B. metu, nurodydamas, kad S. B. prisipažino gėręs alkoholį pas giminaičius (1 t., b. l. 146-148). 2021-07-27 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) g., ties (duomenys neskelbtini) namu, neprivažiavus 25 m. iki pagrindinio kelio (duomenys neskelbtini). Dešiniame kelkraštyje pagal važiavimo kryptį stovi automobilis „Mercedes Benz C220 CDI Sport EDION“, valst. Nr. (angliški) (duomenys neskelbtini).

Ant priekinio stiklo yra identifikacinis numeris VIN Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sutampa su dokumente - registracijos sertifikate įrašytu numeriu. Vizualiai apžiūrėjus automobilio išorę, matosi smulkūs automobilio apibraižymai. Automobilio kairėje pusėje daiktadėžėje yra automobilio dokumentai: registracijos sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), 3 lapai, transporto priemonės privalomojo draudimo sutarties liudijimas (duomenys neskelbtini), 1 lapas ir 2 lapai, kiti neužvardinti dokumentai. Įkišus raktelį į magnetinę užrakto spynelę, automobilis užsiveda (1 t., b. l. 8-15).

Automobilio „Mercedes Benz C220“, valst. Nr. (angliÅ¡ki) (duomenys neskelbtini), įsigijimo dokumente užfiksuota, kad Å¡is automobilis priklauso sulaikytÄ jam S. B. (1 t., b. l. 30-38 ). Neblaivumo patikrinimo žurnale įraÅ¡yta, kad 2021-07-27, 14.51 val., S. B. pripÅ«tė 2,64 promiles alkoholio, o antrÄ kartÄ 2021-07-27, 15.18 val., jis pripÅ«tė 2,56 promiles alkoholio (1 t., b. l. 56 ). Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2021-07-27 sulaikius S. B., kaip vairavusį automobilį, nustatyta, jog iÅ¡ jo burnos sklinda alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, kalba neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti.

Akte nurodyta, kad S. B. pasisakė alkoholį vartojęs 13.30 val. (1 val. 21 min. iki pirmo patikrinimo alkotesteriu), ir tada, patikrinus alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini) (matuoklio patikra galioja iki 2021-09-16, sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)) asmens neblaivumÄ , matyti, kad 2021-07-27, 14.51 val., S. B. pripÅ«tė 2,64 promiles alkoholio, o antrÄ kartÄ 2021-07-27, 15.18 val., jis pripÅ«tė 2,56 promiles alkoholio. S. B. su tikrinimo rezultatais bei įraÅ¡ais Å¡iame akte sutiko (1 t., b. l. 58-61).

S. B. laikino sulaikymo protokole užfiksuota, kad jis 2021-07-27, 15.18 val., buvo sulaikytas apsvaigęs nuo alkoholio ir vairavęs automobilį (1 t., b. l. 113-114). Iš 2021-08-09-10 policijos tarnybinio automobilio vaizdo kameros įrašo apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, matosi, kad vaizdo įraše, ekrano kairėje, apatiniame kampe, fiksuojama vaizdo įrašo data ir laikas - 2021-07-27, įrašo pradžia 14:38:01 val., šaukinys „(duomenys neskelbtini)“, matosi, kad du pareigūnai važiuoja tarnybiniu automobiliu. 14.41 val. tarnybiniam automobiliui sustojus, abu pareigūnai išlipa iš tarnybinio automobilio. 14.42 val. pareigūnė atidaro tarnybinio automobilio duris, girdisi, kad su kažkuo kalbėdama klausia, ar skuba, ir prašo palaukti.

Po to girdisi, kad pareigÅ«nė į kažkÄ kreipdamasi klausia, prieÅ¡ kiek laiko iÅ¡gėręs. Girdisi kalbantis vyriÅ¡kas balsas, ne viskas girdisi, bet girdisi, kaip sako – „įvariau pas Å¡vogerį užvažiavęs, aÅ¡ iÅ¡ Å¡vogerio važiavau, (duomenys neskelbtini)“. Matosi, kad pareigÅ«nė pasiima alkoholio matuoklį ir girdisi, kad, kalbėdama su vyriÅ¡kiu, jam sako įkvėpti ir pÅ«sti, girdisi, kad vyriÅ¡kis pučia į alkoholio kiekio matuoklį. Girdisi, kad supypsėjus alkoholio kiekio matuokliui, pareigÅ«nė sako 2,64.

Toliau matosi, kad pareigÅ«nė nueina nuo tarnybinio automobilio ir nebesigirdi, kÄ kalba. Prie tarnybinio automobilio prieina pareigÅ«nas, girdisi, kad jis su kažkuo kalbėdamas klausia apie aplinkybes, kaip viskas buvo, ar pamatė važiuojantį. Matosi, kad prie pareigÅ«no prieina vaikinas (K. B.) ir sako –„jo, jo, aÅ¡ pamačiau važiuojantį už vairo, ir jisai taip, kaip anglas, vairas po ta puse (su rankomis parodo į deÅ¡inę pusę) ir jis taip va, vos ne galva į stiklÄ atrėmęs (palenkęs galvÄ jÄ atremia į tarnybinio automobilio langÄ ), aÅ¡ dar pasižiÅ«rėjau, jis čia ant stabdžių palei mokyklÄ (kalbėdamas ranka parodo kryptį), paskui vėl pagreitėjo“.

Girdisi, kad pareigÅ«nui paklausus, ar sukėlė įtarimÄ , kad girtas, vaikinas (K. B. ) sako – „jo, jo, iÅ¡kart“. Girdisi, kad pareigÅ«nas užsiraÅ¡o vaikino - K. B. kontaktinius duomenis. PareigÅ«nui paklausus K. B., su kokia maÅ¡ina buvo, girdisi, kad K. B. nurodo, kad su broliu privažiavo, susistabdė, langÄ nusileidę sakė lipti iÅ¡ maÅ¡inos. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi, trukmė 9.27 min. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, matosi, kad vaizdo įraÅ¡e, ekrano kairiame apatiniame kampe, fiksuojama vaizdo įraÅ¡o data ir laikas - 2021-07-27, įraÅ¡o pradžia 14:38:01 val., Å¡aukinys „(duomenys neskelbtini)“.

Vaizdo įrašas yra be garso. Matomas tarnybiniame automobilyje esančios laikino sulaikymo patalpos vaizdas. Patalpa tuščia. 14.43 val. atsidaro laikino sulaikymo patalpos durys, matosi, kad prie tarnybinio automobilio galo stovi vyriškis (S. B.) ir policijos pareigūnai, šiek tiek toliau du jaunuoliai (K. ir M. B.). Matosi, kad vyriškis kalbėdamas susvyruoja į šonus, po to kartu su pareigūnais nueina prie stovinčio pilkos spalvos automobilio, kurio valstybinis numeris geltonos spalvos, bet paties valstybinio numerio nesimato.

VyriÅ¡kis (S. B.) ir pareigÅ«nai grįžta prie tarnybinio automobilio galo ir vyriÅ¡kis (S. B.) įsėda į tarnybiniame automobilyje esančiÄ laikino sulaikymo patalpÄ . Matosi, kad vyriÅ¡kis (S. B.) deÅ¡inėje rankoje laiko galimai cigarečių pakelį ir rudos spalvos piniginę, kairėje rankoje laiko juodos spalvos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Matosi, kad vyriÅ¡kis (S. B.) iÅ¡ piniginės iÅ¡traukia asmens tapatybės kortelę ir jÄ paduoda pareigÅ«nei, kuri, uždariusi tarnybinio automobilio duris, nueina.

Matosi, kad 14.47 val. vyriÅ¡kis (S. B.) skambina telefonu. Ä®raÅ¡as baigiasi, trukmė 9.26 min. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, matosi, kad vaizdo įraÅ¡e, ekrano kairiame apatiniame kampe, fiksuojama vaizdo įraÅ¡o data ir laikas - 2021-07-27, įraÅ¡o pradžia 14:38:01 val., Å¡aukinys „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraÅ¡as be garso. Vaizdo įraÅ¡e matomas vaizdas iÅ¡ tarnybinio automobilio galo. Matoma, kad tarnybinis automobilis važiuoja (duomenys neskelbtini), po to iÅ¡važiuoja į keliÄ (duomenys neskelbtini) ir važiuoja (duomenys neskelbtini) kryptimi.

Ä®važiavęs į (duomenys neskelbtini) kaimÄ Ä¯suka į (duomenys neskelbtini) gatvę ir iÅ¡kart matosi, kad kelkraÅ¡tyje stovi 2 pilkos spalvos automobiliai priekiu į keliÄ (duomenys neskelbtini). Matosi, kad prie automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), deÅ¡inės pusės priekinių durelių stovi vaikinas (K. B.), jam iÅ¡ Å¡ono per nedidelį atstumÄ stovi vyriÅ¡kis (S. B.), kuris, rankoje laikydamas cigaretę ir žiÅ«rėdamas į vaikinÄ (K. B.), jam kažkÄ sako, o kitas vaikinas (M.

B.) ateidinėja prie automobilio nuo kelio (duomenys neskelbtini). Matosi, kad prie „Mercedes Benz“ automobilio prieina du pareigÅ«nai, tada vyriÅ¡kis (S. B.) su pareigÅ«nais eina prie tarnybinio automobilio. 14.43 val. pareigÅ«nai su vyriÅ¡kiu (S. B.) prieina prie tarnybinio automobilio galo, kažkÄ kalbasi, po to nueina prie „Mercedes Benz“ automobilio deÅ¡inės pusės durelių ir vyriÅ¡kis (S. B.), atsidaręs dureles, prižiÅ«rimas pareigÅ«nės, iÅ¡ automobilio kažkÄ pasiima. Matosi, kad pareigÅ«nas, tiesdamas rankÄ Ä¯ vyriÅ¡kį (S. B.), jam kažkÄ sako, vyriÅ¡kis (S. B.) parodo į „Mercedes Benz“ automobilį, tada pareigÅ«nas prieina prie automobilio kairės pusės priekinių durelių, jas atsidaręs atsisuka į vyriÅ¡kį (S. B.), ir jis prieina prie pareigÅ«no. Matosi, kad pareigÅ«nas iÅ¡ automobilio paima baltos spalvos aplankÄ .

Taip pat matosi, kad vyriÅ¡kis (S. B.), įkišęs rankÄ Ä¯ savo kairės pusės galinę kiÅ¡enę, iÅ¡ jos iÅ¡siima, galimai, automobilio užvedimo raktelius, nes juos nukreipia į automobilį, o po to iÅ¡kart atiduoda policijos pareigÅ«nei. Po to pareigÅ«nai vyriÅ¡kį (S. B.) įsodina į tarnybiniame automobilyje esančiÄ laikino sulaikymo patalpÄ . Ä®raÅ¡o trukmė 9.27 min. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, matosi, kad vaizdo įraÅ¡e, ekrano kairėje, apatiniame kampe, fiksuojama vaizdo įraÅ¡o data ir laikas - 2021-07-27, įraÅ¡o pradžia 14:47:29 val., Å¡aukinys „(duomenys neskelbtini)“.

Girdisi, kad pareigÅ«nai bendrauja su vaikinais (K. ir M. B.). PareigÅ«nei paklausus apie tai, ar automobilyje yra registratorius, girdisi, kad vaikinas (K. B.) sako – „bet jisai, matot, nevažiavo, mes privažiavom, mes jį iÅ¡laipinom iÅ¡ maÅ¡inos“. Girdisi, kad vaikinas (M. B.) sako – „aÅ¡ kai atvažiavau, jis jau stovėjo“. Vaikinas (K. B.) sako – „jo jo, nes aÅ¡ susistabdžiau jį (rodo į brolį M. B.) ir sakau „važiuojam““. PareigÅ«nams paklausus, ar matė vairuotojÄ važiuojantį, vaikinas (K.

B.) sako – „aÅ¡ mačiau važiuojantį, nes jisai kaip vairas deÅ¡inėje pusėje ir aÅ¡ kaip tik ta kelio puse ėjau“. PareigÅ«nui paklausus, nuo kur matė atvažiuojantį, vaikinas (K. B.) sako – „jisai atvažiavo (ranka rodo kryptį), greičiausia, kad nuo (duomenys neskelbtini), nes aÅ¡ klausiau jo, sakė iÅ¡ (duomenys neskelbtini)“. Girdisi, kad vaikinas (K. B.) pareigÅ«nui sako, kad matė vairuotojÄ (S. B.) važiuojantį (duomenys neskelbtini) gatve. Toliau matosi, kad pareigÅ«nai pildo dokumentus, girdisi, kad radijo ryÅ¡iu informuoja budėtojÄ , kad vairuotojui pirmu pÅ«timu nustatytas 2,64 promilių girtumas.

Toliau matosi ir girdisi, kad pareigÅ«nai nurodo vaikinams (K. ir M. B.), kad su jais pareigÅ«nai susisieks vėliau ir jiems leidžia važiuoti savo reikalais, o patys, bendraudami su kolegomis telefonu, kalbasi apie tolimesnių procesinių veiksmų atlikimÄ . Ä®raÅ¡o trukmė 9.25 min. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, matosi, kad vaizdo įraÅ¡e, ekrano kairėje, apatiniame kampe, fiksuojama vaizdo įraÅ¡o data ir laikas - 2021-07-27, įraÅ¡o pradžia 14:47:29 val., Å¡aukinys „(duomenys neskelbtini)“.

Vaizdo įrašas be garso. Matoma, kad tarnybiniame automobilyje esančioje laikino sulaikymo patalpoje yra vyriškis (S. B.), kuris kalba mobiliuoju telefonu ir 14:48:52 šį pokalbį baigia. Toliau matomas tik laikino sulaikymo patalpoje sėdinčio vyriškio (S. B.) vaizdas. Įrašo trukmė 9.25 min. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, matosi, kad vaizdo įraše, ekrano kairėje, apatiniame kampe, fiksuojama vaizdo įrašo data ir laikas - 2021-07-27, įrašo pradžia 14:56:56 val., šaukinys „(duomenys neskelbtini)“.

Matoma, kad tarnybiniame automobilyje bendrauja pareigÅ«nai, girdisi, kad pareigÅ«nas pareigÅ«nės klausia, ar ji prapÅ«tė vairuotojÄ antrÄ kartÄ , pareigÅ«nė atsako, kad dar ne, ir, pažiÅ«rėjusi į alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalÄ , sako, kad dar nepraėjo 15 minučių. Girdisi vyriÅ¡kas balsas, sakantis – „duok nors iÅ¡lipt iÅ¡ maÅ¡inos (pauzė), klausykit, pas jumis ir raktai ir viskas, taigi aÅ¡ nelakstau niekur (balsas kalba sulėtintai), iÅ¡leiskit, niekÄ niekam blogo nedariau (pauzė), klausyk, ponia, leisk iÅ¡lipt iÅ¡ maÅ¡inos“.

Girdisi, kad pareigÅ«nė nurodo vyriÅ¡kam balsui palaukti. Toliau matosi, kad pareigÅ«nė pildo dokumentus. PareigÅ«nei paklausus, kelintų metų maÅ¡ina, girdisi kalbantis vyriÅ¡kas balsas, bet kÄ sako, iÅ¡ pradžių nesigirdi, po to girdisi, kad sako – „niekÄ , aÅ¡ girtas nevažiavau“, pareigÅ«nei paklausus – „kaip nevažiavot ?“, girdisi, kad vyriÅ¡kas balsas sako – „nu kaip, kaip aÅ¡ važiavau, tu manęs nestabdei“. Girdisi, kad vyriÅ¡kas balsas toliau dar kažkÄ kalba, bet kÄ , nesigirdi.

Ä®raÅ¡as baigiasi, trukmė 9.24 min. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, matosi, kad vaizdo įraÅ¡e, ekrano kairėje, apatiniame kampe, fiksuojama vaizdo įraÅ¡o data ir laikas - 2021-07-27, įraÅ¡o pradžia 15:06:22 val., Å¡aukinys „(duomenys neskelbtini)“. Matosi, kad pareigÅ«nė tarnybiniame automobilyje pildo dokumentus, dirba kompiuteriu. 15.13 val. prie tarnybinio automobilio prieina pareigÅ«nas ir vyriÅ¡kis (S. B.). Girdisi, kad pareigÅ«nė, bendraudama su vyriÅ¡kiu (S. B.), jo klausia apie deklaruotÄ ir gyvenamÄ jÄ vietÄ . 15.14 val. vyriÅ¡kis (S. B.) pučia į pareigÅ«nės laikomÄ alkoholio kiekio matuoklį.

VyriÅ¡kis (S. B.) neįpučia. Girdisi, kad pareigÅ«nė vyriÅ¡kiui (S. B.) nurodo Å¡iek tiek palaukti ir, kalbėdama su juo, klausia, iÅ¡ kur jis važiavo. Girdisi, kad vyriÅ¡kis (S. B.) nurodo, kad važiavo iÅ¡ sesers į namus (duomenys neskelbtini). VyriÅ¡kis (S. B.) pučia pakartotinai į alkoholio kiekio matuoklį antrÄ kartÄ , bet ir vėl neįpučia. VyriÅ¡kiui (S. B.) pučiant į alkoholio kiekio matuoklį pakartotinai trečiÄ kartÄ , jis vėl neįpučia. Matosi, kad vyriÅ¡kis (S. B.) pučia į alkoholio kiekio matuoklį pakartotinai ketvirtÄ kartÄ ir įraÅ¡as nutrÅ«ksta.

Įrašo trukmė 9.23 min. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, matosi, kad vaizdo įraše, ekrano kairėje, apatiniame kampe, fiksuojama vaizdo įrašo data ir laikas - 2021-07-27, įrašo pradžia 15:06:22 val., šaukinys „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašas be garso. Matoma, kad tarnybiniame automobilyje esančioje laikino sulaikymo patalpoje yra vyriškis (S. B.). 15.07 val. vyriškis (S. B.) išlipa iš laikino sulaikymo patalpos ir su pareigūnu nueina prie „Mercedes Benz“ automobilio.

Matosi, kad vyriÅ¡kis (S. B.) su pareigÅ«nu vaikÅ¡to aplink automobilį „Mercedes Benz“, po to vyriÅ¡kis (S. B.) į laikino sulaikymo patalpÄ atsineÅ¡a galimai pilkos spalvos krepšį, kurį palikęs laikino sulaikymo patalpoje, vėl nueina su pareigÅ«nu link tarnybinio automobilio priekio. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi, įraÅ¡o trukmė 9.23 min. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, matosi, kad vaizdo įraÅ¡e, ekrano kairėje, apatiniame kampe, fiksuojama vaizdo įraÅ¡o data ir laikas - 2021-07-27, įraÅ¡o pradžia 15:06:22 val., Å¡aukinys „(duomenys neskelbtini)“.

Vaizdo įraÅ¡as be garso. Matosi stovinčio „Mercedes Benz“ automobilio ir prie jo esančio pareigÅ«no vaizdas. Po to matosi, kad pareigÅ«nas iÅ¡ tarnybiniame automobilyje esančios laikino sulaikymo patalpos iÅ¡laipina vyriÅ¡kį (S. B.) ir kartu su juo vaikÅ¡to aplink „Mercedes Benz“ automobilį, atidarinėja automobilio dureles, apžiÅ«rinėja automobilio vidų, atidaro kapotÄ . Matosi, kad pareigÅ«nui stovint Å¡alia ir stebint, vyriÅ¡kis (S. B.) iÅ¡ automobilio galo (kairės pusės) pasiima galimai pilkos spalvos krepšį ir jį nusineÅ¡a į tarnybinį automobilį.

Ä®raÅ¡as baigiasi, trukmė 9.23 min. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, matosi, kad vaizdo įraÅ¡e, ekrano kairėje, apatiniame kampe, fiksuojama vaizdo įraÅ¡o data ir laikas - 2021-07-27, įraÅ¡o pradžia 15:15:44 val., Å¡aukinys „(duomenys neskelbtini)“. Matosi, kad tarnybiniame automobilyje vyriÅ¡kis (S. B.) pučia į alkoholio kiekio matuoklį ir įpučia. 15.16 val. alkoholio kiekio matuokliui supypsėjus, pareigÅ«nė, rodydama vyriÅ¡kiui (S. B.) tikrinimo rezultatÄ , sako – „2,56 matot“.

Girdisi, kad vyriÅ¡kis (S. B.) sako –„o čia kas, 2,56, čia yra jau normaliai ?“, pareigÅ«nui atsakius, kad sunkus, girdisi, kad vyriÅ¡kis (S. B.) sako –„eik eik, kad normaliai jaučiuos“. PareigÅ«nui su vyriÅ¡kiu (S. B.) nuėjus, matosi, kad pareigÅ«nė, žiÅ«rėdama į alkoholio kiekio matuoklį, pildo alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalÄ . Po to matyti, kad prie tarnybinio automobilio priėjus pareigÅ«nui, pareigÅ«nė jam paduoda alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalÄ , nurodydama, kur reikia vyriÅ¡kiui (S. B.) dvejose vietose pasiraÅ¡yti, ir 15.19 val. pareigÅ«nas, paėmęs minėtÄ Å¾urnalÄ , iÅ¡eina ir 15.21 val. parneÅ¡a žurnalÄ .

Toliau matosi, kad pareigÅ«nė pildo dokumentÄ ir girdisi, kad, kreipdamasi į vyriÅ¡kį, vardu S., jo klausia, prieÅ¡ kiek laiko vartojo alkoholį. Girdisi vyriÅ¡kas balsas, sakantis – „nežinau, gal prieÅ¡ savaitę, prieÅ¡ dvi, prieÅ¡ dvi kažkur“ Girdisi, kad pareigÅ«nei pasakius, kad rimtai klausia, vyriÅ¡kas balsas sako – „nu aÅ¡ rimtai atsakau, kažkur savaitę ar dvi nevartojau“. PareigÅ«nė klausia – „šiandien kada gėrėt ?“, vyriÅ¡kas balsas sako – „aÅ¡ Å¡iandien, vakar pirty, nu blet, Å¡iandien biÅ¡ki (keli pasakyti žodžiai nesigirdi dėl įsiterpusio pareigÅ«nės balso, po to girdisi), protokolui raÅ¡yt aÅ¡ negaliu, niekÄ negėriau, jeigu tarp mÅ«sų kalbant, jo, aÅ¡ Å¡iandien įvariau (kÄ toliau kalba, nesigirdi).

Girdisi, kad pareigūnė klausia, prieš kiek laiko, ir vyriškas balsas sako – „nežinau, valanda dvi, va taip va, pusę valandos“. Toliau likusiame įraše girdėti tik tarpusavyje besikalbantys pareigūnai. Įrašo trukmė 9.26 min. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, matosi, kad vaizdo įraše, ekrano kairėje, apatiniame kampe, fiksuojama vaizdo įrašo data ir laikas - 2021-07-27, įrašo pradžia 15:15:44 val., šaukinys „(duomenys neskelbtini)“.

Vaizdo įraÅ¡as be garso. Matomas tarnybiniame automobilyje esančios laikino sulaikymo patalpos vaizdas. Matosi, kad patalpoje yra padėti piniginė, telefonas, galimai cigarečių pakelis ir prie pat durų galimai pilkos spalvos krepÅ¡ys. Po to į minėtÄ patalpÄ Ä¯sodinamas vyriÅ¡kis (S. B.), kuris, prieÅ¡ įlipdamas į patalpÄ , giliau pastumia prie durų esantį krepšį. Matosi, kad vyriÅ¡kis (S. B.), vienas bÅ«damas laikino sulaikymo patalpoje, kažkÄ kalba. 15.19 val. matosi, kad vyriÅ¡kis pasilenkęs kažko ieÅ¡ko (galimai pilkos spalvos krepÅ¡yje), tada matosi, kad vyriÅ¡kis (S. B.) atsitiesia ir kairėje rankoje laiko nedidelį, galimai 0.2 litro talpos buteliukÄ , ant kurio matomas užraÅ¡as „Starka“.

Matosi, kad vyriÅ¡kis (S. B.), užsivertęs buteliukÄ , iÅ¡geria buteliuke esantį gelsvos spalvos skysčio likutį. VyriÅ¡kis (S. B.) nuleidžia rankas ir, galimai, buteliukÄ Ä¯sideda į pilkos spalvos krepšį. Toliau matyti, kad vyriÅ¡kis (S. B.) kažkÄ kalba, vis ranka paliesdamas duris. 15.21 val. pareigÅ«nas, atidaręs laikino sulaikymo patalpos duris, paduoda vyriÅ¡kiui (S. B.) pasiraÅ¡yti į alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalÄ , ir jis (S. B.) pasiraÅ¡o dviejuose pareigÅ«no pirÅ¡tu parodytose vietose, ir pareigÅ«nas, uždaręs laikino sulaikymo patalpos duris, nueina.

Toliau matosi, kad vyriÅ¡kis (S. B.), sėdėdamas laikino sulaikymo patalpoje, kažkÄ vis kalba. Ä®raÅ¡as baigiasi, trukmė 9.26 min. (1 t., 49-55). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus vyr. teismo medicinos eksperto J. M. P. konsultaciniame raÅ¡te pažymėta, kad iÅ¡gėrus visÄ 0,2 litro talpos 40 laipsnių stiprumo degtinės buteliukÄ , žinant S. B. svorį - 80 kg, maksimalus į kraujÄ patekęs alkoholio kiekis bÅ«tų 57,6 g. Tokiu atveju maksimali alkoholio koncentracija kraujyje, jam pilnai rezorbavusis, bÅ«tų apie 1,11 promilės. Å iuo atveju mažai tikėtina, kad per 10-15 minučių alkoholis galėtų pilnai rezorbuotis, net ir esant tuščiam skrandžiui.

Norint, kad per 10-15 minučių alkoholis kraujyje pasiektų 2,5 promilės alkoholio, į kraujÄ turėjo patekti 130 g. gryno alkoholio, t. y. minėto stiprumo (40 laipsnių) degtinės turėjo bÅ«ti iÅ¡gerta nemažiau 451 ml. Alkoholinis gėrimas turėjo bÅ«ti iÅ¡gertas ne mažiau, kaip 1-2 valandos iki neblaivumo patikrinimo ir alkoholio koncentracijos (2,5 promilės) nustatymo (1 t., b. l. 155). Kaltinamasis turi teisę gintis visomis priemonėmis, todėl tvirtinimas, kad nusikalstamos veikos jis nepadarė vertintinas kaip jo pasirinkta gynybinė pozicija.

Tuo tarpu liudytojai, iÅ¡skyrus kaltinamojo seserį R. Ž., viso bylos tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu vienodai aiÅ¡kino aplinkybes. Liudytojas K. B. nurodė matęs S. B. vairuojantį – vairuotojas buvo atrėmęs galvÄ Ä¯ Å¡oninių durelių stiklÄ , vairuojamas automobilis suvinguriavo kelyje, staigiai stabdė, nors jokios kliÅ«ties nebuvo, tai pagreitino, tai palėtino. Liudytojas M. B. patvirtino, kad prie vairuotojo privažiavo per 2 min. Abu minėti liudytojai teigė, jog privažiavus prie vairuotojo iÅ¡ jo veido iÅ¡raiÅ¡kos, elgesio, koordinacijos buvo akivaizdu, jog jis yra neblaivus.

Todėl S. B. parodymai, jog jis buvo kÄ tik iÅ¡gėręs alkoholio ir daugiau tÄ dienÄ jo vartojęs nebuvo, vertintini kritiÅ¡kai, kaip noras iÅ¡vengti atsakomybės. Be to, Å¡iuos kaltinamojo parodymus paneigia ir teismo medicinos eksperto konsultacinė iÅ¡vada, jog norint, kad per 10-15 minučių alkoholis kraujyje pasiektų 2,5 promilės alkoholio, į kraujÄ turėjo patekti 130 g. gryno alkoholio, t. y. minėto stiprumo (40 laipsnių) degtinės turėjo bÅ«ti iÅ¡gerta nemažiau 451 ml. Liudytojai A.

Ž. ir R. Ž. patvirtino iki nusikalstamos veikos padarymo bendravę su kaltinamuoju bei aplinkybę, kad jis turėjo ir jiems siūlė išgerti alkoholio. Tuo tarpu liudytojos R. Ž. parodymus, jog ji nematė kaltinamojo vartojant alkoholį, duotus teisiamojo posėdžio metu teismas atmeta, kadangi jie prieštarauja jos pačios parodymams, duotiems ikiteisminio tyrimo metu, bei byloje surinktų įrodymų visumai. Iš policijos pareigūnų M. K. ir R. Z. liudijimų bei teismo posėdžio metu peržiūrėtos vaizdo medžiagos matyti, kad kaltinamasis iškart po įvykio nenurodė jokių aplinkybių apie tai, kad alkoholį vartojo automobilyje, jau sustojęs, iki privažiuojant liudytojams ar kaip nurodė ikiteisminio tyrimo metu – belaukdamas atvykstant policijos pareigūnų.

Atsižvelgiant į liudytojų K. B., M. B., M. K., R. Z. parodymus, liudytojos R. Ž. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, eksperto konsultacinę iÅ¡vadÄ , vaizdo medžiagÄ ir kitus raÅ¡ytinius įrodymus neginčijamai nustatyta, jog S. B. 2021-07-27, apie 14 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) g., ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo lengvÄ jį automobilį „Mercedes Benz 220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (angliÅ¡ka registracija), bÅ«damas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ buvo nustatytas 2.56 promilių neblaivumas.

Darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi nes jis kelių transporto priemonę vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Pagal Baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį asmuo baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Skiriant bausmę S. B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikaltimÄ , kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai.

Kaltinamojo S. B. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis S. B. yra teisiamas ne pirmÄ kartÄ , tačiau teistumas yra iÅ¡nykęs (2 t., b. l. 7-9). S. B. administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 10-13). Kaltinamasis pateikė teismui darbo sutartį (2 t., b. l. ), iÅ¡ kurios matyti, jog jis dirba medienos staklių apdirbimo operatoriumi, prašė neskirti areÅ¡to bausmės, nes praras darbÄ ir pajamas. Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti S. B. paskyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡velnesnę bausmės rūšį – baudÄ , kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį.

Atsižvelgiant į kaltinamojo gaunamo darbo užmokesčio dydį, baudos sumokėjimo terminas nustatomas 12 mėnesių. S. B. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. liepos 27 d. 15 val. 18 min. iki 2021 m. liepos 28 d. 16 val. 50 min., t. y. dvi paros (1 t., b. l. 160-167). Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymas, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti bei dokumento paėmimas – taikytinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos (1 t., b. l. 198-199; 2 t., b. l. 1-2, 4- 5).

Teismas, įvertinęs S. B. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, jo sukeltÄ pavojų žmonių bei turto saugumui, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui (BK 68 straipsnis). Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Šiuo atveju nusikalstama veika padaryta naudojant įrankį – automobilį „Mercedes Benz“ C220 CDI Sport EDION“, valst. Nr. (angliški) (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris VIN Nr. (duomenys neskelbtini), todėl šis automobilis, jo užvedimo rakteliai ir dokumentai konfiskuotini. Prokuroras taip pat prašė priteisti iš kaltinamojo Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui proceso išlaidas už transporto priemonės – automobilio „Mercedes Benz“ C220 CDI Sport EDION“, valst.

Nr. (angliÅ¡ki) (duomenys neskelbtini), nuvežimÄ ir saugojimÄ , t. y. 50 Eur už transporto priemonės nuvežimÄ bei po 0,40 Eur už saugojimÄ už kiekvienÄ parÄ . Pažymėtina, kad byloje nėra duomenų apie tai, kokio dydžio iÅ¡laidas Å¡iuo atveju dėl automobilio nuvežimo ir saugojimo patirs Å iaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, kadangi automobilis baudžiamojo įsakymo priėmimo dienÄ vis dar yra saugomas. Automobilį sauganti bendrovė nėra iÅ¡raÅ¡iusi sÄ skaitos faktÅ«ros, nėra duomenų, kad už automobilio saugojimÄ Å iaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas jau bÅ«tų sumokėjęs, todėl praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas.

Atkreiptinas dėmesys, kad Å iaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, patyręs konkretaus dydžio realias iÅ¡laidas už automobilio nuvežimÄ ir saugojimÄ , gali kreiptis į teismÄ dėl Å¡ių iÅ¡laidų pripažinimo proceso iÅ¡laidomis ir priteisimo iÅ¡ kaltinamojo. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) automobilio „Mercedes Benz“ C220 CDI Sport EDION“, valst. Nr. (angliški) (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis, registracijos sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės privalomojo draudimo sutarties liudijimas (duomenys neskelbtini) – konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybėn; 2) 3 kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašais,– nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti prie bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

S. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti 60 MGL (3 000 Eur) baudÄ , kuriÄ Ä¯pareigoti sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę S. B. įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. liepos 27 d. 15 val. 18 min. iki 2021 m. liepos 28 d. 16 val. 50 min., t. y. 2 paras, jas prilyginant 4 MGL (200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų)) dydžio baudai, ir laikyti, kad galutinė neatlikta bausmė – 2 800 Eur (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) bauda.

IÅ¡aiÅ¡kinti S. B., kad 2 800 Eur (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų: (AB „Swedbank“, Nr. LT247300010112394300, AB „Citadele“ bankas LT787290000000130151, Luminor Bank AB LT744010051001324763, AB SEB bankas LT057044060007887175, Akcinė bendrovė Å iaulių bankas LT327180000000141038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas LT747400000007823870, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas LT427230000000120025), įmokos kodas 6801, gavėjas:

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752). Ä®spėti kaltinamÄ jį, kad nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jei nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu, Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Kaltinamajam paskirtas kardomÄ sias priemones – specialios teisės sustabdymÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei dokumento paėmimÄ â€“ taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, S. B. skirti baudžiamojo poveikio priemones: - uždrausti įgyti ir naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo specialios teisės sustabdymo pradžios - 2021 m. liepos 28 d.; - konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn automobilį „Mercedes Benz C220 CDI Sport EDION“, valst.

Nr. (angliÅ¡ki) (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris VIN Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio priklausinius – užvedimo raktelį, registracijos sertifikatÄ Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės privalomojo draudimo sutarties liudijimÄ (duomenys neskelbtini). Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3 kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ įvykio vietos, saugomus prie baudžiamosios bylos, – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus. Teisėja Giedrė Kairienė