f758a39d-3262-4fa6-a4fd-c335185e73df · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-8151-730/2013,(Proceso Nr. 2-06-3-06332-2013-1)Procesinio sprendimo kategorija: 35.1; 35.5; 50.8.; 99.3; 99.7; 116. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 5 d.                                                           Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, Vitai Šimkienei, viešame teismo posėdyje, dalyvaujant ieškovės atstovei E. D., trečiojo asmens ieškovo pusėje atstovei R.

V., atsakovams H. D. ir V. D., jų atstovui advokatui R. J., iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovams H. D. ir V. D. dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio priteisimo, trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, n u s t a t ė:byloje nagrinėjamas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 13670,18 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio nepriemokÄ už 2012 metus, 799,71 Lt delspinigius, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovai yra nuosavybės teise Lietuvos Respublikai priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 0,075 ha ploto dalies nuomininkai pagal 2009-01-06 Valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 21/2009-001, pakeistÄ 2009-06-08 susitarimu Nr. 21/2009-0035 ir 2011-05-24 Nr. 13SŽN-(14.13.62.)-53. Valstybinė žemės nuomos sutartis buvo sudaryta 2009-01-06, kaip 2008-10-13 privatizavimo objekto pirkimo-pardavimo sutarties Nr. K1ES-16616 privaloma sÄ lyga. UAB „Hermelita“, kaip privatizuojamo objekto pirkėja, buvo įsipareigojusi per 10 dienų nuo sutarties pasiraÅ¡ymo kreiptis dėl valstybinės žemės nuomos sutarties sudarymo t.y.

Valstybinė žemės nuomos sutartis turėjo būti sudaryta dar 2008 m. Atsakovai nėra pasinaudoję teise perskaičiuoti išnuomoto žemės sklypo vertę. Kadangi valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 0,075 ha ploto dalies vertė nustatyta 2008-10-14, žemės sklypo vertė po 2009-01-01 nėra perskaičiuota, šiam žemės sklypui taikomas 3 procentų valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifas. Atsakovai nevykdė įsipareigojimų pagal Valstybinės žemės nuomos sutartį, todėl liko skolingi 13670,18 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2012 metus, paskaičiuoti 799,71 Lt delspinigiai už laikotarpį nuo 2012-11-16 iki 2013-05-29 (b.l. 3-5).

Atsakovas teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su pateiktu ieÅ¡kiniu nesutinka, prašė jį atmesti. IeÅ¡kovas nustatydamas valstybinės žemės nuomos mokesčio dydį už 2012 metus, neatsižvelgė į 2011-12-22 Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimÄ Nr. T2-414, kuriuo yra nustatyti nauji valstybinės žemės numos mokesčio tarifai, nuo 2009-01-01 iÅ¡nuomotai valstybinei žemei turi bÅ«ti taikomas naujas tarifas- 0,1 procentas, kas sudaro 460,50 Lt iÅ¡nuomotai sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), daliai (b.l 48).

Trečiasis asmuo teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. Sutikimo su ieÅ¡kiniu motyvų esmė – jog atsakovai kaip nuo nuosavybės teisių įgijimo dienos į pastatus, buvusius žemės sklype (duomenys neskelbtini), įgijo pareigÄ naudotis žemės sklypu tokiomis pat sÄ lygomis kokios buvo numatytos 2009-01-09 nuomos sutartyje ir mokėti Å¡ioje sutartyje nustatytÄ Å¾emės nuomos mokestį.Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė ieškinį palaikė, iš esmė paaiškino ieškinyje išdėstytas aplinkybes, papildomai 2013-11-05 teismo posėdžio metu paaiškino, kad Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2011-12-22 sprendimu Nr. T2-414 buvo nustatyti šioje byloje aktualūs mokesčio tarifai, būtent 3 procentų tarifas, nustatytas nurodyto sprendimo 1.1 punkte, kuris taikomas iki 2008-12-31 išnuomotai valstybinei žemei, jei po 2009-01-01 žemės vertė nėra perskaičiuota, nuo žemės vertės, nurodytos valstybinėse žemės nuomos sutartyse.

Nuo 2009-01-01 žemės vertė yra apskaičiuojama pagal žemės verčių žemėlapius. Å iuo atveju vertė buvo nustatyta dar 2008 m. spalio mėnesį, t.y. sudarant objekto privatizavimo sandorį. Privatizuojant turtÄ visada apsprendžiamas žemės klausimas. Pagal privatizavimo programÄ nuspręsta, kad žemė turi bÅ«ti iÅ¡nuomota. Neturėjo bÅ«ti skelbiamas atskiras aukcionas žemės sklypui iÅ¡nuomoti, aukciono bÅ«du nuomojami tik tuÅ¡ti žemės sklypai. Mokestį perskaičiuoja Nacionalinė žemės tarnyba, dėl perskaičiavimo turi kreiptis nuomininkas.

Neturi duomenų, kad atsakovas kreipėsi dėl vertės perskaičiavimo. Laiko, kad vertė nustatyta dar 2008 m. spalio mėnesį ir perkelta į žemės nuomos sutartį. Diferencijuotas tarifas taikomas tik tiems žemės sklypams, kurių vertė yra nustatyta pagal žemės verčių žemėlapius po 2009-01-01, jei vertė nustatyta iki 2009-01-01 ir neperskaičiuota, tai diferencijuotas tarifas negali bÅ«ti taikomas. Neturi pagrindo taikyti atsakovams kitokio tarifo, kol yra tokia vertė, paskaičiuota pagal ankstesniÄ jÄ metodikÄ .

Vertė nebuvo pakeista birželio 8 d. susitarimu, o tik buvo papildomai konstatuota, kad žemės vertė nustatyta atsižvelgiant į 2008 m. privatizavimo sandorį. Valstybinės žemės nuomos sutartis turėjo bÅ«ti sudaryta dar 2008 m. lapkričio – gruodžio mėnesiais. Iki 2010-11-19 UAB “Hermelita” buvo nuomininkas, susitarimas su atsakovais buvo pasiraÅ¡ytas 2011-05-24, bet turtÄ jie perėmė 2010-11-19 ir kartu perėmė visas teises ir pareigas susijusias su žeme ant kurios stovi nekilnojamasis turtas.

Atsakovo atstovas su ieškiniu nesutiko, 2013-11-05 teismo posėdžio metu paaiškino, kad sutartis buvo pasirašyta 2009-01-06. Taryba aiškiai numatė, kad 3 procentų tarifas taikomas iki 2008-12-31 išnuomotai valstybinei žemei, jei vertė nėra perskaičiuota. 1.2 p. - nuo sausio 1 d. išnuomotai valstybinei žemei nuo žemės vertės, nurodytos valstybinės žemės nuomos sutartyse ar jų pakeitimuose, atitinkamai 1.2.1 punktas numato teritorijos paskirtį, nėra ginčo, kad šita teritorija yra visuomeninės paskirties.

Atsakovai pripažįsta, kad yra tinkami atsakovai. Vertė numatyta 2009-06-08 sutarties pakeitime, laiko tai vertės perskaičiavimu, patvirtinant, kad vertė lieka ta pati. Be to, žemė iÅ¡nuomota po 2009-01-01, ginčo dėl to nėra. Mano, kad turi bÅ«ti taikomas Tarybos sprendimo 1.2 punktas ir skaičiuojamas mokestis pagal 0.1 procento tarifÄ , todėl ieÅ¡kovė mokestį paskaičiavo neteisingai. Ginčo dėl žemės vertės nėra. Atsakovas 2013-11-05 teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2010 m. gale įsigijo pastatÄ , mokėjo žemės nuomos mokestį ir nekilo jokių klausimų. 2012 m. pasikeitė Tarybos sprendimai, nesutiko su žemės nuomos mokesčio deklaracija.

Nemokėjo, nes manė, kad tai neteisinga. Pripažįsta, kad kartu su atsakove yra nuomininkai.Trečiojo asmens atstovė paaiÅ¡kino, atsiliepime nurodytas aplinkybes, papildomai paaiÅ¡kino, jog laiko, kad nuomos sutartis sudaryta 2008-12-12, žemės sklypo vertė nurodyta žemės sklypo nuomos sutartyje negalėjo bÅ«ti perskaičiuojama. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Byloje tarp Å¡alių iÅ¡kilo ginčas dėl valstybinės žemės nuomos sutarties, sudarytos tarp trečiojo asmens ir UAB „Hermelita“, kurios teises ir pareigas pagal valstybinės žemės nuomos sutartį perėmė atsakovai ir kurios pagrindu ieÅ¡kovas reiÅ¡kia reikalavimÄ dėl žemės nuomos mokesčio priteisimo, sudarymo momento ir žemės nuomos mokesčio dydžio.

Dėl žemės nuomos sutarties sudarymo momento.Nustatytos faktinės aplinkybės. 2008-10-03 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos vieÅ¡o aukciono komisijos sprendimu UAB „Hermelita“ buvo pripažinta privatizavimo objekto administracinio ir Å«kinio pastato, esančių (duomenys neskelbtini), ir 1/3 kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini), vieÅ¡o aukciono laimėtoju (b.l. 119). 2008-10-14 tarp Klaipėdos miesto savivaldybės ir UAB „Hermelita“ sudaryta privatizavimo objekto pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kuriÄ UAB „Hermelita“ įsigijo administracinį ir Å«kinį pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), ir 1/3 kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini).

Sutartyje nurodyta, kad privatizavimo objektui priskirta žemės sklypo dalis 0,075 ha, esanti (duomenys neskelbtini), sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka bus iÅ¡nuomojama pagal žemės nuomos sutartį (b.l. 16). 2008-12-12 trečiasis asmuo priėmė įsakymÄ iÅ¡nuomoti 0,075 ha, esanti (duomenys neskelbtini), UAB „Hermelita“ (b.l. 145-146). 2009-01-06 pasiraÅ¡yta Valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. N21/2009-001 dėl 0,075 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), tarp trečiojo asmens ir UAB „Hermelita“ (b.l. 14).

Atsakovams nuosavybės teise nuo 2010-11-19 priklauso administracinis ir ūkinis pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), ir 1/3 kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini) (b.l. 19-20), atsakovams perleistos žemės sklypo 0,075 ha nuomojamos dalies nuomos teisės ir pareigos atsiradusios iš 2009-01-06 Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. 21/2009-001, 2009-06-08 susitarimo Nr. N21/2009-0035 (b.l. 18, 2010-11-19 pirkimo-pardavimo sutarties 3.1 punktas). 2009-06-08 susitarimu Nr. N21/2009-0035 pakeistas Valstybinės žemės nuomos sutarties 9.1 punktas, kuriame nurodyta, kad nuomojamos žemės sklypo dalies vertė yra 460508,00 Lt.

Žemės sklypo dalies vertė nustatyta atsižvelgiant į 2008-10-13 privatizavimo objekto pirkimo-pardavimo sutartį Nr. K1ES-16616 (b.l. 15). Atsakovams nuosavybės teise nuo 2010-11-19 priklauso administracinis ir ūkinis pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), ir 1/3 kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini) (b.l. 19-20), atsakovams perleistos žemės sklypo 0,075 ha nuomojamos dalies nuomos teisės ir pareigos atsiradusios iš 2009-01-06 Valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. 21/2009-001, 2009-06-08 susitarimo Nr. N21/2009-0035 (b.l. 18, 2010-11-19 pirkimo-pardavimo sutarties 3.1 punktas).

Valstybei priklausančio turto valdymÄ , naudojimÄ , disponavimÄ juo pirmiausia reglamentuoja vieÅ¡oji teisė, todėl sandoriai dėl tokio turto turi bÅ«ti sudaromi tik teisės aktų nustatytais atvejais ir bÅ«dais (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnis, Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymas ir kt.). Vienas iÅ¡ tokio turto perdavimo kitų subjektų nuosavybėn bÅ«dų yra turto privatizavimas pagal įstatymus, įskaitant ir turto pardavimÄ vieÅ¡ame aukcione (Valstybės ir savivaldybių turto privatizavimo įstatymo (toliau Privatizavimo įstatymas) 13 straipsnis, 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pagal Privatizavimo įstatymo 1 straipsnio 4 dalį privatizavimo sandoriu laikoma Å¡io įstatymo nustatyta tvarka sudaryta sutartis, pagal kuriÄ privatizavimo objekto valdytojas įsipareigoja jį perduoti potencialiam pirkėjui, o pastarasis – sumokėti sutartyje nustatytÄ pinigų sumÄ ir (ar) įvykdyti kitus joje nustatytus įsipareigojimus, tarp kurių yra įsipareigojimas – jeigu privatizavimo objektui priskirtas žemės sklypas Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka negali bÅ«ti perleidžiamas privačion nuosavybėn, pirkimo-pardavimo sutartyje nurodomas pirkėjo įsipareigojimas iÅ¡sinuomoti privatizavimo objektui priskirtÄ Å¾emės sklypÄ ; (Vyriausybės 1997-12-31 nutarimu Nr. 1503 patvirtintų Valstybės ir savivaldybių turto privatizavimo vieÅ¡o aukciono bÅ«du nuostatų 34, 35.8, 36 p. (2007-09-14 redakcija).Žemės sklypas, teisės aktų nustatyta tvarka priskirtas privatizavimo objektui, nėra savaime laikomas privatizavimo objektu Privatizavimo įstatymo prasme, o jo pardavimo tvarka yra reglamentuota ne Å¡iuo įstatymu, bet Vyriausybės 2005-09-16 nutarimu Nr. 1023 patvirtintomis Valstybinės žemės sklypų, priskirtų privatizavimo objektams, pardavimo ir nuomos taisyklėmis (toliau – Taisyklės), kurių 2.1 punkte įtvirtinta, kad privatizuojant valstybei nuosavybės teise priklausančius statinius ir įrenginius ar jų dalis pagal Privatizavimo įstatymÄ , kai pagal teisės aktus žemės sklypai negali bÅ«ti perleidžiami privačion nuosavybėn, privatizavimo objektui priskirtas žemės sklypas iÅ¡nuomojamas Å¡io objekto pirkėjui.

Privatizavimo objekto privatizavimo sÄ lyga, nustatanti, ar jam priskirtas žemės sklypas parduodamas, ar tik nuomojamas, nurodoma privatizavimo objekto privatizavimo programoje.Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, teismo nuomone, yra pagrindas iÅ¡vadai padaryti, kad sutartis dėl privatizavimo objekto ir jam priskirto, tačiau neprivatizuojamo, žemės sklypo nuomos savo esme yra vientisa, o privatizavimo objektas ir žemės sklypas dėl imperatyvaus teisinio reglamentavimo sudaro vienÄ sutarties dalykÄ , nepaisant to, kad vieÅ¡oji teisė numato skirtingus tokių objektų nuosavybės (nuomos) perleidimo įgyvendinimo bÅ«dus ir tvarkÄ .

Privatizavimo įstatymo 21 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog privatizavimo sandoriui ir nuosavybės teisės į privatizavimo objektÄ atsiradimui yra taikomos Civilinio kodekso nuostatos, jei Å¡iame įstatyme ar privatizavimo sandoryje nenustatyta kitaip. Kadangi Privatizavimo įstatymas nereglamentuoja privatizavimo objektams priskirtų žemės sklypų nuomos sutarties sudarymo tvarkos, turi bÅ«ti vadovaujamasi CK XXIII skyriaus dvyliktojo skirsnio nuostatomis, reglamentuojančiomis daiktų pardavimÄ aukciono bÅ«du, sprendžiant apie privatizavimo objektui priskirto žemės sklypo nuomos sutarties sudarymo momentÄ .

Pagal CK 6.421 straipsnio 1 dalį pirkimo–pardavimo aukciono bÅ«du sutartis laikoma sudaryta, kai aukciono vedėjas tai paskelbia plaktuko dūžiu arba kitu įprastu veiksmu, tačiau jeigu aukcione parduotas nekilnojamasis daiktas, per deÅ¡imt dienų nuo pardavimo pardavėjas ir pirkėjas turi sudaryti reikalaujamos formos sutartį (CK 6.421 straipsnio 3 dalis), tai yra, nekilnojamojo daikto pirkimas aukciono bÅ«du laikomas įvykusiu nuo to momento, kai CK 6.421 straipsnio 1 dalyje nurodytu bÅ«du paskelbiamas aukciono laimėtojas, o įstatymo reikalaujamos formos sutarties sudarymas yra jau įvykusio sandorio įforminimas.Todėl žemės sklypo, priskirto privatizavimo objektui, nuomos sutartis turi bÅ«ti laikoma sudaryta paskelbus aukciono laimėtojÄ (Å¡iam akceptavus ofertÄ pagal paskelbtas privatizavimo sÄ lygas), o Å¡io sandorio įforminimas bei kainos sumokėjimas Taisyklių nustatyta tvarka yra viena iÅ¡ privatizavimo sÄ lygų (CK 6.421 straipsnis).

TokiÄ praktikÄ formuoja ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT 2011-03-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-140/2011, 2011-03-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2011; 2007-02-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-78/2007; 2006-09-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-501/2006; ir kt.).Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, formuojamai teismų praktikai, remiantis nurodytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad valstybinės žemės nuomos sutartis, sudaryta tarp trečiojo asmens ir UAB „Hermelita“, kurios teises ir pareigas pagal Å¡iÄ valstybinės žemės nuomos sutartį perėmė atsakovai ir kurios pagrindu ieÅ¡kovas reiÅ¡kia reikalavimÄ dėl žemės nuomos mokesčio, buvo sudaryta 2008-10-03 (paskelbus UAB ‚Hermelita“ vieÅ¡o aukciono laimėtoju), 2009-01-06, pasiraÅ¡ant valstybinės žemės nuomos sutartį, įvyko tik Å¡ios 2008-10-03 sudarytos sutarties įforminimas.

Dėl žemės nuomos mokesčio dydžio. Byloje tarp Å¡alių ginčo dėl pareigos mokėti žemės nuomos mokestį ginčo nėra, ginčas tarp Å¡alių iÅ¡kilo dėl žemės nuomos mokesčio dydžio, atsakovų nuomone, žemės nuomos mokestis atsakovams turėtų bÅ«ti paskaičiuotas, taikant 0,1 procento tarifÄ , skaičiuojant nuo nuomojamos žemės vertės.Valstybinės žemės nuomos santykiams bÅ«dingas teisinis apibrėžtumas. CK 6.552 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta imperatyvi nuostata, kad valstybinės žemės nuomos, nuomojamos ne aukciono bÅ«du, mokesčių dydis nustatomas teisės aktų, tai yra, įstatymų ir poįstatyminių aktų.

Toks reglamentavimas taip pat reiÅ¡kia, kad nuo teisės aktuose nustatytų nuomos mokesčių dydžio Å¡alys negali nukrypti tarpusavio susitarimais (LAT 2009 m. birželio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-231/2009, 2011 m. balandžio 8d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-163/2011 ir kt.). Ä®gyvendinant Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2002-11-19 nutarimu Nr.1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ nustatė, kad konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę, iÅ¡nuomotÄ be aukciono, tarifÄ nustato savivaldybės, kurios teritorijoje yra nuomojama valstybinė žemė, taryba, valstybinės žemės nuomos mokestį nuomininkai sumoka į savivaldybės, kurios teritorijoje yra nuomojama valstybinė žemė, biudžetÄ iki kalendorinių metų lapkričio 15 dienos.Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2004 m. sausio 29 d. sprendimu Nr. 1-04 patvirtino „Valstybinės žemės ir valstybinio vidaus vandenų fondo vandens telkinių nuomos mokesčio administravimo tvarkÄ â€œ (toliau – Tvarka).

Tvarkos 4 punktas nustato, kad žemės nuomos mokesčio už valstybinę žemę iÅ¡nuomotÄ ne aukciono bÅ«du, metinius tarifus nustato Klaipėdos miesto savivaldybė atskirais sprendimais. 2011-12-22 Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T2-414 nustatytas 3 procentų tarifas iki 2008-12-31 iÅ¡nuomotai žemei, jei po 2009-01-01 žemės vertė nėra perskaičiuota, nuo žemės vertės, nurodytos valstybinės žemės nuomos sutartyse, iÅ¡skyrus gyvenamajai paskirčiai iÅ¡nuomotÄ Å¾emę, už kuriÄ nustatytas 1,5 procento tarifas; nuo 2009-01-01 iÅ¡nuomotai valstybinei žemei, iki 2008-12-31 iÅ¡nuomotai žemei, kurios vertė perskaičiuota po 2009-01-01, nuo žemės vertės, nurodytos valstybinėse žemės nuomos sutartyse ar jų pakeitimuose nustatytas 0,1 procento tarifas gyvenamosios ir visuomeninės paskirties teritorijoms (b.l. 11).

Atsakovų atžvilgiu taikytas 3 procentų mokesčio tarifas, ieÅ¡kovė paskaičiavo 13670,18 Lt nesumokėto nuomos mokesčio už 2012 metus, 799,71 Lt delspinigius už laikotarpį nuo 2012-11-16 iki 2013-05-29 (b.l. 4, 12,13). Teismas nesutinka su atsakovų argumentu, jog ginčo  žemės nuomos sutartyje numatyta nuomojamo žemės sklypo vertė 460 508,00 Lt 2009-06-08 susitarimu Nr. N21/2009-0035 buvo perskaičiuota ir ji gali bÅ«ti perskaičiuojama. Žemės įstatymo 9 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad be aukciono iÅ¡nuomotos valstybinės žemės nuomos mokesčio dydžio nustatymo ir mokėjimo tvarkÄ nustato Vyriausybė, o tokio sklypo nuomos sutartyje turi bÅ«ti numatyta nuomotojo teisė kas 3 metus Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka perskaičiuoti žemės sklypo vertę, nuo kurios skaičiuojamas žemės nuomos mokestis.

Toks teisinis reglamentavimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, jog įstatymo leidėjas įtvirtino nuostatÄ , kad nuomos sutartyse gali bÅ«ti Å¡alių susitarimu numatyta nuomotojo teisė, bet ne pareiga perskaičiuoti žemės sklypo vertę, nuo kurios skaičiuojamas žemės nuomos mokestis. Remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis, tokia sutarties sÄ lyga ginčo valstybinės žemės nuomos sutartyje laikotarpiu, už kurį reikalaujamas priteisti žemės nuomos mokestis (2012 metai), nebuvo numatyta, Å¡i sÄ lyga buvo panaikinta 2009-06-08 susitarimu Nr. N21/2009-0035, kuriuo pakeistas Valstybinės žemės nuomos sutarties 9.1 punktas, kuriame buvo numatyta Å¡i sÄ lyga.

Todėl šiuo atveju nuomojamo žemės sklypo vertė negali būti perskaičiuota ir nebuvo perskaičiuota.Kadangi teismo nuomone, ginčo valstybinės žemės nuomos sutartis buvo sudaryta 2008-10-03 ir žemės nuomos sutartyje numatyta nuomojamo žemės sklypo vertė 460 508,00 Lt negali būti perskaičiuojama ir nebuvo perskaičiuota, todėl yra pagrindas išvadai padaryti, kad apskaičiuojant žemės nuomos mokestį už 2012 metus, taikytinas 3 procentų dydžio metinis tarifas, nustatytas 2011-12-22 Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimo Nr. T2-414 1.1. punktu.

Todėl atsakovams žemės nuomos mokestis už 2012 metus yra paskaičiuotas teisingai ir atsakovai turi pareigÄ sumokėti ieÅ¡kovės reikalaujamÄ Å¾emės nuomos mokestį 13670, 18 Lt. Dėl delspinigių, palÅ«kanų.             Tvarkos 41, 41.1., 41.2. punktai nustato, kad už laiku nesumokėtÄ Å¾emės nuomos mokestį arba jo dalį skaičiuojami delspinigiai už kiekvienÄ pavėluotÄ mokėti dienÄ nuo nesumokėtos mokesčio sumos, delspinigius pradedant skaičiuoti dienÄ po to, kai baigiasi žemė nuomos mokėjimo terminas.  Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2002-11-19 nutarimu Nr.1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ nustatyta, kad žemės nuomos mokestis turi bÅ«ti sumokamas iki kalendorinių metų lapkričio 15 dienos.IeÅ¡kovė prašė priteisti 799, 71 Lt delspinigių už 195 dienas.

Atsakovų atstovas pateikė praÅ¡ymÄ taikyti ieÅ¡kinio senaties terminÄ ir skaičiuoti delspinigius už 180 dienų (b.l. 152). IeÅ¡kovės atstovė sutiko, kad bÅ«tų taikomas ieÅ¡kinio senaties terminas ir delspinigiai skaičiuojami už 180 dienų. Esant tokioms aplinkybėms, taikomas ieÅ¡kinio senaties terminas (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas) ir priteistina delspinigių suma už 180 dienų, kuriÄ sudaro 738,18 Lt (13670,18 Lt x 0,03 procento x 180 dienų). Kadangi atsakovai praleido prievolės įvykdymo terminÄ , iÅ¡ atsakovų priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo, laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.             Kadangi ieškinys patenkintas iš dalies, turėtų būti priteistos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai byloje susidariusios bylinėjimosi išlaidos valstybei ir ieškovui (CPK 93, 96 straipsniai). Byloje įrodymų apie ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas nėra. Iš atsakovų priteistina 432,00 Lt žyminio mokesčio valstybei.

Kadangi ieškinys patenkintas iš dalies, mažinamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo mastas.Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 straipsniais, teismas,                          n u s p r e n d ž i a:             tenkinti ieškinį iš dalies. Priteisti iš atsakovų H. D. ir V. D. solidariai ieškovui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai 13670,18 Lt žemės nuomos mokesčio už 2012 metus, 738,18 Lt delspinigių, iš viso 14408, 37 Lt, nuo šios sumos 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra, 2013-06-14 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.Priteisti iš H.

D. ir V. D. valstybei iÅ¡ kiekvieno po 216,00 Lt žyminio mokesčio.Kitoje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti.             2013-06-14 nutartimi taikytų apsaugos priemonių taikymo mastas mažinamas, nustatant, kad areÅ¡tuojama atsakovams H. D. ir V. D. turto, nevirÅ¡ijant 14408, 37 Lt sumos, ir laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.              Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Erinija Kazlauskienė