f7577d27-652f-49b8-a36d-0ee80cf5b17c · Biržų rajono apylinkės teismas

Administracinių bylų Nr                                                                                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.9.-449-847/2011                                                                                       (Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00315-2011-5)Procesinio sprendimo kategorija 41.1 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. birželio 09 d.                                           Biržai                                                                                                                                                                                                                                 Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant R.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustam, teistam, nedirbančiam, gyvenančiam . (duomenys neskelbtini) deklaravusiam gyv. vietÄ . (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,          n u s t a t ė :           R. R. 2011 m. gegužės 15 d. 1745 val., iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios Vytauto g. 4, Biržuose, pagrobė prekių – „Bernų“ deÅ¡ros (5 vnt.), kurių bendra vertė 54,95 Lt, padarydamas parduotuvei tokio dydžio žalÄ ir administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.            R.

R. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, pasiraÅ¡ant protokole. Apie neatvykimo priežastis nepranešė ir iÅ¡ jo negauta praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Todėl laikytina, kad į teismo posėdį jis atvykti vengia ir byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).     R. R. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ tiesų padarė pažeidimÄ , dėl kurio gailisi. Ėmė prekes, nes norėjo valgyti.           Pažeidėjo kaltę padarius pažeidimÄ Ä¯rodo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas ir paaiÅ¡kinimas, poėmio aktas, kompaktinio disko laikmena su vaizdo medžiaga, policijos pareigÅ«no D.

Pavlausko tarnybinis praneÅ¡imas, kita medžiaga.           Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.            R. R. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs teisės pažeidimÄ ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir tai, kad teisės pažeidimÄ padarė anksčiau bÅ«damas padaręs nusikaltimus.           Skiriant nuobaudÄ , teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pavogto turto vertę ir kiekį, į tai, kad prekės negrÄ Å¾intos, į pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, per metus du kartus baustas administracine tvarka ir eilę kartų praeityje, yra teistas net septynis kartus.

Kadangi jis jau eilę kartų baustas, tačiau paskirtos baudos jo prieÅ¡ingo teisei elgesio absoliučiai neveikia, nes jokių iÅ¡vadų nedaro, jis baustinas administraciniu areÅ¡tu.      Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas            nutaria:              R. R. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50 str. ir skirti penkiolikos parų administracinį areÅ¡tÄ . IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ R. R. „Maxima LT“, UAB 54,95 Lt padarytai žalai atlyginti.            VienÄ kompaktinio disko laikmenÄ palikti byloje.            Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį nutarimÄ priėmusį teismÄ .Teisėja                                                                                                                Valentina PaliulionienėSu ATPK 272 str. susipažinau, nutarimo nuoraÅ¡as man įteiktas 2011-06-09       Â