f7569bce-e94f-4440-a744-4e9a85f5183a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-13685-957/2014                                                                    Proceso Nr. 4-68-3-13254-2014-3                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. gruodžio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė : A. S. 2014 m. lapkričio 2 d., 11.58 val., parduotuvėje „Iki Express“, esančioje Vilniuje, Kauno g. 1A, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 21,99 Lt vertės prekę, t. y. vienÄ pakelį kavos „Jacobs“, kurio kaina 21,99 Lt.

Tokiais savo veiksmais A. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, t. y. smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiraÅ¡ytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2).

Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas A. S. praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis). A. S. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio A. S. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paaiÅ¡kinimas, jog jis sutinka padaręs minėtÄ pažeidimÄ (b. l. 2).

Be visiÅ¡ko administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo bei jam suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltę pagrindžia kiti byloje esantys įrodymai: 2014 m. lapkričio 2 d. UAB „Palink“ apsaugos darbuotojo L. V. ir vyr. kasininkės A. L. pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, jog 2014 m. lapkričio 2 d., 11.58 val., parduotuvėje „Iki Express“, esančioje Vilniuje, Kauno g. 1A, už kasų sulaikytas A. S., kuris praėjo pro kasas nesumokėjęs už 21,99 Lt vertės kavos pakelį „Jacobs“, prekė grÄ Å¾inta į parduotuvę (b. l. 5); policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡as (b. l. 4); policijos patrulio E. P. 2014 m. lapkričio 2 d. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 6).

Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. A. S. paimtos prekės vertė – 21,99 Lt, t. y. nesiekia 1 MGL dydžio, todėl pažeidimas laikytinas smulkiu svetimo turto grobimu vagystės bÅ«du ir kvalifikuotinas pagal ATPK 50 straipsnį. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (realus turtinis nuostolis nepadarytas, prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ ), pažeidėjo asmenybę – A.

S. administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų už nevienarūšius teisės pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. S. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas minimalus.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302, 50, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

A. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti trijų Å¡imtų litų (300 Lt), t. y. aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų (86 Eur) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt (20) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiajam policijos komisariatui.Jeigu baudos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Teisėjas                                                                                                             Marijus Kursevičius