f754bfca-b0cf-47ae-bfbb-d728032a01f2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-5289-792/2013(Proceso Nr. 4-06-3-05104-2013-9)Procesinio sprendimo kategorija: 61.2. (S) Registro objekto Nr. ROIK: 07-13-8014675 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. gruodžio 11 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, dalyvaujant R. J., iÅ¡nagrinėjęs R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : R. J. 2013-11-29 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jo nepilnametis sÅ«nus V.

J., gim. (duomenys neskelbtini), 2013-11-23, 13.30 val., parduotuvėje „Technorama“, esančioje adresu Taikos pr. 61, Klaipėdoje, pavogė prekių už 238,00 Lt. Dėl Å¡io įvykio buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 4 p., Atsižvelgiant į tai, R. J. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kadangi jis nepanaudojo savo valdžios sÅ«naus interesams.R. J. teismo posėdžio metu parodė, kad su sÅ«numi toks įvykis nutiko pirmÄ kartÄ , vaikas yra geras, lanko mokyklÄ , mokosi, niekas dėl jo nusiskundimų iki Å¡iol neturėjo.

SÅ«naus elgesio nepateisina, mano, kad jo poelgiui įtakos turėjo pastaruoju metu Å¡eimoje susiklosčiusi situacija. ATPK 284 str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas atsakomybėn, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad byloje yra aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ negalima (ATPK 250 str.).

Pagal ATPK 250 str. 1 p., administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Administraciniam teisės pažeidimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, būdingi keturi tarp savęs susiję objektyvieji ir subjektyvieji požymiai. Teisės pažeidimo sudėties elementai yra: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė. Nesant bet vieno administracinio teisės pažeidimo sudėties elemento, veika negali būti pripažinta administraciniu teisės pažeidimu.

Pažymėtina, jog ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. IÅ¡ esmės analogiÅ¡kos nuostatos įtvirtintos ir ABTÄ® 57 str. 6 d., kurioje nustatyta, kad teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais.

IÅ¡ paminėtų teisės normų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. IÅ¡ ATPK 257 str. taip pat galima daryti iÅ¡vadÄ , kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. ATPK 181 str. 1 d. nustatyta, jog tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams užtraukia įspėjimÄ tėvams. Nagrinėjamoje byloje esantys bei teismo surinkti įrodymai, teismo nuomone, nepatvirtina R.

J. kaltės dėl pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., padarymo. Administracinio teisės pažeidimo byloje duomenų apie tai, kad R. J. netinkamai prižiÅ«rėtų ir auklėtų sÅ«nų, nėra. Teismas neturi pagrindo netikėti R. J. parodymais apie tai, kad toks įvykis nutiko pirmÄ kartÄ , vaikas yra geras, lanko mokyklÄ , mokosi, niekas dėl jo nusiskundimų iki Å¡iol neturėjo. Administracinio teisės pažeidimo byloje privalo bÅ«ti surinkti pakankami įrodymai, neginčijamai pagrindžiantys administracinio teisės pažeidimo įvykį ir asmens kaltę jo padarymu.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti įrodymai nepagrindžia R. J. kaltės padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str., administracinio teisės pažeidimo bylos teisena R. J. atžvilgiu nutrauktina nenustačius jo veikoje ATPK 181 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a: administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.9.-5289-792/2013 R.

J. atžvilgiu nutraukti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     Darius Kurpavičius